Bsr @ ts,
J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques. Dans un
premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais simplement
de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après votre
expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des
photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ?
Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à
l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier
"tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes
destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait
intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une
partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos ont
des zooms ridicules.
Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la
nécessité absolue d'un appareil photo...
J'attends vos impressions avec impatience....
Flo
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
ZeZe
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la nécessité absolue d'un appareil photo... J'attends vos impressions avec impatience.... Flo
1.3 M c'est un peu limite pour le 10x15. On peut tirer des images mais je trouve que le bruit du capteur ressort trop. De plus un camescope ne donnera jamais la qualité d'image qu'un APN pourra donner. Je n'en ai pas encore trouvé. Sauf peut etre dans le cas d'un 3CCD. Le mieux est de faire l'experience pour s'en convaincre. Surtout dans les faibles lumières le bruit du capteur d'une photo prise au camescope ressort enormement. Il faut peut etre regarder du coté du dernier sony avec son capteur de 3 million de pixels. Je ne l'ai pas encore essayer. il faut voir ca.
C juste mon avis et mon experience.
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la
nécessité absolue d'un appareil photo...
J'attends vos impressions avec impatience....
Flo
1.3 M c'est un peu limite pour le 10x15. On peut tirer des images mais je
trouve que le bruit du capteur ressort trop. De plus un camescope ne donnera
jamais la qualité d'image qu'un APN pourra donner. Je n'en ai pas encore
trouvé. Sauf peut etre dans le cas d'un 3CCD. Le mieux est de faire
l'experience pour s'en convaincre. Surtout dans les faibles lumières le
bruit du capteur d'une photo prise au camescope ressort enormement. Il faut
peut etre regarder du coté du dernier sony avec son capteur de 3 million de
pixels. Je ne l'ai pas encore essayer. il faut voir ca.
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la nécessité absolue d'un appareil photo... J'attends vos impressions avec impatience.... Flo
1.3 M c'est un peu limite pour le 10x15. On peut tirer des images mais je trouve que le bruit du capteur ressort trop. De plus un camescope ne donnera jamais la qualité d'image qu'un APN pourra donner. Je n'en ai pas encore trouvé. Sauf peut etre dans le cas d'un 3CCD. Le mieux est de faire l'experience pour s'en convaincre. Surtout dans les faibles lumières le bruit du capteur d'une photo prise au camescope ressort enormement. Il faut peut etre regarder du coté du dernier sony avec son capteur de 3 million de pixels. Je ne l'ai pas encore essayer. il faut voir ca.
C juste mon avis et mon experience.
Nicolas Guironnet
tout a fait d'accord, et pour le 3M pixels, la différence de prix te fera prendre un appareil numérique à coté
un 3m de pixels cout moins de 2500 F
-- Mettre le domaine ipmfrance.com à la place de toto.com pour me répondre "ZeZe" <No E-mail> a écrit dans le message de news: 3f72b0e9$0$5383$
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la > nécessité absolue d'un appareil photo... > J'attends vos impressions avec impatience.... > Flo
1.3 M c'est un peu limite pour le 10x15. On peut tirer des images mais je trouve que le bruit du capteur ressort trop. De plus un camescope ne
donnera
jamais la qualité d'image qu'un APN pourra donner. Je n'en ai pas encore trouvé. Sauf peut etre dans le cas d'un 3CCD. Le mieux est de faire l'experience pour s'en convaincre. Surtout dans les faibles lumières le bruit du capteur d'une photo prise au camescope ressort enormement. Il
faut
peut etre regarder du coté du dernier sony avec son capteur de 3 million
de
pixels. Je ne l'ai pas encore essayer. il faut voir ca.
C juste mon avis et mon experience.
tout a fait d'accord, et pour le 3M pixels, la différence de prix te fera
prendre un appareil numérique à coté
un 3m de pixels cout moins de 2500 F
--
Mettre le domaine ipmfrance.com à la place de toto.com pour me répondre
"ZeZe" <No E-mail> a écrit dans le message de news:
3f72b0e9$0$5383$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la
> nécessité absolue d'un appareil photo...
> J'attends vos impressions avec impatience....
> Flo
1.3 M c'est un peu limite pour le 10x15. On peut tirer des images mais je
trouve que le bruit du capteur ressort trop. De plus un camescope ne
donnera
jamais la qualité d'image qu'un APN pourra donner. Je n'en ai pas encore
trouvé. Sauf peut etre dans le cas d'un 3CCD. Le mieux est de faire
l'experience pour s'en convaincre. Surtout dans les faibles lumières le
bruit du capteur d'une photo prise au camescope ressort enormement. Il
faut
peut etre regarder du coté du dernier sony avec son capteur de 3 million
de
pixels. Je ne l'ai pas encore essayer. il faut voir ca.
tout a fait d'accord, et pour le 3M pixels, la différence de prix te fera prendre un appareil numérique à coté
un 3m de pixels cout moins de 2500 F
-- Mettre le domaine ipmfrance.com à la place de toto.com pour me répondre "ZeZe" <No E-mail> a écrit dans le message de news: 3f72b0e9$0$5383$
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la > nécessité absolue d'un appareil photo... > J'attends vos impressions avec impatience.... > Flo
1.3 M c'est un peu limite pour le 10x15. On peut tirer des images mais je trouve que le bruit du capteur ressort trop. De plus un camescope ne
donnera
jamais la qualité d'image qu'un APN pourra donner. Je n'en ai pas encore trouvé. Sauf peut etre dans le cas d'un 3CCD. Le mieux est de faire l'experience pour s'en convaincre. Surtout dans les faibles lumières le bruit du capteur d'une photo prise au camescope ressort enormement. Il
faut
peut etre regarder du coté du dernier sony avec son capteur de 3 million
de
pixels. Je ne l'ai pas encore essayer. il faut voir ca.
C juste mon avis et mon experience.
Christian Avice
La qualité du mode photo est très variable en fonction des conditions de lumière. Avec une lumière suffisante les photos seront bonnes, voire bluffantes sur écran. Mais dès que la lumière baisse le bruit apparaîtra.
De toutes façons cela ne vaut pas la qualité d'un appareil photo numérique et il ne faut pas envisager des tirages papier au-delà de 10x15 (c'est déjà limite). Par contre l'avantage du camescope c'est d'avoir un seul appareil pour la photo et la vidéo, et permettant de disposer d'un zoom important (équivalent proche d'un 500mm en 24x36). Par contre pour le grand angle il faut acheter un complément optique (la focale mini d'origine est souvent proche de 50 mm).
Mais très prochainement sortiront les premiers appareils "deux en un" équipés de 2 capteurs (un pour la vidéo et l'autre avec une résolution plus élevée pour la photo)...
Chris
"Flo" a écrit dans le message news: 3f721ed1$0$20943$
Bsr @ ts, J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques. Dans
un
premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais
simplement
de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après
votre
expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ? Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier "tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos ont des zooms ridicules. Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la nécessité absolue d'un appareil photo... J'attends vos impressions avec impatience.... Flo
La qualité du mode photo est très variable en fonction des conditions de
lumière. Avec une lumière suffisante les photos seront bonnes, voire
bluffantes sur écran. Mais dès que la lumière baisse le bruit apparaîtra.
De toutes façons cela ne vaut pas la qualité d'un appareil photo numérique
et il ne faut pas envisager des tirages papier au-delà de 10x15 (c'est déjà
limite). Par contre l'avantage du camescope c'est d'avoir un seul appareil
pour la photo et la vidéo, et permettant de disposer d'un zoom important
(équivalent proche d'un 500mm en 24x36). Par contre pour le grand angle il
faut acheter un complément optique (la focale mini d'origine est souvent
proche de 50 mm).
Mais très prochainement sortiront les premiers appareils "deux en un"
équipés de 2 capteurs (un pour la vidéo et l'autre avec une résolution plus
élevée pour la photo)...
Chris
"Flo" <pasdepub.flopell@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
3f721ed1$0$20943$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bsr @ ts,
J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques. Dans
un
premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais
simplement
de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après
votre
expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des
photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ?
Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à
l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier
"tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes
destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait
intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une
partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos ont
des zooms ridicules.
Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la
nécessité absolue d'un appareil photo...
J'attends vos impressions avec impatience....
Flo
La qualité du mode photo est très variable en fonction des conditions de lumière. Avec une lumière suffisante les photos seront bonnes, voire bluffantes sur écran. Mais dès que la lumière baisse le bruit apparaîtra.
De toutes façons cela ne vaut pas la qualité d'un appareil photo numérique et il ne faut pas envisager des tirages papier au-delà de 10x15 (c'est déjà limite). Par contre l'avantage du camescope c'est d'avoir un seul appareil pour la photo et la vidéo, et permettant de disposer d'un zoom important (équivalent proche d'un 500mm en 24x36). Par contre pour le grand angle il faut acheter un complément optique (la focale mini d'origine est souvent proche de 50 mm).
Mais très prochainement sortiront les premiers appareils "deux en un" équipés de 2 capteurs (un pour la vidéo et l'autre avec une résolution plus élevée pour la photo)...
Chris
"Flo" a écrit dans le message news: 3f721ed1$0$20943$
Bsr @ ts, J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques. Dans
un
premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais
simplement
de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après
votre
expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ? Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier "tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos ont des zooms ridicules. Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la nécessité absolue d'un appareil photo... J'attends vos impressions avec impatience.... Flo
Flo
Merci de vos réponses. J'envisageais il y a encore quelques temps l'achat d'un Olympus mju400 (4Mpixels) pour son boîtier tous temps. Maintenant que j'ai pris la décision d'investir également dans un caméscope, je vais peut-être finalement m'orienter vers un appareil photo meilleur marché, qui me permettra de toutes façons, selon vos réponses, de faire de bien meilleurs photos que n'importe quel caméscope "abordable"... Merci de vos contributions, Bises, Flo
"Christian Avice" a écrit dans le message de news:bl1gfd$mg8$
La qualité du mode photo est très variable en fonction des conditions de lumière. Avec une lumière suffisante les photos seront bonnes, voire bluffantes sur écran. Mais dès que la lumière baisse le bruit apparaîtra.
De toutes façons cela ne vaut pas la qualité d'un appareil photo numérique et il ne faut pas envisager des tirages papier au-delà de 10x15 (c'est
déjà
limite). Par contre l'avantage du camescope c'est d'avoir un seul appareil pour la photo et la vidéo, et permettant de disposer d'un zoom important (équivalent proche d'un 500mm en 24x36). Par contre pour le grand angle il faut acheter un complément optique (la focale mini d'origine est souvent proche de 50 mm).
Mais très prochainement sortiront les premiers appareils "deux en un" équipés de 2 capteurs (un pour la vidéo et l'autre avec une résolution
plus
élevée pour la photo)...
Chris
"Flo" a écrit dans le message news: 3f721ed1$0$20943$ > Bsr @ ts, > J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques.
Dans
un > premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais simplement > de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après votre > expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des > photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ? > Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à > l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier > "tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes > destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait > intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une > partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos
ont
> des zooms ridicules. > Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la > nécessité absolue d'un appareil photo... > J'attends vos impressions avec impatience.... > Flo > >
Merci de vos réponses.
J'envisageais il y a encore quelques temps l'achat d'un Olympus mju400
(4Mpixels) pour son boîtier tous temps. Maintenant que j'ai pris la décision
d'investir également dans un caméscope, je vais peut-être finalement
m'orienter vers un appareil photo meilleur marché, qui me permettra de
toutes façons, selon vos réponses, de faire de bien meilleurs photos que
n'importe quel caméscope "abordable"...
Merci de vos contributions,
Bises,
Flo
"Christian Avice" <christian.avice@sncf.fr> a écrit dans le message de
news:bl1gfd$mg8$1@muguet.sncf.fr...
La qualité du mode photo est très variable en fonction des conditions de
lumière. Avec une lumière suffisante les photos seront bonnes, voire
bluffantes sur écran. Mais dès que la lumière baisse le bruit apparaîtra.
De toutes façons cela ne vaut pas la qualité d'un appareil photo numérique
et il ne faut pas envisager des tirages papier au-delà de 10x15 (c'est
déjà
limite). Par contre l'avantage du camescope c'est d'avoir un seul appareil
pour la photo et la vidéo, et permettant de disposer d'un zoom important
(équivalent proche d'un 500mm en 24x36). Par contre pour le grand angle il
faut acheter un complément optique (la focale mini d'origine est souvent
proche de 50 mm).
Mais très prochainement sortiront les premiers appareils "deux en un"
équipés de 2 capteurs (un pour la vidéo et l'autre avec une résolution
plus
élevée pour la photo)...
Chris
"Flo" <pasdepub.flopell@club-internet.fr> a écrit dans le message news:
3f721ed1$0$20943$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> Bsr @ ts,
> J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques.
Dans
un
> premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais
simplement
> de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après
votre
> expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des
> photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ?
> Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à
> l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier
> "tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes
> destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait
> intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une
> partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos
ont
> des zooms ridicules.
> Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la
> nécessité absolue d'un appareil photo...
> J'attends vos impressions avec impatience....
> Flo
>
>
Merci de vos réponses. J'envisageais il y a encore quelques temps l'achat d'un Olympus mju400 (4Mpixels) pour son boîtier tous temps. Maintenant que j'ai pris la décision d'investir également dans un caméscope, je vais peut-être finalement m'orienter vers un appareil photo meilleur marché, qui me permettra de toutes façons, selon vos réponses, de faire de bien meilleurs photos que n'importe quel caméscope "abordable"... Merci de vos contributions, Bises, Flo
"Christian Avice" a écrit dans le message de news:bl1gfd$mg8$
La qualité du mode photo est très variable en fonction des conditions de lumière. Avec une lumière suffisante les photos seront bonnes, voire bluffantes sur écran. Mais dès que la lumière baisse le bruit apparaîtra.
De toutes façons cela ne vaut pas la qualité d'un appareil photo numérique et il ne faut pas envisager des tirages papier au-delà de 10x15 (c'est
déjà
limite). Par contre l'avantage du camescope c'est d'avoir un seul appareil pour la photo et la vidéo, et permettant de disposer d'un zoom important (équivalent proche d'un 500mm en 24x36). Par contre pour le grand angle il faut acheter un complément optique (la focale mini d'origine est souvent proche de 50 mm).
Mais très prochainement sortiront les premiers appareils "deux en un" équipés de 2 capteurs (un pour la vidéo et l'autre avec une résolution
plus
élevée pour la photo)...
Chris
"Flo" a écrit dans le message news: 3f721ed1$0$20943$ > Bsr @ ts, > J'envisage l'achat d'un caméscope et d'un appareil photo numériques.
Dans
un > premier temps, mon intention n'est pas de faire des posters, mais simplement > de tirer des clichés au format classique 10x15cm. Pensez-vous, d'après votre > expérience, qu'un capteur 1,3mégapixels puisse me permettre de faire des > photos de qualité satisfaisante avec le caméscope ? > Par la suite, quand j'investirai dans un appareil photo, j'avais pensé à > l'Olympus mju400 (4mégapixels), pour la simple raison qu'il a un boîtier > "tout temps", et que cela me paraissait important compte tenu de mes > destinations prévues : désert et jungle humide... Il me paraissait > intéressant d'opter pour un aussi gros capteur pour pouvoir zoomer une > partie de l'image, après la prise de vue, puisque les appareils photos
ont
> des zooms ridicules. > Puisque le caméscope propose, lui, un zoom x10, je m'interroge sur la > nécessité absolue d'un appareil photo... > J'attends vos impressions avec impatience.... > Flo > >
