Mieux vaut filmer sans la fonction de stabilisation, puis l'appliquer après
par logiciel ou l'inverse?
J'ai une Panasonic GS 120, et la fonction fait saccader un peu l'image,
j'aime pas trop...
Et quel logiciel? Pinnacle? WinDVD ? quoi d'autre?
> un logiciel qui stabilise va etre obligé de rogner les bords de l'image et de zoomer logiciellement pour faire la meme...
En gros le logiciel refait le même traitement que le caméscope? Comme il ne fait pas ça en temps réel, il doit être plus paramétrable non?
C'est l'idée de base... Mais bon je n'ai aucune expérience là dedans ...
Stephane Legras-Decussy
"NTH" a écrit dans le message de news: 40d80001$0$2870$
> un logiciel qui stabilise va etre obligé de rogner les bords de l'image > et de zoomer logiciellement pour faire la meme...
En gros le logiciel refait le même traitement que le caméscope? Comme il ne fait pas ça en temps réel, il doit être plus paramétrable non?
C'est l'idée de base... Mais bon je n'ai aucune expérience là dedans ...
non, le truc c'est que le camescope filme une image instable en 1000 x 700 (au pif) et va obtenir une image 720x576 stable...
si vous donnez une image instable en 720 x 576 a un logiciel, il va sortir une image stable plus petite et il faudra la zoomer pour retrouver la taille standard 720x576...
ca va degrader la qualité...
"NTH" <nospam@rien.zz> a écrit dans le message de news:
40d80001$0$2870$626a14ce@news.free.fr...
> un logiciel qui stabilise va etre obligé de rogner les bords de l'image
> et de zoomer logiciellement pour faire la meme...
En gros le logiciel refait le même traitement que le caméscope?
Comme il ne fait pas ça en temps réel, il doit être plus paramétrable non?
C'est l'idée de base... Mais bon je n'ai aucune expérience là dedans ...
non, le truc c'est que le camescope filme une image instable en 1000 x 700
(au pif)
et va obtenir une image 720x576 stable...
si vous donnez une image instable en 720 x 576 a un logiciel, il va sortir
une image stable plus petite et il faudra la zoomer pour retrouver la taille
standard 720x576...
"NTH" a écrit dans le message de news: 40d80001$0$2870$
> un logiciel qui stabilise va etre obligé de rogner les bords de l'image > et de zoomer logiciellement pour faire la meme...
En gros le logiciel refait le même traitement que le caméscope? Comme il ne fait pas ça en temps réel, il doit être plus paramétrable non?
C'est l'idée de base... Mais bon je n'ai aucune expérience là dedans ...
non, le truc c'est que le camescope filme une image instable en 1000 x 700 (au pif) et va obtenir une image 720x576 stable...
si vous donnez une image instable en 720 x 576 a un logiciel, il va sortir une image stable plus petite et il faudra la zoomer pour retrouver la taille standard 720x576...
ca va degrader la qualité...
phpinfo
NTH wrote:
Mieux vaut filmer sans la fonction de stabilisation, puis l'appliquer après par logiciel ou l'inverse?
C'est possible, mais ça sera encore de moins bonne qualité que la stabilisation électronique du scope.
J'ai une Panasonic GS 120, et la fonction fait saccader un peu l'image, j'aime pas trop...
Le mieux reste de ne pas stabiliser par ces moyens "artificiels". L'usage d'un pied répond très bien a cette problématique. Pour plus de liberté, un mono-pod est pas mal (pied a un seul... pied) ça permet des déplacement rapide entre plans. On peut aussi très bien filmer stable en statique sans pied en s'aidant de techniques classiques : le cadreur prend appui sur un mur, réduit sa respiration et colle le scope sur sa poitrine, son torse, son bras, etc... bref n'importe quoi. Bien sur éviter les cafés et autres substances provoquant la tremblote avant de filmer. Les mêmes techniques avec de l'entrainement, permettent même des mouvements...
Pour des mouvements fluides, l'entrainement ou le bidouillage d'une sorte de steady-cam "maison" donne de très bons résultats.
On trouve le net des dizaines de sites proposant ce bricolage sous diverses formes, par exemple et au hasard : <http://www.bealecorner.com/trv900/steady/steady.html> <http://www.dvforever.com/article.php3?id_article1> <http://www.dvforever.com/article.php3?id_article>
Bon bricolage... -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
NTH <nospam@rien.zz> wrote:
Mieux vaut filmer sans la fonction de stabilisation, puis l'appliquer après
par logiciel ou l'inverse?
C'est possible, mais ça sera encore de moins bonne qualité que la
stabilisation électronique du scope.
J'ai une Panasonic GS 120, et la fonction fait saccader un peu l'image,
j'aime pas trop...
Le mieux reste de ne pas stabiliser par ces moyens "artificiels".
L'usage d'un pied répond très bien a cette problématique. Pour plus de
liberté, un mono-pod est pas mal (pied a un seul... pied) ça permet des
déplacement rapide entre plans.
On peut aussi très bien filmer stable en statique sans pied en s'aidant
de techniques classiques : le cadreur prend appui sur un mur, réduit sa
respiration et colle le scope sur sa poitrine, son torse, son bras,
etc... bref n'importe quoi. Bien sur éviter les cafés et autres
substances provoquant la tremblote avant de filmer.
Les mêmes techniques avec de l'entrainement, permettent même des
mouvements...
Pour des mouvements fluides, l'entrainement ou le bidouillage d'une
sorte de steady-cam "maison" donne de très bons résultats.
On trouve le net des dizaines de sites proposant ce bricolage sous
diverses formes, par exemple et au hasard :
<http://www.bealecorner.com/trv900/steady/steady.html>
<http://www.dvforever.com/article.php3?id_article1>
<http://www.dvforever.com/article.php3?id_article>
Bon bricolage...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Mieux vaut filmer sans la fonction de stabilisation, puis l'appliquer après par logiciel ou l'inverse?
C'est possible, mais ça sera encore de moins bonne qualité que la stabilisation électronique du scope.
J'ai une Panasonic GS 120, et la fonction fait saccader un peu l'image, j'aime pas trop...
Le mieux reste de ne pas stabiliser par ces moyens "artificiels". L'usage d'un pied répond très bien a cette problématique. Pour plus de liberté, un mono-pod est pas mal (pied a un seul... pied) ça permet des déplacement rapide entre plans. On peut aussi très bien filmer stable en statique sans pied en s'aidant de techniques classiques : le cadreur prend appui sur un mur, réduit sa respiration et colle le scope sur sa poitrine, son torse, son bras, etc... bref n'importe quoi. Bien sur éviter les cafés et autres substances provoquant la tremblote avant de filmer. Les mêmes techniques avec de l'entrainement, permettent même des mouvements...
Pour des mouvements fluides, l'entrainement ou le bidouillage d'une sorte de steady-cam "maison" donne de très bons résultats.
On trouve le net des dizaines de sites proposant ce bricolage sous diverses formes, par exemple et au hasard : <http://www.bealecorner.com/trv900/steady/steady.html> <http://www.dvforever.com/article.php3?id_article1> <http://www.dvforever.com/article.php3?id_article>
Bon bricolage... -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
NTH
Belle intervention, je ne connaissais pas le coup du mono-pied. Excellente idée ! Merci bcp !
Belle intervention, je ne connaissais pas le coup du mono-pied. Excellente
idée ! Merci bcp !
