mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!)
à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs
années
vers mon PC.
mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ?
merci cordialement
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs années vers mon PC. mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ? merci cordialement toutes mes excuses si ce n'est pas le bon NG !
c'est possible et raisonable, mais pas d'un coup, et en générant des dvd au fur à mesure
il faut juste faire attention à l'outil de capture depuis le camescope vers le pc il y a des outils peu chers en usb mais qui donnent des résultats peux convaincant pour ce que j'ai pu en voir
une carte comme la dc30 est intéressante en occasion mais son installation sous windows xp n'est pas à la portée du premier venu une carte comme la dv500 se trouve en coccasion pas cher il y a plein d'autres cartes également ce serait long d'en faire le tour
moi j'utilise un convertisseur analogique/numérique (dazzle)
tu trouvera des infos sur http://www.repaire.net/index.php
où il y a des forums de qualités.
jpw
"Pépé51" <jean-claude.deville@wanadoo.fr> a écrit
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!)
à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs
années
vers mon PC.
mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ?
merci cordialement
toutes mes excuses si ce n'est pas le bon NG !
c'est possible et raisonable, mais pas d'un coup, et
en générant des dvd au fur à mesure
il faut juste faire attention à l'outil de capture depuis
le camescope vers le pc
il y a des outils peu chers en usb mais qui donnent des résultats
peux convaincant pour ce que j'ai pu en voir
une carte comme la dc30 est intéressante en occasion
mais son installation sous windows xp n'est pas à la portée du premier venu
une carte comme la dv500 se trouve en coccasion pas cher
il y a plein d'autres cartes également ce serait long d'en faire le tour
moi j'utilise un convertisseur analogique/numérique (dazzle)
tu trouvera des infos sur
http://www.repaire.net/index.php
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs années vers mon PC. mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ? merci cordialement toutes mes excuses si ce n'est pas le bon NG !
c'est possible et raisonable, mais pas d'un coup, et en générant des dvd au fur à mesure
il faut juste faire attention à l'outil de capture depuis le camescope vers le pc il y a des outils peu chers en usb mais qui donnent des résultats peux convaincant pour ce que j'ai pu en voir
une carte comme la dc30 est intéressante en occasion mais son installation sous windows xp n'est pas à la portée du premier venu une carte comme la dv500 se trouve en coccasion pas cher il y a plein d'autres cartes également ce serait long d'en faire le tour
moi j'utilise un convertisseur analogique/numérique (dazzle)
tu trouvera des infos sur http://www.repaire.net/index.php
où il y a des forums de qualités.
jpw
HyperDupont
jpw wrote:
"Pépé51" a écrit
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs années vers mon PC. mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ? merci cordialement toutes mes excuses si ce n'est pas le bon NG !
c'est possible et raisonable, mais pas d'un coup, et en générant des dvd au fur à mesure
une carte comme la dc30 est intéressante en occasion mais son installation sous windows xp n'est pas à la portée du premier venu une carte comme la dv500 se trouve en coccasion pas cher il y a plein d'autres cartes également ce serait long d'en faire le tour
moi j'utilise un convertisseur analogique/numérique (dazzle)
Le plus simple serait un camescope Digi8 (bien meilleure conversion analogique>numérique que n'importe quelle carte analogique même chère) Pour une capture directe en DV par une entrée intégrée en cas de carte mère récente, ou une carte IEE1394 même sans marque, ça fonctionne impec à souvent plusieurs entrées DV dès 30 ou moins. Bien comprendre qu'acquisition et montage ne nécessitent pas le même logiciel.
tu trouvera des infos sur http://www.repaire.net/index.php
excellent conseil, leur moteur de recherche interne est efficace
jpw
..
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
jpw wrote:
"Pépé51" <jean-claude.deville@wanadoo.fr> a écrit
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!)
à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs
années
vers mon PC.
mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ?
merci cordialement
toutes mes excuses si ce n'est pas le bon NG !
c'est possible et raisonable, mais pas d'un coup, et
en générant des dvd au fur à mesure
une carte comme la dc30 est intéressante en occasion
mais son installation sous windows xp n'est pas à la portée du premier venu
une carte comme la dv500 se trouve en coccasion pas cher
il y a plein d'autres cartes également ce serait long d'en faire le tour
moi j'utilise un convertisseur analogique/numérique (dazzle)
Le plus simple serait un camescope Digi8 (bien meilleure conversion
analogique>numérique que n'importe quelle carte analogique même chère)
Pour une capture directe en DV par une entrée intégrée en cas de carte
mère récente, ou une carte IEE1394 même sans marque, ça fonctionne impec à
souvent plusieurs entrées DV dès 30 ou moins.
Bien comprendre qu'acquisition et montage ne nécessitent pas le même
logiciel.
tu trouvera des infos sur
http://www.repaire.net/index.php
excellent conseil, leur moteur de recherche interne est efficace
jpw
..
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs années vers mon PC. mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ? merci cordialement toutes mes excuses si ce n'est pas le bon NG !
c'est possible et raisonable, mais pas d'un coup, et en générant des dvd au fur à mesure
une carte comme la dc30 est intéressante en occasion mais son installation sous windows xp n'est pas à la portée du premier venu une carte comme la dv500 se trouve en coccasion pas cher il y a plein d'autres cartes également ce serait long d'en faire le tour
moi j'utilise un convertisseur analogique/numérique (dazzle)
Le plus simple serait un camescope Digi8 (bien meilleure conversion analogique>numérique que n'importe quelle carte analogique même chère) Pour une capture directe en DV par une entrée intégrée en cas de carte mère récente, ou une carte IEE1394 même sans marque, ça fonctionne impec à souvent plusieurs entrées DV dès 30 ou moins. Bien comprendre qu'acquisition et montage ne nécessitent pas le même logiciel.
tu trouvera des infos sur http://www.repaire.net/index.php
excellent conseil, leur moteur de recherche interne est efficace
jpw
..
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
daniel.patin
HyperDupont wrote:
jpw wrote:
Bien comprendre qu'acquisition et montage ne nécessitent pas le même logiciel.
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait acquisition et montage.
tu trouvera des infos sur http://www.repaire.net/index.php
excellent conseil, leur moteur de recherche interne est efficace
jpw ^^^
comment, hyperdupont et jpw ne sont qu'une seule et meme personne ? gasp ? -- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
HyperDupont wrote:
jpw wrote:
Bien comprendre qu'acquisition et montage ne nécessitent pas le même
logiciel.
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait
acquisition et montage.
tu trouvera des infos sur
http://www.repaire.net/index.php
excellent conseil, leur moteur de recherche interne est efficace
jpw
^^^
comment, hyperdupont et jpw ne sont qu'une seule et meme personne ? gasp ?
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Bien comprendre qu'acquisition et montage ne nécessitent pas le même logiciel.
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait acquisition et montage.
tu trouvera des infos sur http://www.repaire.net/index.php
excellent conseil, leur moteur de recherche interne est efficace
jpw ^^^
comment, hyperdupont et jpw ne sont qu'une seule et meme personne ? gasp ? -- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
jpw
"HyperDupont" a écrit
Le plus simple serait un camescope Digi8
surement je n'y ai pas pensé du tout
maintenant sur la conversion analogique par le camescope j'ai une entrée analogique sur mon canon, et quand je récupère des films par ce biais depuis mon svhs jvc j'obtiens moins bon que par com convertisseur analogique/numarique dazzle hollywood dv bridge externe.
jpw
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit
Le plus simple serait un camescope Digi8
surement je n'y ai pas pensé du tout
maintenant sur la conversion analogique par le camescope
j'ai une entrée analogique sur mon canon,
et quand je récupère des films par ce biais
depuis mon svhs jvc j'obtiens moins bon que par com convertisseur
analogique/numarique dazzle hollywood dv bridge externe.
maintenant sur la conversion analogique par le camescope j'ai une entrée analogique sur mon canon, et quand je récupère des films par ce biais depuis mon svhs jvc j'obtiens moins bon que par com convertisseur analogique/numarique dazzle hollywood dv bridge externe.
jpw
jpw
"daniel.patin" a écrit
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait acquisition et montage.
windows movie maker également....lol...
jpw
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait
acquisition et montage.
comme quoi nous sommes d'accord. acquisitin et montage = 1 seul logiciel
pas forcémént apple fournit une excellente solution en standard que ne fournit pas windows
la soluce de windows est quand même beaucoup plus basique
pendant un moment j'utilisais, des outils différents pour capturer et monter...
jpw
HyperDupont
jpw wrote:
"HyperDupont" a écrit
Le plus simple serait un camescope Digi8
surement je n'y ai pas pensé du tout
maintenant sur la conversion analogique par le camescope j'ai une entrée analogique sur mon canon, et quand je récupère des films par ce biais depuis mon svhs jvc j'obtiens moins bon que par com convertisseur analogique/numarique dazzle hollywood dv bridge externe. jpw
Non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
Lire une cassette 8mm ou hi8 dans un camescope digi-8 donne des résultats meilleurs que toute autre forme de conversion, à cause de fonctions de traitement du signal développées par Sony qui font mieux que compenser les drops et tous pb de synchro. En fait, lire une cassette 8 analogique sur un digi8 permet d'obtenir une vidéo beaucoup plus belle que lue sur n'importe quel camescope analogique. Dans ce cas, que le modèle soit bridé en DV-in, en entrée analogique ou non, on obtient toujours un signal DV **excellent** sur la sortie firewire/IEEE1394
Ce point est confirmé dans les archives du repaire, par des gens qui pratiquent énormément et certains qui connaissent "de l'intérieur" les circuits et alogos mis en oeuvre par Sony
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
jpw wrote:
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit
Le plus simple serait un camescope Digi8
surement je n'y ai pas pensé du tout
maintenant sur la conversion analogique par le camescope
j'ai une entrée analogique sur mon canon,
et quand je récupère des films par ce biais
depuis mon svhs jvc j'obtiens moins bon que par com convertisseur
analogique/numarique dazzle hollywood dv bridge externe.
jpw
Non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
Lire une cassette 8mm ou hi8 dans un camescope digi-8 donne des résultats
meilleurs que toute autre forme de conversion, à cause de fonctions de
traitement du signal développées par Sony qui font mieux que compenser les
drops et tous pb de synchro. En fait, lire une cassette 8 analogique sur
un digi8 permet d'obtenir une vidéo beaucoup plus belle que lue sur
n'importe quel camescope analogique.
Dans ce cas, que le modèle soit bridé en DV-in, en entrée analogique ou
non, on obtient toujours un signal DV **excellent** sur la sortie
firewire/IEEE1394
Ce point est confirmé dans les archives du repaire, par des gens qui
pratiquent énormément et certains qui connaissent "de l'intérieur" les
circuits et alogos mis en oeuvre par Sony
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
maintenant sur la conversion analogique par le camescope j'ai une entrée analogique sur mon canon, et quand je récupère des films par ce biais depuis mon svhs jvc j'obtiens moins bon que par com convertisseur analogique/numarique dazzle hollywood dv bridge externe. jpw
Non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
Lire une cassette 8mm ou hi8 dans un camescope digi-8 donne des résultats meilleurs que toute autre forme de conversion, à cause de fonctions de traitement du signal développées par Sony qui font mieux que compenser les drops et tous pb de synchro. En fait, lire une cassette 8 analogique sur un digi8 permet d'obtenir une vidéo beaucoup plus belle que lue sur n'importe quel camescope analogique. Dans ce cas, que le modèle soit bridé en DV-in, en entrée analogique ou non, on obtient toujours un signal DV **excellent** sur la sortie firewire/IEEE1394
Ce point est confirmé dans les archives du repaire, par des gens qui pratiquent énormément et certains qui connaissent "de l'intérieur" les circuits et alogos mis en oeuvre par Sony
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
HyperDupont
daniel.patin wrote:
jpw wrote:
"daniel.patin" a écrit
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait acquisition et montage.
windows movie maker également....lol...
comme quoi nous sommes d'accord. acquisitin et montage = 1 seul logiciel
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
oui, mais non, nous ne sommes pas d'accord, enfin pas moi.
Bien sur que Première fait de l'acquisition, mais selon la façon de travailler, c'est souvent débile de déranger un monstre qui peut mettre à plat la plus puissante des configs, alors qu'une capture **parfaite** est réqalisable avec des tas de logiciles **gratuits** et "pesant" moins de 100KOctest. maintenant, si on aime charger la muls, on peut toujours poiçonner ses cartes de tiercé à la presse de 60 tonnes, ça marche ;-)
Perso, quand je veux monter de la video, je commence par faire de l'acquisition en masse : winDV ou DVIO, gratuits, le plus gros est sous 100KO, et pendant l'acquisition, j'ai >95% de mes ressources dispo sur mon vieil Athlon XP1500+ sous 98SE. En fait, avec ces logiciles, on ne peut pas capturer plus de 18mn à la fois (limite des 4GOctets). Si on utilise SClive (scenalyzer live) on a le découpage en scènes à l'acquisition (sur critère de saut de timecode, pâramétrable), avec datage **absolu** (contrairement aux mastodontes, qui nomment les fichiers de capture par projet et par session : si on acquiert la bande du 20janvier avant celle su 18 janvier, les noms de fichier ne sont pas dans l'ordre chrono, au moins avec les versions que j'ai pratiquées).
Mais il est vrai que les cassettes analogiques n'ont pas de time-code récupérable à l'acquisition (quand une date est incrustée dans une vidéo analogique, c'est de l'incrustation video, ça ne se récupère que par lecture par l'opérateur, ou par OCR après capture d'image fixe), ce qui limite l'intérêt de sclive par rapport aux progs de capture minimaux.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
daniel.patin wrote:
jpw wrote:
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait
acquisition et montage.
windows movie maker également....lol...
comme quoi nous sommes d'accord. acquisitin et montage = 1 seul logiciel
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
oui, mais non, nous ne sommes pas d'accord, enfin pas moi.
Bien sur que Première fait de l'acquisition, mais selon la façon de
travailler, c'est souvent débile de déranger un monstre qui peut mettre à
plat la plus puissante des configs, alors qu'une capture **parfaite** est
réqalisable avec des tas de logiciles **gratuits** et "pesant" moins de
100KOctest. maintenant, si on aime charger la muls, on peut toujours
poiçonner ses cartes de tiercé à la presse de 60 tonnes, ça marche ;-)
Perso, quand je veux monter de la video, je commence par faire de
l'acquisition en masse : winDV ou DVIO, gratuits, le plus gros est sous
100KO, et pendant l'acquisition, j'ai >95% de mes ressources dispo sur mon
vieil Athlon XP1500+ sous 98SE.
En fait, avec ces logiciles, on ne peut pas capturer plus de 18mn à la
fois (limite des 4GOctets).
Si on utilise SClive (scenalyzer live) on a le découpage en scènes à
l'acquisition (sur critère de saut de timecode, pâramétrable), avec datage
**absolu** (contrairement aux mastodontes, qui nomment les fichiers de
capture par projet et par session : si on acquiert la bande du 20janvier
avant celle su 18 janvier, les noms de fichier ne sont pas dans l'ordre
chrono, au moins avec les versions que j'ai pratiquées).
Mais il est vrai que les cassettes analogiques n'ont pas de time-code
récupérable à l'acquisition (quand une date est incrustée dans une vidéo
analogique, c'est de l'incrustation video, ça ne se récupère que par
lecture par l'opérateur, ou par OCR après capture d'image fixe), ce qui
limite l'intérêt de sclive par rapport aux progs de capture minimaux.
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
sans vouloir relancer une quelquonque polémique, imovie sur mac fait acquisition et montage.
windows movie maker également....lol...
comme quoi nous sommes d'accord. acquisitin et montage = 1 seul logiciel
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
oui, mais non, nous ne sommes pas d'accord, enfin pas moi.
Bien sur que Première fait de l'acquisition, mais selon la façon de travailler, c'est souvent débile de déranger un monstre qui peut mettre à plat la plus puissante des configs, alors qu'une capture **parfaite** est réqalisable avec des tas de logiciles **gratuits** et "pesant" moins de 100KOctest. maintenant, si on aime charger la muls, on peut toujours poiçonner ses cartes de tiercé à la presse de 60 tonnes, ça marche ;-)
Perso, quand je veux monter de la video, je commence par faire de l'acquisition en masse : winDV ou DVIO, gratuits, le plus gros est sous 100KO, et pendant l'acquisition, j'ai >95% de mes ressources dispo sur mon vieil Athlon XP1500+ sous 98SE. En fait, avec ces logiciles, on ne peut pas capturer plus de 18mn à la fois (limite des 4GOctets). Si on utilise SClive (scenalyzer live) on a le découpage en scènes à l'acquisition (sur critère de saut de timecode, pâramétrable), avec datage **absolu** (contrairement aux mastodontes, qui nomment les fichiers de capture par projet et par session : si on acquiert la bande du 20janvier avant celle su 18 janvier, les noms de fichier ne sont pas dans l'ordre chrono, au moins avec les versions que j'ai pratiquées).
Mais il est vrai que les cassettes analogiques n'ont pas de time-code récupérable à l'acquisition (quand une date est incrustée dans une vidéo analogique, c'est de l'incrustation video, ça ne se récupère que par lecture par l'opérateur, ou par OCR après capture d'image fixe), ce qui limite l'intérêt de sclive par rapport aux progs de capture minimaux.
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Alf92
Pépé51 a dit ça :
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs années vers mon PC.
mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ?
j'ai fait cela il y a un mois avec un boitier externe connectéà mon PC : Plextor ConvertX. c'est long mais le résultat en vaut la peine. les bons réglages sont compliqués à obtenir...
mais il y a bcp plus simple qu'un solution sur micro (Mac ou PC...) : c'est le graveur de DVD de salon. ça vaut 150Euros, c'est simple comme bonjour à utiliser et le résultat est excellent. un ami m'a fait une démo et j'ai été bleuffer si c'était à refaire je ferais comme ça sans hésiter.
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go
(!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a
plusieurs années
vers mon PC.
mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ?
j'ai fait cela il y a un mois avec un boitier externe connectéà mon PC :
Plextor ConvertX.
c'est long mais le résultat en vaut la peine.
les bons réglages sont compliqués à obtenir...
mais il y a bcp plus simple qu'un solution sur micro (Mac ou PC...) : c'est
le graveur de DVD de salon.
ça vaut 150Euros, c'est simple comme bonjour à utiliser et le résultat est
excellent.
un ami m'a fait une démo et j'ai été bleuffer
si c'était à refaire je ferais comme ça sans hésiter.
mon vieux camescope (Sony 8) attendait que mon DD dur passe de 7 Go (!) à 140, pour transmettre toutes les videos enrgistrées il y a plusieurs années vers mon PC.
mais est-ce bien raisonnable? et surtout possible ?
j'ai fait cela il y a un mois avec un boitier externe connectéà mon PC : Plextor ConvertX. c'est long mais le résultat en vaut la peine. les bons réglages sont compliqués à obtenir...
mais il y a bcp plus simple qu'un solution sur micro (Mac ou PC...) : c'est le graveur de DVD de salon. ça vaut 150Euros, c'est simple comme bonjour à utiliser et le résultat est excellent. un ami m'a fait une démo et j'ai été bleuffer si c'était à refaire je ferais comme ça sans hésiter.
