Hélas non, pas à la source. Ils te bouffent quand même ta bande passante.
C'est vrai; toutefois nettement moins que si l'on doit les rapatrier (surtout ceux générés par swen). Mon idée d'origine, c'était d'utiliser 3 niveaux de filtrage: 1 - Les filtres fournis par le FAI 2 - Mailfilter 3 - Mozilla
Hélas, il semble impossible de faire fonctionner le 1, j'ai donc du miser un max sur le 2, et c'est d'autant plus nécessaire que je suis en RTC au moins jusqu'à la fin de l'année (au fin fond de ma haute-normandie natale).
TH> more mailfilter.log|grep Deleted|wc TH> 397 7193 68335 TH> Le fichier de log est celui du mois précédent; comme on peut voir, TH> l'écrèmage est sérieux. Il reste un ou deux mail par ci, par là qui
petit joueur, 400 spams/virus c'est ce que je reçois en deux jours:
Je n'ai pas de prétention là-dessus, je suis certainement un beaucoup moins éminent contributeur des news que toi.
chanae:~$ head -1 Mail/spam From Mon Feb 2 17:40:07 2004 chanae:~$ grep '^From ' Mail/spam |wc -l 1231 chanae:~$ date dîm fev 8 02:06:48 CET 2004
c'est ce qui m'a poussé a installer les filtres; j'ai fini par en avoir marre, je pouvais plus lire mon vrai courrier à la fin. (il y a un an c'était encore supportable; la croissance du taux de pourriels a été fulgurante, et généralisée, c'est partout pareil (au début je croiyais que quelqu'un ne m'aimais pas et me faisait envoyer toutes ces crasses, mais non)
Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Hélas non, pas à la source. Ils te bouffent quand même ta bande
passante.
C'est vrai; toutefois nettement moins que si l'on doit les rapatrier
(surtout ceux générés par swen).
Mon idée d'origine, c'était d'utiliser 3 niveaux de filtrage:
1 - Les filtres fournis par le FAI
2 - Mailfilter
3 - Mozilla
Hélas, il semble impossible de faire fonctionner le 1, j'ai donc du
miser un max sur le 2, et c'est d'autant plus nécessaire que je suis en
RTC au moins jusqu'à la fin de l'année (au fin fond de ma
haute-normandie natale).
TH> more mailfilter.log|grep Deleted|wc
TH> 397 7193 68335
TH> Le fichier de log est celui du mois précédent; comme on peut voir,
TH> l'écrèmage est sérieux. Il reste un ou deux mail par ci, par là qui
petit joueur, 400 spams/virus c'est ce que je reçois en deux jours:
Je n'ai pas de prétention là-dessus, je suis certainement un beaucoup
moins éminent contributeur des news que toi.
chanae:~$ head -1 Mail/spam
From kkcoexp@bom8.vsnl.net.in Mon Feb 2 17:40:07 2004
chanae:~$ grep '^From ' Mail/spam |wc -l
1231
chanae:~$ date
dîm fev 8 02:06:48 CET 2004
c'est ce qui m'a poussé a installer les filtres; j'ai fini par en avoir
marre, je pouvais plus lire mon vrai courrier à la fin.
(il y a un an c'était encore supportable; la croissance du taux de
pourriels a été fulgurante, et généralisée, c'est partout pareil (au
début je croiyais que quelqu'un ne m'aimais pas et me faisait envoyer
toutes ces crasses, mais non)
Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
Cordialement
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Hélas non, pas à la source. Ils te bouffent quand même ta bande passante.
C'est vrai; toutefois nettement moins que si l'on doit les rapatrier (surtout ceux générés par swen). Mon idée d'origine, c'était d'utiliser 3 niveaux de filtrage: 1 - Les filtres fournis par le FAI 2 - Mailfilter 3 - Mozilla
Hélas, il semble impossible de faire fonctionner le 1, j'ai donc du miser un max sur le 2, et c'est d'autant plus nécessaire que je suis en RTC au moins jusqu'à la fin de l'année (au fin fond de ma haute-normandie natale).
TH> more mailfilter.log|grep Deleted|wc TH> 397 7193 68335 TH> Le fichier de log est celui du mois précédent; comme on peut voir, TH> l'écrèmage est sérieux. Il reste un ou deux mail par ci, par là qui
petit joueur, 400 spams/virus c'est ce que je reçois en deux jours:
Je n'ai pas de prétention là-dessus, je suis certainement un beaucoup moins éminent contributeur des news que toi.
chanae:~$ head -1 Mail/spam From Mon Feb 2 17:40:07 2004 chanae:~$ grep '^From ' Mail/spam |wc -l 1231 chanae:~$ date dîm fev 8 02:06:48 CET 2004
c'est ce qui m'a poussé a installer les filtres; j'ai fini par en avoir marre, je pouvais plus lire mon vrai courrier à la fin. (il y a un an c'était encore supportable; la croissance du taux de pourriels a été fulgurante, et généralisée, c'est partout pareil (au début je croiyais que quelqu'un ne m'aimais pas et me faisait envoyer toutes ces crasses, mais non)
Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
Cordialement -- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Thierry Houx
*Yurk* Si tu parametres tes filtres comme tu utilises more, grep et wc ça ne m'étonne pas que tu supprimes 80% de tes mails.
Je n'ai aucune prétention là-dessus, si ce n'est celle de me démerder par moi-même autant que faire se peut. Si ça te permet d'ironiser à 4 sous, profites.
-- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
*Yurk*
Si tu parametres tes filtres comme tu utilises more, grep et wc ça ne
m'étonne pas que tu supprimes 80% de tes mails.
Je n'ai aucune prétention là-dessus, si ce n'est celle de me démerder
par moi-même autant que faire se peut.
Si ça te permet d'ironiser à 4 sous, profites.
--
Thierry Houx (thierry.houx@free.fr)
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
*Yurk* Si tu parametres tes filtres comme tu utilises more, grep et wc ça ne m'étonne pas que tu supprimes 80% de tes mails.
Je n'ai aucune prétention là-dessus, si ce n'est celle de me démerder par moi-même autant que faire se peut. Si ça te permet d'ironiser à 4 sous, profites.
-- Thierry Houx () Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie: http://thierry.houx.free.fr/index.html Généalogie: membre CGPCSM N°72-2576
Irvin Probst
On 2004-02-14, Thierry Houx wrote:
Je n'ai aucune prétention là-dessus, si ce n'est celle de me démerder par moi-même autant que faire se peut. Si ça te permet d'ironiser à 4 sous, profites.
En général quand on montre en public ce qu'on fait on tente de se renseigner un minimum sur la qualité du travail produit.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-02-14, Thierry Houx <thierry.houx@free.fr> wrote:
Je n'ai aucune prétention là-dessus, si ce n'est celle de me démerder
par moi-même autant que faire se peut.
Si ça te permet d'ironiser à 4 sous, profites.
En général quand on montre en public ce qu'on fait on tente de se
renseigner un minimum sur la qualité du travail produit.
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Je n'ai aucune prétention là-dessus, si ce n'est celle de me démerder par moi-même autant que faire se peut. Si ça te permet d'ironiser à 4 sous, profites.
En général quand on montre en public ce qu'on fait on tente de se renseigner un minimum sur la qualité du travail produit.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Emmanuel Florac
Dans article <c0ll07$t29$, disait...
Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
Pour ma part j'utilise Mailfilter (pour effacer sur le serveur) + Spamassassin (pour trier à l'arrivée).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <c0ll07$t29$1@Serveur.Hounix.com>, thierry.houx@free.fr
disait...
Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
Pour ma part j'utilise Mailfilter (pour effacer sur le serveur) +
Spamassassin (pour trier à l'arrivée).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
Pour ma part j'utilise Mailfilter (pour effacer sur le serveur) + Spamassassin (pour trier à l'arrivée).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Pablo Saratxaga
Kaixo! Li Sat, 14 Feb 2004 18:13:43 +0100, Thierry Houx scrijheut:
Hélas non, pas à la source. Ils te bouffent quand même ta bande passante.
TH> C'est vrai; toutefois nettement moins que si l'on doit les rapatrier
Euh, en fait je reçois une partie du courrier directemment par smtp; c'est dans cette optique que je me plaçais.
TH> (surtout ceux générés par swen). TH> Mon idée d'origine, c'était d'utiliser 3 niveaux de filtrage: TH> 1 - Les filtres fournis par le FAI TH> 2 - Mailfilter TH> 3 - Mozilla
TH> Hélas, il semble impossible de faire fonctionner le 1, j'ai donc du
C'est en effet ecoeurant de voir le peu de cas que les FAI font de leurs clients. Si les grands FAI implementaient une solution anti-spam efficace (ou même moyennement efficace seulement) le nombre de gens touchés serait drastiquemment diminué. Les grands FAI sont hélas plus une partie du problème qu'autre chose.
c'est ce qui m'a poussé a installer les filtres; j'ai fini par en avoir marre, je pouvais plus lire mon vrai courrier à la fin. (il y a un an c'était encore supportable; la croissance du taux de pourriels a été fulgurante, et généralisée, c'est partout pareil (au début je croiyais que quelqu'un ne m'aimais pas et me faisait envoyer toutes ces crasses, mais non)
TH> Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
J'ai copié la recette trouvée sur un site brésilien: spamassain+bogofilter+procmail
Dans le ~/.procmailrc de chaque utilisateur une règle pour passer les mails reçu par bogofilter, en mode automatique (il essaye de determiner si c'est du spam ou pas, et inclue les mots dans sa base de données); ensuite, passage par spamassassin; au cas où il detecterai des spams (qui auraient donc passé au travers de bogofilter) on re-envoie sur bogofilter, en lui specifiant bien que c'est du spam, et modifier dans sa base de données. Enfin, tout ce que bogofilter a detecté comme spam (en première ou deuxième passe) est envoyé sur un fichier donné, le reste est ensuite distribué normalement.
bogofilter est un filtre bayesien, il lui faut donc une période d'appréntissage pendant laquelle il faut être attentif et voir s'il n'y a pas des non-spams classés comme spams; s'il y en a, il faut les passer à nouveau par bogofitler avec les bons paramètres pour corriger le tir. Aussi, tâche sans fin, tout spam non detecté doit être re-envoyé à bogofilter avec les bons paramètres pour qu'il continue à apprendre (j'ai encore 2-3 spams non detectés par jour (soit 1-1,5% du total des spams qui arrivent chez moi; c'est un ratio acceptable, quoique j'espère que ça descendra encore avec le temps)
Les filtres bayesiens ont l'avantage d'apprendre de façon dynamique, ce qui est necessaire puisque les spammeurs (puissent ils rôtir en enfer) incluent des caractères parasites de façon aléatoire pour dejouer les filtres statiques (spam assassin seul par exemple laisse passer des tonnes de spams).
voici mon ~/.procmailrc
# # to detect and discard duplicates # :0 Wh: .msgid.lock | formail -D 8192 .msgid.cache
# # du spam d'après bogofilter, on l'enovoit sur Mail/spam # :0HB: * ? /usr/bin/bogofilter -u -l Mail/spam
# # les spams passés à travers de bogofilter mais detectés par # spamassassin. # :0c * ^X-Spam-Status: Yes { :0fw | bogofilter -Nsl }
# # tout c'est qui est detecté comme spam vers Mail/spam # :0: * ^X-Bogosity: Yes Mail/spam
:0: * ^X-Spam-Status: Yes Mail/spam
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
La fidélité est l'art de pratiquer l'adultère seulement par la pensée. Découly
Kaixo!
Li Sat, 14 Feb 2004 18:13:43 +0100,
Thierry Houx <thierry.houx@free.fr> scrijheut:
Hélas non, pas à la source. Ils te bouffent quand même ta bande
passante.
TH> C'est vrai; toutefois nettement moins que si l'on doit les rapatrier
Euh, en fait je reçois une partie du courrier directemment par smtp;
c'est dans cette optique que je me plaçais.
TH> (surtout ceux générés par swen).
TH> Mon idée d'origine, c'était d'utiliser 3 niveaux de filtrage:
TH> 1 - Les filtres fournis par le FAI
TH> 2 - Mailfilter
TH> 3 - Mozilla
TH> Hélas, il semble impossible de faire fonctionner le 1, j'ai donc du
C'est en effet ecoeurant de voir le peu de cas que les FAI font de leurs
clients.
Si les grands FAI implementaient une solution anti-spam efficace (ou
même moyennement efficace seulement) le nombre de gens touchés serait
drastiquemment diminué.
Les grands FAI sont hélas plus une partie du problème qu'autre chose.
c'est ce qui m'a poussé a installer les filtres; j'ai fini par en avoir
marre, je pouvais plus lire mon vrai courrier à la fin.
(il y a un an c'était encore supportable; la croissance du taux de
pourriels a été fulgurante, et généralisée, c'est partout pareil (au
début je croiyais que quelqu'un ne m'aimais pas et me faisait envoyer
toutes ces crasses, mais non)
TH> Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
J'ai copié la recette trouvée sur un site brésilien:
spamassain+bogofilter+procmail
Dans le ~/.procmailrc de chaque utilisateur une règle pour passer les
mails reçu par bogofilter, en mode automatique (il essaye de determiner
si c'est du spam ou pas, et inclue les mots dans sa base de données);
ensuite, passage par spamassassin; au cas où il detecterai des spams
(qui auraient donc passé au travers de bogofilter) on re-envoie sur
bogofilter, en lui specifiant bien que c'est du spam, et modifier dans
sa base de données.
Enfin, tout ce que bogofilter a detecté comme spam (en première ou
deuxième passe) est envoyé sur un fichier donné, le reste est ensuite
distribué normalement.
bogofilter est un filtre bayesien, il lui faut donc une période
d'appréntissage pendant laquelle il faut être attentif et voir s'il n'y
a pas des non-spams classés comme spams; s'il y en a, il faut les
passer à nouveau par bogofitler avec les bons paramètres pour
corriger le tir.
Aussi, tâche sans fin, tout spam non detecté doit être re-envoyé
à bogofilter avec les bons paramètres pour qu'il continue à apprendre
(j'ai encore 2-3 spams non detectés par jour (soit 1-1,5% du total des
spams qui arrivent chez moi; c'est un ratio acceptable, quoique j'espère
que ça descendra encore avec le temps)
Les filtres bayesiens ont l'avantage d'apprendre de façon dynamique, ce
qui est necessaire puisque les spammeurs (puissent ils rôtir en enfer)
incluent des caractères parasites de façon aléatoire pour dejouer les
filtres statiques (spam assassin seul par exemple laisse passer des tonnes
de spams).
voici mon ~/.procmailrc
#
# to detect and discard duplicates
#
:0 Wh: .msgid.lock
| formail -D 8192 .msgid.cache
#
# du spam d'après bogofilter, on l'enovoit sur Mail/spam
#
:0HB:
* ? /usr/bin/bogofilter -u -l
Mail/spam
#
# les spams passés à travers de bogofilter mais detectés par
# spamassassin.
#
:0c
* ^X-Spam-Status: Yes
{
:0fw
| bogofilter -Nsl
}
#
# tout c'est qui est detecté comme spam vers Mail/spam
#
:0:
* ^X-Bogosity: Yes
Mail/spam
:0:
* ^X-Spam-Status: Yes
Mail/spam
--
Ki ça vos våye bén,
Pablo Saratxaga
La fidélité est l'art de pratiquer l'adultère seulement par la pensée.
Découly
Kaixo! Li Sat, 14 Feb 2004 18:13:43 +0100, Thierry Houx scrijheut:
Hélas non, pas à la source. Ils te bouffent quand même ta bande passante.
TH> C'est vrai; toutefois nettement moins que si l'on doit les rapatrier
Euh, en fait je reçois une partie du courrier directemment par smtp; c'est dans cette optique que je me plaçais.
TH> (surtout ceux générés par swen). TH> Mon idée d'origine, c'était d'utiliser 3 niveaux de filtrage: TH> 1 - Les filtres fournis par le FAI TH> 2 - Mailfilter TH> 3 - Mozilla
TH> Hélas, il semble impossible de faire fonctionner le 1, j'ai donc du
C'est en effet ecoeurant de voir le peu de cas que les FAI font de leurs clients. Si les grands FAI implementaient une solution anti-spam efficace (ou même moyennement efficace seulement) le nombre de gens touchés serait drastiquemment diminué. Les grands FAI sont hélas plus une partie du problème qu'autre chose.
c'est ce qui m'a poussé a installer les filtres; j'ai fini par en avoir marre, je pouvais plus lire mon vrai courrier à la fin. (il y a un an c'était encore supportable; la croissance du taux de pourriels a été fulgurante, et généralisée, c'est partout pareil (au début je croiyais que quelqu'un ne m'aimais pas et me faisait envoyer toutes ces crasses, mais non)
TH> Et ta solution de filtrage passe par quoi? (mailfilter?)
J'ai copié la recette trouvée sur un site brésilien: spamassain+bogofilter+procmail
Dans le ~/.procmailrc de chaque utilisateur une règle pour passer les mails reçu par bogofilter, en mode automatique (il essaye de determiner si c'est du spam ou pas, et inclue les mots dans sa base de données); ensuite, passage par spamassassin; au cas où il detecterai des spams (qui auraient donc passé au travers de bogofilter) on re-envoie sur bogofilter, en lui specifiant bien que c'est du spam, et modifier dans sa base de données. Enfin, tout ce que bogofilter a detecté comme spam (en première ou deuxième passe) est envoyé sur un fichier donné, le reste est ensuite distribué normalement.
bogofilter est un filtre bayesien, il lui faut donc une période d'appréntissage pendant laquelle il faut être attentif et voir s'il n'y a pas des non-spams classés comme spams; s'il y en a, il faut les passer à nouveau par bogofitler avec les bons paramètres pour corriger le tir. Aussi, tâche sans fin, tout spam non detecté doit être re-envoyé à bogofilter avec les bons paramètres pour qu'il continue à apprendre (j'ai encore 2-3 spams non detectés par jour (soit 1-1,5% du total des spams qui arrivent chez moi; c'est un ratio acceptable, quoique j'espère que ça descendra encore avec le temps)
Les filtres bayesiens ont l'avantage d'apprendre de façon dynamique, ce qui est necessaire puisque les spammeurs (puissent ils rôtir en enfer) incluent des caractères parasites de façon aléatoire pour dejouer les filtres statiques (spam assassin seul par exemple laisse passer des tonnes de spams).
voici mon ~/.procmailrc
# # to detect and discard duplicates # :0 Wh: .msgid.lock | formail -D 8192 .msgid.cache
# # du spam d'après bogofilter, on l'enovoit sur Mail/spam # :0HB: * ? /usr/bin/bogofilter -u -l Mail/spam
# # les spams passés à travers de bogofilter mais detectés par # spamassassin. # :0c * ^X-Spam-Status: Yes { :0fw | bogofilter -Nsl }
# # tout c'est qui est detecté comme spam vers Mail/spam # :0: * ^X-Bogosity: Yes Mail/spam
:0: * ^X-Spam-Status: Yes Mail/spam
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
La fidélité est l'art de pratiquer l'adultère seulement par la pensée. Découly
