Une question me préocupe :
Entre le Canon 10 D et le Nikon D 100 quelles différences mis à part la
marque et le prix ? Quels sont vos arguments pour l'un ou l'autre de ses
deux appareils ?
Sans doute ils sont tous deux trés bien, mais encore ?
Merci pour vos réponses.
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
On Fri, 16 Jan 2004 12:44:36 +0100, "aimable" wrote:
A vous lire, je pense qu'en effet le Canon 10 D soit plus indiqué pour moi, non pas à cause des menus "paysages, sport etc..." , mais à priori par l'accessibilité facile aux boutons de règlages ! Il faut que je vois cela de plus prés, car qualitativement, je pense qu'il n'y a pas de grosses différences ! J'ai eu l'occasion de manipuler un peu le canon 10 D , je vais essayer de trouver un D100 pour tester un peu la différence... Merci à vous tous et bonne journée.
Excellent choix, mais il conviendrait soit de se presser, soit d'attendre
Les bruits courent en effet que le 10 serait remplacé en cours d'année...
On Fri, 16 Jan 2004 12:44:36 +0100, "aimable" <aimable@tiscali.fr>
wrote:
A vous lire, je pense qu'en effet le Canon 10 D soit plus indiqué pour
moi, non pas à cause des menus "paysages, sport etc..." , mais à priori
par l'accessibilité facile aux boutons de règlages !
Il faut que je vois cela de plus prés, car qualitativement, je pense qu'il
n'y a pas de grosses différences ! J'ai eu l'occasion de manipuler un peu
le canon 10 D , je vais essayer de trouver un D100 pour tester un peu la
différence...
Merci à vous tous et bonne journée.
Excellent choix, mais il conviendrait soit de se presser, soit
d'attendre
Les bruits courent en effet que le 10 serait remplacé en cours
d'année...
On Fri, 16 Jan 2004 12:44:36 +0100, "aimable" wrote:
A vous lire, je pense qu'en effet le Canon 10 D soit plus indiqué pour moi, non pas à cause des menus "paysages, sport etc..." , mais à priori par l'accessibilité facile aux boutons de règlages ! Il faut que je vois cela de plus prés, car qualitativement, je pense qu'il n'y a pas de grosses différences ! J'ai eu l'occasion de manipuler un peu le canon 10 D , je vais essayer de trouver un D100 pour tester un peu la différence... Merci à vous tous et bonne journée.
Excellent choix, mais il conviendrait soit de se presser, soit d'attendre
Les bruits courent en effet que le 10 serait remplacé en cours d'année...
Jean-Pierre Roche
aimable a écrit:
le manque de concentration me manque
Quand le manque manque rien ne manque ! ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable a écrit:
le manque de concentration me manque
Quand le manque manque rien ne manque ! ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le Fri, 16 Jan 2004 12:59:09 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son message :
Bon, je ne suis pas sur de ce que je vais dire, mais je pense que pour une utilisation "rapide" de l'image, le 10D doit avoir une longeur d'avance. Pour une utilisation aprés traitement, je n'en sais trop rien, mais le D100 pourait être devans.
Cordialement,
Ouh la la, cela commence à se compliquer me semble t -il ! Mais, a première lecture, avec le 10 D l'image est utilisable rapidement, c'est pécisément ce que je recherche, par contre s'il faut tripoter toutes les photos des heures sur un logiciel, non merci ! Je n'en ai pas la patience
Pour moi, ça dépend. Pour de la photo évenementielle, j'ai envie que la photo soit "propoe" rapidement, avec un minimum de retourche. Par contre pour mes photos person, je veux que la photo ait le plus grand potentiel possible. Or je ne peux avoir qu'un seul jeu d'optiques. Et puis j'étais déjà en Nikon, ce qui a été l'argument décisif.
Aussi l'important c'est d'arriver pour moi à mémoriser facilement tous les boutons de réglages essentiels rapidement; étant donné que le manque de concentration me manque, il faut que je trouve un automatisme rapidement du fonctionnement, ce qui ne veut pas dire que je prends les prises de vues en mode automatique, je parlais de ma mémoire défaillante ... hélas... mais, il y a pire !
Là, je crois qu'on ne peut pas généraliser. L'ergonomie de l'un ou de l'autre n'est pas meilleure dans l'absolu. D'ailleurs, tu as eu des avis contradictoire. Il faut _vraiment_ que tu prennes les 2 en main. Ce qui est difficile, c'est de passer de l'un à l'autre. Ca a été mon cas pendant longtemps (boitiers d'agence différents), et ça fait faire des bétises. Maintenant l'agence pour laquelle je bosse le plus est en D100, moi aussi, et tout va bien. Le problème est de ne pas mélanger nos matos respectifs :)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE philippe at mise tiret en tiret lumiere point org www.mise-en-lumiere.org
Le Fri, 16 Jan 2004 12:59:09 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son
message :
Bon, je ne suis pas sur de ce que je vais dire, mais je pense que pour une
utilisation "rapide" de l'image, le 10D doit avoir une longeur d'avance.
Pour une utilisation aprés traitement, je n'en sais trop rien, mais le
D100 pourait être devans.
Cordialement,
Ouh la la, cela commence à se compliquer me semble t -il !
Mais, a première lecture, avec le 10 D l'image est utilisable rapidement,
c'est pécisément ce que je recherche, par contre s'il faut tripoter toutes
les photos des heures sur un logiciel, non merci ! Je n'en ai pas la
patience
Pour moi, ça dépend. Pour de la photo évenementielle, j'ai envie que la
photo soit "propoe" rapidement, avec un minimum de retourche. Par contre
pour mes photos person, je veux que la photo ait le plus grand potentiel
possible. Or je ne peux avoir qu'un seul jeu d'optiques. Et puis j'étais
déjà en Nikon, ce qui a été l'argument décisif.
Aussi l'important c'est d'arriver pour moi à mémoriser facilement tous les
boutons de réglages essentiels rapidement; étant donné que le manque de
concentration me manque, il faut que je trouve un automatisme rapidement
du fonctionnement, ce qui ne veut pas dire que je prends les prises de
vues en mode automatique, je parlais de ma mémoire défaillante ...
hélas... mais, il y a pire !
Là, je crois qu'on ne peut pas généraliser. L'ergonomie de l'un ou de
l'autre n'est pas meilleure dans l'absolu. D'ailleurs, tu as eu des avis
contradictoire. Il faut _vraiment_ que tu prennes les 2 en main. Ce qui
est difficile, c'est de passer de l'un à l'autre. Ca a été mon cas
pendant longtemps (boitiers d'agence différents), et ça fait faire des
bétises. Maintenant l'agence pour laquelle je bosse le plus est en D100,
moi aussi, et tout va bien. Le problème est de ne pas mélanger nos matos
respectifs :)
Cordialement,
--
Philippe LAGARDE
philippe at mise tiret en tiret lumiere point org
www.mise-en-lumiere.org
Le Fri, 16 Jan 2004 12:59:09 +0100, Philippe LAGARDE a ecrit dans son message :
Bon, je ne suis pas sur de ce que je vais dire, mais je pense que pour une utilisation "rapide" de l'image, le 10D doit avoir une longeur d'avance. Pour une utilisation aprés traitement, je n'en sais trop rien, mais le D100 pourait être devans.
Cordialement,
Ouh la la, cela commence à se compliquer me semble t -il ! Mais, a première lecture, avec le 10 D l'image est utilisable rapidement, c'est pécisément ce que je recherche, par contre s'il faut tripoter toutes les photos des heures sur un logiciel, non merci ! Je n'en ai pas la patience
Pour moi, ça dépend. Pour de la photo évenementielle, j'ai envie que la photo soit "propoe" rapidement, avec un minimum de retourche. Par contre pour mes photos person, je veux que la photo ait le plus grand potentiel possible. Or je ne peux avoir qu'un seul jeu d'optiques. Et puis j'étais déjà en Nikon, ce qui a été l'argument décisif.
Aussi l'important c'est d'arriver pour moi à mémoriser facilement tous les boutons de réglages essentiels rapidement; étant donné que le manque de concentration me manque, il faut que je trouve un automatisme rapidement du fonctionnement, ce qui ne veut pas dire que je prends les prises de vues en mode automatique, je parlais de ma mémoire défaillante ... hélas... mais, il y a pire !
Là, je crois qu'on ne peut pas généraliser. L'ergonomie de l'un ou de l'autre n'est pas meilleure dans l'absolu. D'ailleurs, tu as eu des avis contradictoire. Il faut _vraiment_ que tu prennes les 2 en main. Ce qui est difficile, c'est de passer de l'un à l'autre. Ca a été mon cas pendant longtemps (boitiers d'agence différents), et ça fait faire des bétises. Maintenant l'agence pour laquelle je bosse le plus est en D100, moi aussi, et tout va bien. Le problème est de ne pas mélanger nos matos respectifs :)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE philippe at mise tiret en tiret lumiere point org www.mise-en-lumiere.org
aimable
Le Fri, 16 Jan 2004 13:19:00 +0000, Jean-Pierre Roche a ecrit dans son message :
aimable a écrit:
le manque de concentration me manque
Quand le manque manque rien ne manque ! ;-)
Ah ! oui, il fallait y penser Donc, tout va trés bien Merci.
-- http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Le Fri, 16 Jan 2004 13:19:00 +0000, Jean-Pierre Roche a ecrit dans son
message :
aimable a écrit:
le manque de concentration me manque
Quand le manque manque rien ne manque ! ;-)
Ah ! oui, il fallait y penser
Donc, tout va trés bien
Merci.
--
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Le Fri, 16 Jan 2004 13:19:00 +0000, Jean-Pierre Roche a ecrit dans son message :
aimable a écrit:
le manque de concentration me manque
Quand le manque manque rien ne manque ! ;-)
Ah ! oui, il fallait y penser Donc, tout va trés bien Merci.
-- http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Xam
Le boitier c'est un mais reste l'optique . Peso j'ai acheté un 300d avec son optique de base , j'en suis content les photos sont quand meme bien supérieures a mon olympus c 4000, les besoins de 10d ne me hantent pas . Comme je fais aussi de la digiscopie avec le c4000 et un telescope , j'ai voulu acheter pour completer , un tele 300mm qui fait donc l'equivalent d'un 480mm ( 24*36) sur le 300d. N'ayant que des optiques Minolta j'ai donc acheté un canon 75-300 /4-5.6 II d'occase , cet optique n'est pas L c'est a dire n'est pas pourvu de verres spéciaux ou fluorite , et les defauts d'achromatisme sont visibles ( franges violettes). J'ai pu l'echanger contre un 100-300/5.6 canon de bien meilleure qualité mais à pompe. Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux. Tout ça pour dire que les reflex numeriques ne soufrent pas de médiocrité surtout en télé . Le 19-55 vendu avec le 300d fermé a 8 fait quand meme d'excellentes photos supportant le format 300*400mm.en agrandissement. Martin
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 16 Jan 2004 12:18:22 +0100, Mitucci a ecrit dans son message :
Moi c'est ce qui m'a fait choisir le 10D, tout accessible sans entrer dans
le menu par des boutons dédiés. AF, mesure, drive, sensibilité, WB, correction d'expo y compris flash, vitesse, diaph etc....Deux molettes c'est du grand art en terme d'ergonomie. Quand au mode programme c'est un
plus que je n'utilise pas mais bon...D'autres en auront l'usage.
Merci à vous deux, A vous lire, je pense qu'en effet le Canon 10 D soit plus indiqué pour moi, non pas à cause des menus "paysages, sport etc..." , mais à priori par l'accessibilité facile aux boutons de règlages ! Il faut que je vois cela de plus prés, car qualitativement, je pense qu'il n'y a pas de grosses différences ! J'ai eu l'occasion de manipuler un peu le canon 10 D , je vais essayer de trouver un D100 pour tester un peu la différence... Merci à vous tous et bonne journée. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le boitier c'est un mais reste l'optique .
Peso j'ai acheté un 300d avec son optique de base , j'en suis content les
photos sont quand meme bien supérieures a mon olympus c 4000, les besoins de
10d ne me hantent pas .
Comme je fais aussi de la digiscopie avec le c4000 et un telescope , j'ai
voulu acheter pour completer , un tele 300mm qui fait donc l'equivalent
d'un 480mm ( 24*36) sur le 300d.
N'ayant que des optiques Minolta j'ai donc acheté un canon 75-300 /4-5.6 II
d'occase , cet optique n'est pas L c'est a dire n'est pas pourvu de verres
spéciaux ou fluorite , et les defauts d'achromatisme sont visibles (
franges violettes). J'ai pu l'echanger contre un 100-300/5.6 canon de bien
meilleure qualité mais à pompe.
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon
EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux.
Tout ça pour dire que les reflex numeriques ne soufrent pas de médiocrité
surtout en télé .
Le 19-55 vendu avec le 300d fermé a 8 fait quand meme d'excellentes photos
supportant le format 300*400mm.en agrandissement.
Martin
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2004.01.16.11.44.33.437195@tiscali.fr...
Le Fri, 16 Jan 2004 12:18:22 +0100, Mitucci a ecrit dans son message :
Moi c'est ce qui m'a fait choisir le 10D, tout accessible sans entrer
dans
le menu par des boutons dédiés. AF, mesure, drive, sensibilité, WB,
correction d'expo y compris flash, vitesse, diaph etc....Deux molettes
c'est du grand art en terme d'ergonomie. Quand au mode programme c'est
un
plus que je n'utilise pas mais bon...D'autres en auront l'usage.
Merci à vous deux,
A vous lire, je pense qu'en effet le Canon 10 D soit plus indiqué pour
moi, non pas à cause des menus "paysages, sport etc..." , mais à priori
par l'accessibilité facile aux boutons de règlages !
Il faut que je vois cela de plus prés, car qualitativement, je pense qu'il
n'y a pas de grosses différences ! J'ai eu l'occasion de manipuler un peu
le canon 10 D , je vais essayer de trouver un D100 pour tester un peu la
différence...
Merci à vous tous et bonne journée.
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le boitier c'est un mais reste l'optique . Peso j'ai acheté un 300d avec son optique de base , j'en suis content les photos sont quand meme bien supérieures a mon olympus c 4000, les besoins de 10d ne me hantent pas . Comme je fais aussi de la digiscopie avec le c4000 et un telescope , j'ai voulu acheter pour completer , un tele 300mm qui fait donc l'equivalent d'un 480mm ( 24*36) sur le 300d. N'ayant que des optiques Minolta j'ai donc acheté un canon 75-300 /4-5.6 II d'occase , cet optique n'est pas L c'est a dire n'est pas pourvu de verres spéciaux ou fluorite , et les defauts d'achromatisme sont visibles ( franges violettes). J'ai pu l'echanger contre un 100-300/5.6 canon de bien meilleure qualité mais à pompe. Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux. Tout ça pour dire que les reflex numeriques ne soufrent pas de médiocrité surtout en télé . Le 19-55 vendu avec le 300d fermé a 8 fait quand meme d'excellentes photos supportant le format 300*400mm.en agrandissement. Martin
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 16 Jan 2004 12:18:22 +0100, Mitucci a ecrit dans son message :
Moi c'est ce qui m'a fait choisir le 10D, tout accessible sans entrer dans
le menu par des boutons dédiés. AF, mesure, drive, sensibilité, WB, correction d'expo y compris flash, vitesse, diaph etc....Deux molettes c'est du grand art en terme d'ergonomie. Quand au mode programme c'est un
plus que je n'utilise pas mais bon...D'autres en auront l'usage.
Merci à vous deux, A vous lire, je pense qu'en effet le Canon 10 D soit plus indiqué pour moi, non pas à cause des menus "paysages, sport etc..." , mais à priori par l'accessibilité facile aux boutons de règlages ! Il faut que je vois cela de plus prés, car qualitativement, je pense qu'il n'y a pas de grosses différences ! J'ai eu l'occasion de manipuler un peu le canon 10 D , je vais essayer de trouver un D100 pour tester un peu la différence... Merci à vous tous et bonne journée. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Mitucci
"Xam" a écrit
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux.
1650 a Marseille.
"Xam" a écrit
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon
EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur
Bordeaux.
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux.
1650 a Marseille.
Rémi Guyomarch
aimable wrote:
Ouh la la, cela commence à se compliquer me semble t -il ! Mais, a première lecture, avec le 10 D l'image est utilisable rapidement, c'est pécisément ce que je recherche, par contre s'il faut tripoter toutes les photos des heures sur un logiciel, non merci ! Je n'en ai pas la patience pour moi, l'idéal, je prends la photo , je l'envoie telle quelle soit à mon Labo, soit je l'enrégistre sur support et de temps à autre une petite retouche, voir un léger recadrage etc... n'est pas exclu
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs images. Je pense que c'est encore plus le cas pour le D100 qui oblige plus ou moins à travailler en RAW et à développer sur PC si on veut avoir la qualité au top et si j'ai bien compris.
Au fait, pourquoi uniquement le choix entre Canon et Nikon ?
aimable wrote:
Ouh la la, cela commence à se compliquer me semble t -il !
Mais, a première lecture, avec le 10 D l'image est utilisable rapidement,
c'est pécisément ce que je recherche, par contre s'il faut tripoter toutes
les photos des heures sur un logiciel, non merci ! Je n'en ai pas la
patience
pour moi, l'idéal, je prends la photo , je l'envoie telle quelle soit à
mon Labo, soit je l'enrégistre sur support et de temps à autre une petite
retouche, voir un léger recadrage etc... n'est pas exclu
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview)
font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit
n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de
leurs images.
Je pense que c'est encore plus le cas pour le D100 qui oblige plus ou
moins à travailler en RAW et à développer sur PC si on veut avoir la
qualité au top et si j'ai bien compris.
Au fait, pourquoi uniquement le choix entre Canon et Nikon ?
Ouh la la, cela commence à se compliquer me semble t -il ! Mais, a première lecture, avec le 10 D l'image est utilisable rapidement, c'est pécisément ce que je recherche, par contre s'il faut tripoter toutes les photos des heures sur un logiciel, non merci ! Je n'en ai pas la patience pour moi, l'idéal, je prends la photo , je l'envoie telle quelle soit à mon Labo, soit je l'enrégistre sur support et de temps à autre une petite retouche, voir un léger recadrage etc... n'est pas exclu
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs images. Je pense que c'est encore plus le cas pour le D100 qui oblige plus ou moins à travailler en RAW et à développer sur PC si on veut avoir la qualité au top et si j'ai bien compris.
Au fait, pourquoi uniquement le choix entre Canon et Nikon ?
aimable
Le Fri, 16 Jan 2004 20:35:31 +0100, Rémi Guyomarch a ecrit dans son message :
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs images. Je pense que c'est encore plus le cas pour le D100 qui oblige plus ou moins à travailler en RAW et à développer sur PC si on veut avoir la qualité au top et si j'ai bien compris.
Au fait, pourquoi uniquement le choix entre Canon et Nikon ?
Effectivement, bien souvent la photo arrivée sur l'ordinateur manque un petit peu de netteté, d'où l'utilité de règler éventuellement légèrement les niveaux et si necessaire un petit peu d'accentuation, mais pour moi ce règlage a mon avis devrait pouvoir se faire sur le menu de l'appareil à force d'habitude, bien que la retouche sur soft permette de mieux contrôler ce que l'on fait ! Bref, l'idéal serait de ne pas avoir à améliorer ! Mais je pense aussi qu'en utilisant des objectifs haut de gamme que les résultats sont plus satisfaisant, ceci dit , un objectif bas de gamme sur un 10 D donnera toujours encore de meilleurs résultats que le meilleur compacte ! Enfin, c'est mon avis ! Ce serait aussi dommage de ne pas choisir de bons objectifs, c'est la ferrari avec moteur de la deudeuch ! Mon choix se limite à Canon et Nikon, parce que je ne vois pas autre chose de mieux en Réflex numérique, si je peux me payer le 300 D alors je préfère basculer Directement vers le 10 D ! Olympus ? Fuji ? Non, merci , surtout qu'il va falloir que je me procure des Objectifs ... Préférences aux premiers pour le grand angle ... En attendant, je joue au Loto ... il paraît que cela peut rapporter gros ! Avec ma chance, j'attendrais encore longtemps, mais aussi fidèle que mon prénom est maurice, j'aurai ce Réflex encore en 2004 ! Merci encore à tous les intervenants, mon coeur balance franchement vers le 10 D sauf surprise sur les marchés ! Bonne soirée
-- http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Le Fri, 16 Jan 2004 20:35:31 +0100, Rémi Guyomarch a ecrit dans son
message :
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font
soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font
pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs
images.
Je pense que c'est encore plus le cas pour le D100 qui oblige plus ou
moins à travailler en RAW et à développer sur PC si on veut avoir la
qualité au top et si j'ai bien compris.
Au fait, pourquoi uniquement le choix entre Canon et Nikon ?
Effectivement, bien souvent la photo arrivée sur l'ordinateur manque un
petit peu de netteté, d'où l'utilité de règler éventuellement légèrement
les niveaux et si necessaire un petit peu d'accentuation, mais pour moi ce
règlage a mon avis devrait pouvoir se faire sur le menu de l'appareil à
force d'habitude, bien que la retouche sur soft permette de mieux contrôler
ce que l'on fait !
Bref, l'idéal serait de ne pas avoir à améliorer ! Mais je pense aussi
qu'en utilisant des objectifs haut de gamme que les résultats sont plus
satisfaisant, ceci dit , un objectif bas de gamme sur un 10 D donnera
toujours encore de meilleurs résultats que le meilleur compacte ! Enfin,
c'est mon avis ! Ce serait aussi dommage de ne pas choisir de bons
objectifs, c'est la ferrari avec moteur de la deudeuch !
Mon choix se limite à Canon et Nikon, parce que je ne vois pas autre chose
de mieux en Réflex numérique, si je peux me payer le 300 D alors je
préfère basculer Directement vers le 10 D !
Olympus ? Fuji ? Non, merci , surtout qu'il va falloir que je me procure
des Objectifs ... Préférences aux premiers pour le grand angle ...
En attendant, je joue au Loto ... il paraît que cela peut rapporter gros !
Avec ma chance, j'attendrais encore longtemps, mais aussi fidèle que mon
prénom est maurice, j'aurai ce Réflex encore en 2004 !
Merci encore à tous les intervenants, mon coeur balance franchement vers
le 10 D sauf surprise sur les marchés !
Bonne soirée
--
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Le Fri, 16 Jan 2004 20:35:31 +0100, Rémi Guyomarch a ecrit dans son message :
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs images. Je pense que c'est encore plus le cas pour le D100 qui oblige plus ou moins à travailler en RAW et à développer sur PC si on veut avoir la qualité au top et si j'ai bien compris.
Au fait, pourquoi uniquement le choix entre Canon et Nikon ?
Effectivement, bien souvent la photo arrivée sur l'ordinateur manque un petit peu de netteté, d'où l'utilité de règler éventuellement légèrement les niveaux et si necessaire un petit peu d'accentuation, mais pour moi ce règlage a mon avis devrait pouvoir se faire sur le menu de l'appareil à force d'habitude, bien que la retouche sur soft permette de mieux contrôler ce que l'on fait ! Bref, l'idéal serait de ne pas avoir à améliorer ! Mais je pense aussi qu'en utilisant des objectifs haut de gamme que les résultats sont plus satisfaisant, ceci dit , un objectif bas de gamme sur un 10 D donnera toujours encore de meilleurs résultats que le meilleur compacte ! Enfin, c'est mon avis ! Ce serait aussi dommage de ne pas choisir de bons objectifs, c'est la ferrari avec moteur de la deudeuch ! Mon choix se limite à Canon et Nikon, parce que je ne vois pas autre chose de mieux en Réflex numérique, si je peux me payer le 300 D alors je préfère basculer Directement vers le 10 D ! Olympus ? Fuji ? Non, merci , surtout qu'il va falloir que je me procure des Objectifs ... Préférences aux premiers pour le grand angle ... En attendant, je joue au Loto ... il paraît que cela peut rapporter gros ! Avec ma chance, j'attendrais encore longtemps, mais aussi fidèle que mon prénom est maurice, j'aurai ce Réflex encore en 2004 ! Merci encore à tous les intervenants, mon coeur balance franchement vers le 10 D sauf surprise sur les marchés ! Bonne soirée
-- http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Mitucci
"Rémi Guyomarch" a écrit
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs images.
Ca m'a fait ca aussi...Depuis que j'utilise des objectifs avec un "L" dessus, ça le fait plus....Ya pas de miracle...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
"Rémi Guyomarch" a écrit
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview)
font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit
n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de
leurs images.
Ca m'a fait ca aussi...Depuis que j'utilise des objectifs avec un "L"
dessus, ça le fait plus....Ya pas de miracle...
Tous les utilisateurs de 10D qui s'expriment (notamment sur dpreview) font soit du post-traitement et sont satisfait de leurs oeuvres, soit n'en font pas et râlent à cause de la "molesse" (manque de netteté) de leurs images.
Ca m'a fait ca aussi...Depuis que j'utilise des objectifs avec un "L" dessus, ça le fait plus....Ya pas de miracle...
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
Xam
Ah! moins cher qu' OHLING c'est bien . Mais je ne comprend pas pourquoi il est bien moins cher en Espagne et ce aussi bien coté Méditerranée que du coté Atlantique ou bien a Madrid. "Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:40083af2$0$19291$
"Xam" a écrit
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon
EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux.
1650 a Marseille.
Ah! moins cher qu' OHLING c'est bien . Mais je ne comprend pas pourquoi il
est bien moins cher en Espagne et ce aussi bien coté Méditerranée que du
coté Atlantique ou bien a Madrid.
"Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de
news:40083af2$0$19291$626a54ce@news.free.fr...
"Xam" a écrit
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un
Canon
EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur
Bordeaux.
Ah! moins cher qu' OHLING c'est bien . Mais je ne comprend pas pourquoi il est bien moins cher en Espagne et ce aussi bien coté Méditerranée que du coté Atlantique ou bien a Madrid. "Mitucci" <nospam> a écrit dans le message de news:40083af2$0$19291$
"Xam" a écrit
Ce printemps comme je vais souvent en Espagne je compte m'acheter un Canon
EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM , 1200euros la-bas et plus de 2000 sur Bordeaux.
