a votre avis lequel faut il prendre le canon 17-55mm f/2.8 ou le 17-40mm f/4 c'est pas l'ouverture qui m'interresse mais le piqué et na nettete ;)
Regarde les MTF dans http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm
Pour comprendre ce que c'est que la MTF, cf la série http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html par exemple.
Leger mieux au centre, probablement indiscernable, pour l'EFS, mais surtout l'IS fera le reste. Pour l'AF, c'est à toi de jouer!
martinot.lucien
Bonjour
Je pense qu'il ne faut pas hésiter et prendre le 17-40
Le 17-55 ne pourra être utiliser qu'avec un petit capteur (350D, 20D, 30D) Si dans un proche avenir les boîtiers dotés un capteur 24x36 deviennent financièrement très abordables (moins de 1000 euros), ce qui est à peu près certain, votre 17-55 sera inutilisable. D'autre part, le 17-40 est un objectif "pro", complètement étanche, très robuste, qui pourra être utilisé dans toutes les conditions: voyage dans la jungle amazonienne, photos en mer, au sahara ... Les tests, comme sur photozone, restent des tests, et ne correspondent pas aux conditions réelles de prise de vue.
Bref, le 15-55 est un très bon objectif "amateur", le 17-40 est un très bon objectif "pro".
LM
Bonjour
Je pense qu'il ne faut pas hésiter et prendre le 17-40
Le 17-55 ne pourra être utiliser qu'avec un petit capteur (350D, 20D, 30D)
Si dans un proche avenir les boîtiers dotés un capteur 24x36 deviennent
financièrement très abordables (moins de 1000 euros), ce qui est à peu près
certain, votre 17-55 sera inutilisable.
D'autre part, le 17-40 est un objectif "pro", complètement étanche, très
robuste, qui pourra être utilisé dans toutes les conditions: voyage dans la
jungle amazonienne, photos en mer, au sahara ...
Les tests, comme sur photozone, restent des tests, et ne correspondent pas
aux conditions réelles de prise de vue.
Bref, le 15-55 est un très bon objectif "amateur", le 17-40 est un très bon
objectif "pro".
Je pense qu'il ne faut pas hésiter et prendre le 17-40
Le 17-55 ne pourra être utiliser qu'avec un petit capteur (350D, 20D, 30D) Si dans un proche avenir les boîtiers dotés un capteur 24x36 deviennent financièrement très abordables (moins de 1000 euros), ce qui est à peu près certain, votre 17-55 sera inutilisable. D'autre part, le 17-40 est un objectif "pro", complètement étanche, très robuste, qui pourra être utilisé dans toutes les conditions: voyage dans la jungle amazonienne, photos en mer, au sahara ... Les tests, comme sur photozone, restent des tests, et ne correspondent pas aux conditions réelles de prise de vue.
Bref, le 15-55 est un très bon objectif "amateur", le 17-40 est un très bon objectif "pro".
LM
Dave
avez vous des vrai exemple avec le 17-40 ?
"martinot.lucien" a écrit dans le message de news: 44e5ed8a$0$849$
Bonjour
Je pense qu'il ne faut pas hésiter et prendre le 17-40
Le 17-55 ne pourra être utiliser qu'avec un petit capteur (350D, 20D, 30D) Si dans un proche avenir les boîtiers dotés un capteur 24x36 deviennent financièrement très abordables (moins de 1000 euros), ce qui est à peu près certain, votre 17-55 sera inutilisable. D'autre part, le 17-40 est un objectif "pro", complètement étanche, très robuste, qui pourra être utilisé dans toutes les conditions: voyage dans la jungle amazonienne, photos en mer, au sahara ... Les tests, comme sur photozone, restent des tests, et ne correspondent pas aux conditions réelles de prise de vue.
Bref, le 15-55 est un très bon objectif "amateur", le 17-40 est un très bon objectif "pro".
LM
avez vous des vrai exemple avec le 17-40 ?
"martinot.lucien" <martinot.lucien@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 44e5ed8a$0$849$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
Je pense qu'il ne faut pas hésiter et prendre le 17-40
Le 17-55 ne pourra être utiliser qu'avec un petit capteur (350D, 20D, 30D)
Si dans un proche avenir les boîtiers dotés un capteur 24x36 deviennent
financièrement très abordables (moins de 1000 euros), ce qui est à peu
près certain, votre 17-55 sera inutilisable.
D'autre part, le 17-40 est un objectif "pro", complètement étanche, très
robuste, qui pourra être utilisé dans toutes les conditions: voyage dans
la jungle amazonienne, photos en mer, au sahara ...
Les tests, comme sur photozone, restent des tests, et ne correspondent pas
aux conditions réelles de prise de vue.
Bref, le 15-55 est un très bon objectif "amateur", le 17-40 est un très
bon objectif "pro".
"martinot.lucien" a écrit dans le message de news: 44e5ed8a$0$849$
Bonjour
Je pense qu'il ne faut pas hésiter et prendre le 17-40
Le 17-55 ne pourra être utiliser qu'avec un petit capteur (350D, 20D, 30D) Si dans un proche avenir les boîtiers dotés un capteur 24x36 deviennent financièrement très abordables (moins de 1000 euros), ce qui est à peu près certain, votre 17-55 sera inutilisable. D'autre part, le 17-40 est un objectif "pro", complètement étanche, très robuste, qui pourra être utilisé dans toutes les conditions: voyage dans la jungle amazonienne, photos en mer, au sahara ... Les tests, comme sur photozone, restent des tests, et ne correspondent pas aux conditions réelles de prise de vue.
Bref, le 15-55 est un très bon objectif "amateur", le 17-40 est un très bon objectif "pro".
