On commence à le trouver d'occasion à un prix voisin de celui d'un 20D neuf.
Malgré la faiblesse de sa résolution (pourtant suffisante pour du 20*30) et
son poids d'éléphant, il a pour lui la taille de son capteur, qui
m'éviterait d'investir dans le 10-22EFS ou le sigma 12-24, et sa qualité de
fabrication et les performances du 1V.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bartleby
On Tue, 11 Jan 2005 10:24:43 +0100, "Ricou" wrote:
Pensez-vous que le 1D soit obsolete ?
On commence à le trouver d'occasion à un prix voisin de celui d'un 20D neuf.
Malgré la faiblesse de sa résolution (pourtant suffisante pour du 20*30) et son poids d'éléphant, il a pour lui la taille de son capteur, qui m'éviterait d'investir dans le 10-22EFS ou le sigma 12-24, et sa qualité de fabrication et les performances du 1V.
Des utilisateurs du 1D sur ce forum ?
Merci de vos conseils.
C'est pas une mauvaise idée.
C'est un tank, il en a le poids mais aussi la robustesse.
Fabrication pro et excellentes images.
Mais il ne beneficie pas du nouveau Digic, dont images plus bruitées au dela de 400 ISO.
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding" et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
S'agissant d'un matériel pro, vérifier s'il n'est pas usé jusqu'à la corde.
On Tue, 11 Jan 2005 10:24:43 +0100, "Ricou" <ricou@fri.fr> wrote:
Pensez-vous que le 1D soit obsolete ?
On commence à le trouver d'occasion à un prix voisin de celui d'un 20D neuf.
Malgré la faiblesse de sa résolution (pourtant suffisante pour du 20*30) et
son poids d'éléphant, il a pour lui la taille de son capteur, qui
m'éviterait d'investir dans le 10-22EFS ou le sigma 12-24, et sa qualité de
fabrication et les performances du 1V.
Des utilisateurs du 1D sur ce forum ?
Merci de vos conseils.
C'est pas une mauvaise idée.
C'est un tank, il en a le poids mais aussi la robustesse.
Fabrication pro et excellentes images.
Mais il ne beneficie pas du nouveau Digic, dont images plus bruitées
au dela de 400 ISO.
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding"
et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
S'agissant d'un matériel pro, vérifier s'il n'est pas usé jusqu'à la
corde.
On Tue, 11 Jan 2005 10:24:43 +0100, "Ricou" wrote:
Pensez-vous que le 1D soit obsolete ?
On commence à le trouver d'occasion à un prix voisin de celui d'un 20D neuf.
Malgré la faiblesse de sa résolution (pourtant suffisante pour du 20*30) et son poids d'éléphant, il a pour lui la taille de son capteur, qui m'éviterait d'investir dans le 10-22EFS ou le sigma 12-24, et sa qualité de fabrication et les performances du 1V.
Des utilisateurs du 1D sur ce forum ?
Merci de vos conseils.
C'est pas une mauvaise idée.
C'est un tank, il en a le poids mais aussi la robustesse.
Fabrication pro et excellentes images.
Mais il ne beneficie pas du nouveau Digic, dont images plus bruitées au dela de 400 ISO.
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding" et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
S'agissant d'un matériel pro, vérifier s'il n'est pas usé jusqu'à la corde.
Mitucci
Bartleby a exposé le 11/01/2005 :
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
Pour moi c'est vraiment un "moins" Tout dépend de l'utilisation. Ca coute cher les longues focales.....
Certe mais c'es sans commune mesure...Un grand angle cher c'est 2000 euros, un 600 mm c'est 8000 euros!
Je suis parfaitement d'accord, pour certains usages, un capteur 1,6 est une aubaine. Pour ma part, en 25 ans, je n'ai jamais vraiment eu besoin de dépasser 200mm, même en photo de sport. Alors, pour moi, un petit capteur, c'est nécessairement au moins les 800 euros du 10-22EFS à dépenser.
-- Laurent
Certe mais c'es sans commune mesure...Un grand angle cher c'est 2000
euros, un 600 mm c'est 8000 euros!
Je suis parfaitement d'accord, pour certains usages, un capteur 1,6 est une
aubaine.
Pour ma part, en 25 ans, je n'ai jamais vraiment eu besoin de dépasser
200mm, même en photo de sport. Alors, pour moi, un petit capteur, c'est
nécessairement au moins les 800 euros du 10-22EFS à dépenser.
Certe mais c'es sans commune mesure...Un grand angle cher c'est 2000 euros, un 600 mm c'est 8000 euros!
Je suis parfaitement d'accord, pour certains usages, un capteur 1,6 est une aubaine. Pour ma part, en 25 ans, je n'ai jamais vraiment eu besoin de dépasser 200mm, même en photo de sport. Alors, pour moi, un petit capteur, c'est nécessairement au moins les 800 euros du 10-22EFS à dépenser.
-- Laurent
Ricou
Fabrication pro et excellentes images.
J'en ai entendu beaucoup de bien des images qu'il produit, en effet... en particulier grace aux qualités du capteur CCD.
Mais il ne beneficie pas du nouveau Digic, dont images plus bruitées au dela de 400 ISO.
Actuellement, (en argentique) je ne depasse jamais le 800 ISO. Je me suis imaginé que les "gros pixels" du 1D ne sont pas trop difficile à traiter pour réduire le bruit. Par ailleurs, je pense utiliser le plus souvent possible, le RAW pour travailler l'image en 16 bits.
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
J'ai le sentiment (j'espère ne pas me tromper) que mon parc d'objectifs actuel me serait suffisant compte tenu de ce facteur de 1.3. A cause de ça, à possibilité photographique égale, la solution du 1D serait pour moi, la solution la plus "économique".
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding" et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
Je ne connais pas ce problème : je vais me renseigner. De quoi s'agit-il ?
S'agissant d'un matériel pro, vérifier s'il n'est pas usé jusqu'à la corde.
Evidemment, c'est le gros point noir, je ne vais pas me précipiter vers le premier boitier qui traine...
Merci de cette réponse...
-- Ricou
Fabrication pro et excellentes images.
J'en ai entendu beaucoup de bien des images qu'il produit, en effet... en
particulier grace aux qualités du capteur CCD.
Mais il ne beneficie pas du nouveau Digic, dont images plus bruitées
au dela de 400 ISO.
Actuellement, (en argentique) je ne depasse jamais le 800 ISO. Je me suis
imaginé que les "gros pixels" du 1D ne sont pas trop difficile à traiter
pour réduire le bruit. Par ailleurs, je pense utiliser le plus souvent
possible, le RAW pour travailler l'image en 16 bits.
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
J'ai le sentiment (j'espère ne pas me tromper) que mon parc d'objectifs
actuel me serait suffisant compte tenu de ce facteur de 1.3. A cause de ça,
à possibilité photographique égale, la solution du 1D serait pour moi, la
solution la plus "économique".
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding"
et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
Je ne connais pas ce problème : je vais me renseigner. De quoi s'agit-il ?
S'agissant d'un matériel pro, vérifier s'il n'est pas usé jusqu'à la
corde.
Evidemment, c'est le gros point noir, je ne vais pas me précipiter vers le
premier boitier qui traine...
J'en ai entendu beaucoup de bien des images qu'il produit, en effet... en particulier grace aux qualités du capteur CCD.
Mais il ne beneficie pas du nouveau Digic, dont images plus bruitées au dela de 400 ISO.
Actuellement, (en argentique) je ne depasse jamais le 800 ISO. Je me suis imaginé que les "gros pixels" du 1D ne sont pas trop difficile à traiter pour réduire le bruit. Par ailleurs, je pense utiliser le plus souvent possible, le RAW pour travailler l'image en 16 bits.
Par ailleurs le facteur 1.3 est vraiment un plus.
J'ai le sentiment (j'espère ne pas me tromper) que mon parc d'objectifs actuel me serait suffisant compte tenu de ce facteur de 1.3. A cause de ça, à possibilité photographique égale, la solution du 1D serait pour moi, la solution la plus "économique".
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding" et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
Je ne connais pas ce problème : je vais me renseigner. De quoi s'agit-il ?
S'agissant d'un matériel pro, vérifier s'il n'est pas usé jusqu'à la corde.
Evidemment, c'est le gros point noir, je ne vais pas me précipiter vers le premier boitier qui traine...
Merci de cette réponse...
-- Ricou
Bartleby
On Tue, 11 Jan 2005 14:53:35 +0100, "Ricou" wrote:
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding" et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
Je ne connais pas ce problème : je vais me renseigner. De quoi s'agit-il ?
C'est un problème qui est survenu à la sortie du modèle.
Dans des photos sous exposées, les fonds sombres présentaient (comme son nom l'indique) des "bandes" de tons légèrement différents.
Ce problème "hard" a été résolu par Canon et n'a affecté que les premiers modèles (changement du capteur ?)
Selon dpreview, seuls étaient affectés les 1ers modèles portant le N° de série 013xxx.
A vérifier donc au moment de l'achat si l'appareil a ce numéro fatidique et demander en ce cas la justificaion de l'intervention de Canon.
On Tue, 11 Jan 2005 14:53:35 +0100, "Ricou" <ricou@fri.fr> wrote:
Défauts signalés : les premiers présentaient des effets de "banding"
et ont dû faire un retour au SAV pour traitement du problème.
Je ne connais pas ce problème : je vais me renseigner. De quoi s'agit-il ?
C'est un problème qui est survenu à la sortie du modèle.
Dans des photos sous exposées, les fonds sombres présentaient (comme
son nom l'indique) des "bandes" de tons légèrement différents.
Ce problème "hard" a été résolu par Canon et n'a affecté que les
premiers modèles (changement du capteur ?)
Selon dpreview, seuls étaient affectés les 1ers modèles portant le N°
de série 013xxx.
A vérifier donc au moment de l'achat si l'appareil a ce numéro
fatidique et demander en ce cas la justificaion de l'intervention de
Canon.
