Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui
attribuer des objectifs de qualité.
Voilà, la conclusion que j'ai tiré, ce jour aprés test, vision de photo
tirées etc...
Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ?
J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ...
Ce qui triple , voir plus le prix de base !
Séduis, je serais déjà, hélas pas en mesure d'un tel sacrifice, mais le
rêve est toléré, je suppose !
Bon réveillon
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephan
"aimable" wrote in message news:
Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui attribuer des objectifs de qualité. Voilà, la conclusion que j'ai tiré, ce jour aprés test, vision de photo tirées etc... Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ... Ce qui triple , voir plus le prix de base ! Séduis, je serais déjà, hélas pas en mesure d'un tel sacrifice, mais le rêve est toléré, je suppose ! Bon réveillon
Pour un budget 'raisonnable': 28-135IS. Si besoin grand angle: Canon 17-40L ou Sigma 24-40/2.8 (voire le 12-24...)
Stephan
"aimable" <aimable@tiscali.fr> wrote in message
news:pan.2003.12.30.17.07.44.942452@tiscali.fr...
Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui
attribuer des objectifs de qualité.
Voilà, la conclusion que j'ai tiré, ce jour aprés test, vision de photo
tirées etc...
Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ?
J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ...
Ce qui triple , voir plus le prix de base !
Séduis, je serais déjà, hélas pas en mesure d'un tel sacrifice, mais le
rêve est toléré, je suppose !
Bon réveillon
Pour un budget 'raisonnable': 28-135IS.
Si besoin grand angle: Canon 17-40L ou Sigma 24-40/2.8 (voire le 12-24...)
Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui attribuer des objectifs de qualité. Voilà, la conclusion que j'ai tiré, ce jour aprés test, vision de photo tirées etc... Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ... Ce qui triple , voir plus le prix de base ! Séduis, je serais déjà, hélas pas en mesure d'un tel sacrifice, mais le rêve est toléré, je suppose ! Bon réveillon
Pour un budget 'raisonnable': 28-135IS. Si besoin grand angle: Canon 17-40L ou Sigma 24-40/2.8 (voire le 12-24...)
Stephan
Kojak
Bonjour,
Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui attribuer des objectifs de qualité.
En effet. Malheureusement (pour le porte-monnaie) de ce cote la il n'y a pas de mystere... Puis il faut se dire qu'on change plus facilement de boitiers que de cailloux (enfin... normalement). De plus, si tu comptes faire de l'argentique, bref...
Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ... Tres bien finalement le 17-40 mais bon un peu juste
(quoique, comme tu sembles oriente vers le paysage ou les vues d'ensemble...). Sinon pour un usage "plus courant" (voir meme paysage) le 24-70/f2.8 est quand meme plus interessant.
Sinon, si tu vises le tele, la je ne peux que te conseiller le 70-200/f2.8 L IS USM. Il est cher aussi, mais du point de vue qualite, c'est un vrai bijoux. Le seul regret, c'est qu'ils n'aient pas concu le 24-70 de la meme maniere. Il y a aussi le 100-400, mais il est un peu moins lumineux et le coup de la pompe m'a refroidi un peu. Un coup on tourne, un coup on pousse... pas tres grave, faut juste s'y faire...
Enfin, il reste les focales fixes, mais bon... point de vue qualite c'est pareil, aussi cher. A moins de sacrifier sur l'ouverture...
Bref, C'est tres cher (mais qu'est-ce que c'est bon ;-) et l'investissement n'est pas anodin. A toi de voir...
Bon réveillon
Merci, toi aussi.
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Bonjour,
Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui
attribuer des objectifs de qualité.
En effet. Malheureusement (pour le porte-monnaie) de
ce cote la il n'y a pas de mystere... Puis il faut
se dire qu'on change plus facilement de boitiers que
de cailloux (enfin... normalement). De plus, si tu
comptes faire de l'argentique, bref...
Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ?
J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ...
Tres bien finalement le 17-40 mais bon un peu juste
(quoique, comme tu sembles oriente vers le paysage
ou les vues d'ensemble...). Sinon pour un usage "plus
courant" (voir meme paysage) le 24-70/f2.8 est quand
meme plus interessant.
Sinon, si tu vises le tele, la je ne peux que te
conseiller le 70-200/f2.8 L IS USM. Il est cher
aussi, mais du point de vue qualite, c'est un vrai
bijoux. Le seul regret, c'est qu'ils n'aient pas
concu le 24-70 de la meme maniere. Il y a aussi
le 100-400, mais il est un peu moins lumineux
et le coup de la pompe m'a refroidi un peu. Un
coup on tourne, un coup on pousse... pas tres
grave, faut juste s'y faire...
Enfin, il reste les focales fixes, mais bon...
point de vue qualite c'est pareil, aussi cher.
A moins de sacrifier sur l'ouverture...
Bref, C'est tres cher (mais qu'est-ce que c'est bon ;-)
et l'investissement n'est pas anodin. A toi de voir...
Bon réveillon
Merci, toi aussi.
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Rien à dire le 300 D Canon est vraiment trés bien à condition de lui attribuer des objectifs de qualité.
En effet. Malheureusement (pour le porte-monnaie) de ce cote la il n'y a pas de mystere... Puis il faut se dire qu'on change plus facilement de boitiers que de cailloux (enfin... normalement). De plus, si tu comptes faire de l'argentique, bref...
Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm ... Tres bien finalement le 17-40 mais bon un peu juste
(quoique, comme tu sembles oriente vers le paysage ou les vues d'ensemble...). Sinon pour un usage "plus courant" (voir meme paysage) le 24-70/f2.8 est quand meme plus interessant.
Sinon, si tu vises le tele, la je ne peux que te conseiller le 70-200/f2.8 L IS USM. Il est cher aussi, mais du point de vue qualite, c'est un vrai bijoux. Le seul regret, c'est qu'ils n'aient pas concu le 24-70 de la meme maniere. Il y a aussi le 100-400, mais il est un peu moins lumineux et le coup de la pompe m'a refroidi un peu. Un coup on tourne, un coup on pousse... pas tres grave, faut juste s'y faire...
Enfin, il reste les focales fixes, mais bon... point de vue qualite c'est pareil, aussi cher. A moins de sacrifier sur l'ouverture...
Bref, C'est tres cher (mais qu'est-ce que c'est bon ;-) et l'investissement n'est pas anodin. A toi de voir...
Bon réveillon
Merci, toi aussi.
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Trantor
Précédemment, aimable a écrit: | Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne | qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm | ...
Bonjour, dans le sac : 20-40/2.8 EX de Sigma : 520 euros 28-135 IS de Canon : 400 euros (occasion) 50/1.8 de Canon : 80 euros (occasion)
pour voir des images avec tous leurs pixels,(enfin presque, j'ai un peu recadré) vous pouvez suivre le lien : http://users.swing.be/sw348432/
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un 100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Précédemment, aimable a écrit:
| Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne
| qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm
| ...
Bonjour,
dans le sac :
20-40/2.8 EX de Sigma : 520 euros
28-135 IS de Canon : 400 euros (occasion)
50/1.8 de Canon : 80 euros (occasion)
pour voir des images avec tous leurs pixels,(enfin presque, j'ai un peu
recadré) vous pouvez suivre le lien :
http://users.swing.be/sw348432/
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un
100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est
vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les
comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Précédemment, aimable a écrit: | Quel objectifs avez vous pour débuter avec cependant une bonne | qualité ? J'ai vu du 17-40 mm mais , pas donné ! Puis du 28-200 mm | ...
Bonjour, dans le sac : 20-40/2.8 EX de Sigma : 520 euros 28-135 IS de Canon : 400 euros (occasion) 50/1.8 de Canon : 80 euros (occasion)
pour voir des images avec tous leurs pixels,(enfin presque, j'ai un peu recadré) vous pouvez suivre le lien : http://users.swing.be/sw348432/
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un 100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
aimable
Le Tue, 30 Dec 2003 21:42:54 +0100, Trantor a ecrit dans son message :
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un 100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Oui, Merci beaucoup pour les infos Le 50/1.8 effectivement me semble donner d'excellents résultats ! Le 28-125 à première vue est correcte Effectivement, je pense que le marché de l'occasion peut être intéressant Moi, je vois plutôt un 17-40 en premier ce qui est encore acceptable 17*1.6 = 27.2 , pour l'intérieur souvent il faudrait encore en dessous ! Mais, bon merci encore et bonne année. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Tue, 30 Dec 2003 21:42:54 +0100, Trantor a ecrit dans son message :
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un
100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est
vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les
comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Oui, Merci beaucoup pour les infos
Le 50/1.8 effectivement me semble donner d'excellents résultats !
Le 28-125 à première vue est correcte
Effectivement, je pense que le marché de l'occasion peut être intéressant
Moi, je vois plutôt un 17-40 en premier ce qui est encore acceptable
17*1.6 = 27.2 , pour l'intérieur souvent il faudrait encore en dessous !
Mais, bon merci encore et bonne année.
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le Tue, 30 Dec 2003 21:42:54 +0100, Trantor a ecrit dans son message :
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un 100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Oui, Merci beaucoup pour les infos Le 50/1.8 effectivement me semble donner d'excellents résultats ! Le 28-125 à première vue est correcte Effectivement, je pense que le marché de l'occasion peut être intéressant Moi, je vois plutôt un 17-40 en premier ce qui est encore acceptable 17*1.6 = 27.2 , pour l'intérieur souvent il faudrait encore en dessous ! Mais, bon merci encore et bonne année. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
aimable
Le Tue, 30 Dec 2003 18:56:43 +0100, Stephan a ecrit dans son message :
Pour un budget 'raisonnable': 28-135IS. Si besoin grand angle: Canon 17-40L ou Sigma 24-40/2.8 (voire le 12-24...)
Stephan
Oui, merci Au départ effectivement il faut je pense privilégié le grand angle, par la suite le 28-135 pourrais faire l'affaire et enfin un 100-300 ... Eh bien, va falloir faire un Hod up... faut pas me dénoncer ... Bonne année, bon réveillon et belles prises de vues. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Tue, 30 Dec 2003 18:56:43 +0100, Stephan a ecrit dans son message :
Pour un budget 'raisonnable': 28-135IS.
Si besoin grand angle: Canon 17-40L ou Sigma 24-40/2.8 (voire le 12-24...)
Stephan
Oui, merci
Au départ effectivement il faut je pense privilégié le grand angle, par la
suite le 28-135 pourrais faire l'affaire et enfin un 100-300 ...
Eh bien, va falloir faire un Hod up... faut pas me dénoncer ...
Bonne année, bon réveillon et belles prises de vues.
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le Tue, 30 Dec 2003 18:56:43 +0100, Stephan a ecrit dans son message :
Pour un budget 'raisonnable': 28-135IS. Si besoin grand angle: Canon 17-40L ou Sigma 24-40/2.8 (voire le 12-24...)
Stephan
Oui, merci Au départ effectivement il faut je pense privilégié le grand angle, par la suite le 28-135 pourrais faire l'affaire et enfin un 100-300 ... Eh bien, va falloir faire un Hod up... faut pas me dénoncer ... Bonne année, bon réveillon et belles prises de vues. -- http://www.maurice-photo.com Maurice
The_Schponk
"aimable" a écrit dans le message de news:
Le Tue, 30 Dec 2003 21:42:54 +0100, Trantor a ecrit dans son message :
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un
100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les
comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Oui, Merci beaucoup pour les infos Le 50/1.8 effectivement me semble donner d'excellents résultats ! Le 28-125 à première vue est correcte Effectivement, je pense que le marché de l'occasion peut être intéressant Moi, je vois plutôt un 17-40 en premier ce qui est encore acceptable 17*1.6 = 27.2 , pour l'intérieur souvent il faudrait encore en dessous ! Mais, bon merci encore et bonne année.
ben vi... après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30, pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 ..... .. pour noel prochain .... ??? :-(
;oD !
"aimable" <aimable@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2003.12.30.20.56.51.981629@tiscali.fr...
Le Tue, 30 Dec 2003 21:42:54 +0100, Trantor a ecrit dans son message :
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour
un
100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est
vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas
les
comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Oui, Merci beaucoup pour les infos
Le 50/1.8 effectivement me semble donner d'excellents résultats !
Le 28-125 à première vue est correcte
Effectivement, je pense que le marché de l'occasion peut être intéressant
Moi, je vois plutôt un 17-40 en premier ce qui est encore acceptable
17*1.6 = 27.2 , pour l'intérieur souvent il faudrait encore en dessous !
Mais, bon merci encore et bonne année.
ben vi...
après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30,
pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 .....
.. pour noel prochain .... ??? :-(
Le Tue, 30 Dec 2003 21:42:54 +0100, Trantor a ecrit dans son message :
J'ai aussi craqué suite à une annonce en occasion très intéressante pour un
100-300 IS Canon (ce qui me donne un 480 tout de même) mais ce n'est vraiment pas celui que j'utilise le plus.
Mon préféré : le 50/1.8, mais les 3 me ravissent, et je ne compte pas les
comparer sur une mire pour ne pas gacher mon plaisir;
Jean Marc
Oui, Merci beaucoup pour les infos Le 50/1.8 effectivement me semble donner d'excellents résultats ! Le 28-125 à première vue est correcte Effectivement, je pense que le marché de l'occasion peut être intéressant Moi, je vois plutôt un 17-40 en premier ce qui est encore acceptable 17*1.6 = 27.2 , pour l'intérieur souvent il faudrait encore en dessous ! Mais, bon merci encore et bonne année.
ben vi... après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30, pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 ..... .. pour noel prochain .... ??? :-(
;oD !
Pozzo
The_Schponk wrote:
ben vi... après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30, pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 ..... .. pour noel prochain .... ??? :-(
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans vos messages, il y a une raison ?
The_Schponk wrote:
ben vi...
après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30,
pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 .....
.. pour noel prochain .... ??? :-(
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que
le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans
vos messages, il y a une raison ?
ben vi... après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30, pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 ..... .. pour noel prochain .... ??? :-(
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans vos messages, il y a une raison ?
Jean-Claude
Je suis pour ma part très content de ce Sigma 17-35 EX (avec 10D) "Pozzo" a écrit dans le message de news: 3ff1ef0c$0$7131$
The_Schponk wrote:
ben vi... après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30, pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 ..... .. pour noel prochain .... ??? :-(
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans vos messages, il y a une raison ?
Je suis pour ma part très content de ce Sigma 17-35 EX (avec 10D)
"Pozzo" <pozzo@phpfr.org> a écrit dans le message de news:
3ff1ef0c$0$7131$626a54ce@news.free.fr...
The_Schponk wrote:
ben vi...
après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30,
pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 .....
.. pour noel prochain .... ??? :-(
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que
le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans
vos messages, il y a une raison ?
Je suis pour ma part très content de ce Sigma 17-35 EX (avec 10D) "Pozzo" a écrit dans le message de news: 3ff1ef0c$0$7131$
The_Schponk wrote:
ben vi... après avoir vu qq images du 12-24 sigma, décevant à coté du 15-30, pour ma part je lorgne sur le 14mm f2.8 ..... .. pour noel prochain .... ??? :-(
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans vos messages, il y a une raison ?
aimable
Le Tue, 30 Dec 2003 22:34:07 +0100, Pozzo a ecrit dans son message :
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans vos messages, il y a une raison ?
Non, je pense que vous avez raison, j'ai regardé les objectifs sigma et je constate que le 17-35 effectivement serait un trés bon compromis avec l'ouverture à 2.8 ... Puis il y aurait le 28-70 ou le 24-70 ... Je pense qu'effectivement il faut regarder en priorité sur l'ouverture ! a moins que je me trompe ? J'ai effectivement l'intention de me procurer en premier des objectifs pour boitier Canon et par la suite un boitier, tout en éspérant que fin 2004 j'aurai le tout ! L'espoir fait vivre... Avant tout, j'essaie comme vous pouvez le constater de glâner un maximum d'infos sur les objectifs existants sur le marché. Mis à part Sigma et Canon, n'y aurait-il pas une marque moins cher avec les mêmes qualités ? Bon Réveillon à vous tous et Bonne année -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Tue, 30 Dec 2003 22:34:07 +0100, Pozzo a ecrit dans son message :
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que
le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans
vos messages, il y a une raison ?
Non, je pense que vous avez raison, j'ai regardé les objectifs sigma et je
constate que le 17-35 effectivement serait un trés bon compromis avec
l'ouverture à 2.8 ...
Puis il y aurait le 28-70 ou le 24-70 ...
Je pense qu'effectivement il faut regarder en priorité sur l'ouverture !
a moins que je me trompe ?
J'ai effectivement l'intention de me procurer en premier des objectifs
pour boitier Canon et par la suite un boitier, tout en éspérant que fin
2004 j'aurai le tout !
L'espoir fait vivre...
Avant tout, j'essaie comme vous pouvez le constater de glâner un maximum
d'infos sur les objectifs existants sur le marché.
Mis à part Sigma et Canon, n'y aurait-il pas une marque moins cher avec
les mêmes qualités ?
Bon Réveillon à vous tous et Bonne année
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le Tue, 30 Dec 2003 22:34:07 +0100, Pozzo a ecrit dans son message :
Et le Sigma 17-35 F2.8-4 EX HSM ? Il est qd meme 2 fois moins cher que le Canon 17-40 F4 L et ouvre à 2.8 en plus ... Il n'apparait pas dans vos messages, il y a une raison ?
Non, je pense que vous avez raison, j'ai regardé les objectifs sigma et je constate que le 17-35 effectivement serait un trés bon compromis avec l'ouverture à 2.8 ... Puis il y aurait le 28-70 ou le 24-70 ... Je pense qu'effectivement il faut regarder en priorité sur l'ouverture ! a moins que je me trompe ? J'ai effectivement l'intention de me procurer en premier des objectifs pour boitier Canon et par la suite un boitier, tout en éspérant que fin 2004 j'aurai le tout ! L'espoir fait vivre... Avant tout, j'essaie comme vous pouvez le constater de glâner un maximum d'infos sur les objectifs existants sur le marché. Mis à part Sigma et Canon, n'y aurait-il pas une marque moins cher avec les mêmes qualités ? Bon Réveillon à vous tous et Bonne année -- http://www.maurice-photo.com Maurice
