Aujourd'hui, ma CF vient de rendre l'âme (Master boot record inaccessible)
alors je prenais des photos avec mon 300D.
Ca peut arriver. Mais, ce qui m'inquiète, c'est que c'est la seconde en
l'espace de deux mois. La première carte était presque neuve, achetée avec
l'appareil et
la carte grillée aujourd'hui avait déjà plus d'un an d'utilisation à son
actif dans mon précédent APN sans le moindre soucis.
Du coup, je me demande si le problème ne vient pas du boitier. Certains 300D
ont-ils des défauts connus de ce genre, ou n'ai-je pas eu de chance
simplement?
Dernière question, ai-je un espoir de récupérer mes Compact Flash en
réparant le MBR?
Il faudrait donc réaliser des statistiques en tenant compte d'un bien plus grand nombre de paramètres que mon postulat de départ.
Oui. Et ne pas oublier l'utilisateur. Quand un photographe nous dit "c'est la dixième carte qui me claque entre les doigts, je n'aurais jamais du passer au numérique" le facteur humain est clair... et les cartes sont souvent intactes, formattées en FAT32.
Nous avons des stats, basée sur la dizaine de millier de personnes qui ont été assez gentilles pour nous donner un feedback détaillé. Je peux difficilement nommer des coupables en raisons de contraintes commerciales ou de bonne concurrence. Cela dit, quelques tendances.
D'une façon générale, la fiabilité augmente. Cela est surtout dû à une meilleure compatibilité entre les contrôleurs inclus dans les APN, leur firmware, et ceux des cartes.
D'une façon générale, les cartes se valent. Il y a des temps en temps des lots "pourris" qui circulent sur le marché pour les traders (fin 2002, un lot frankensteinien a connu bien des aventures sur le marché européen...) mais c'est de plus en plus rare.
Microdrive ou CF, c'est chou vert et vert chou. Oui le microdrive est un peu plus sensible aux chocs, mais un choc peut provoquer un dommage partiel tandis qu'un choc qui endommage une CF lui règle en général son compte (sauf ressoudure évidemment). Pas de différence majeure en ce qui concerne les décès soudains.
Les microdrives plus récents sont plus fiables "in the field" parce que la tête et le bras sont maintenant logés près du connecteur et plus près de l'extrémité sur laquelle on tire pour extraire la carte. Cela dit, ne jamais écraser le capot d'un microdrive avec le pouce, particulièrement quand on le retire rapidement de l'apn puisque le disque tourne toujours.
A un moment donné, flash, toujours éviter la capacité maximale. C'est un peut plus compliqué aujourd'hui avec le single et le multiple cell, parce qu'une flash de haute capacité peut en fait être moins dense qu'une flash de moindre capacité mais disons qu'il faut toujours éviter les flash de la toute dernière génération pour des applications critiques.
Si vous partez pour l'expédition ou le reportage de votre vie, prenez deux cartes plutôt qu'une et alternez les. C'est plus sûr qu'une carte max.
Pierre, PhotoRescue
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> wrote in news:2v7v3kF2i022iU1@uni-
berlin.de:
Il faudrait donc réaliser des statistiques en tenant compte d'un bien
plus grand nombre de paramètres que mon postulat de départ.
Oui. Et ne pas oublier l'utilisateur. Quand un photographe nous dit "c'est
la dixième carte qui me claque entre les doigts, je n'aurais jamais du
passer au numérique" le facteur humain est clair... et les cartes sont
souvent intactes, formattées en FAT32.
Nous avons des stats, basée sur la dizaine de millier de personnes qui ont
été assez gentilles pour nous donner un feedback détaillé. Je peux
difficilement nommer des coupables en raisons de contraintes commerciales
ou de bonne concurrence. Cela dit, quelques tendances.
D'une façon générale, la fiabilité augmente. Cela est surtout dû à une
meilleure compatibilité entre les contrôleurs inclus dans les APN, leur
firmware, et ceux des cartes.
D'une façon générale, les cartes se valent. Il y a des temps en temps des
lots "pourris" qui circulent sur le marché pour les traders (fin 2002, un
lot frankensteinien a connu bien des aventures sur le marché européen...)
mais c'est de plus en plus rare.
Microdrive ou CF, c'est chou vert et vert chou. Oui le microdrive est un
peu plus sensible aux chocs, mais un choc peut provoquer un dommage partiel
tandis qu'un choc qui endommage une CF lui règle en général son compte
(sauf ressoudure évidemment). Pas de différence majeure en ce qui concerne
les décès soudains.
Les microdrives plus récents sont plus fiables "in the field" parce que la
tête et le bras sont maintenant logés près du connecteur et plus près de
l'extrémité sur laquelle on tire pour extraire la carte. Cela dit, ne
jamais écraser le capot d'un microdrive avec le pouce, particulièrement
quand on le retire rapidement de l'apn puisque le disque tourne toujours.
A un moment donné, flash, toujours éviter la capacité maximale. C'est un
peut plus compliqué aujourd'hui avec le single et le multiple cell, parce
qu'une flash de haute capacité peut en fait être moins dense qu'une flash
de moindre capacité mais disons qu'il faut toujours éviter les flash de la
toute dernière génération pour des applications critiques.
Si vous partez pour l'expédition ou le reportage de votre vie, prenez deux
cartes plutôt qu'une et alternez les. C'est plus sûr qu'une carte max.
Il faudrait donc réaliser des statistiques en tenant compte d'un bien plus grand nombre de paramètres que mon postulat de départ.
Oui. Et ne pas oublier l'utilisateur. Quand un photographe nous dit "c'est la dixième carte qui me claque entre les doigts, je n'aurais jamais du passer au numérique" le facteur humain est clair... et les cartes sont souvent intactes, formattées en FAT32.
Nous avons des stats, basée sur la dizaine de millier de personnes qui ont été assez gentilles pour nous donner un feedback détaillé. Je peux difficilement nommer des coupables en raisons de contraintes commerciales ou de bonne concurrence. Cela dit, quelques tendances.
D'une façon générale, la fiabilité augmente. Cela est surtout dû à une meilleure compatibilité entre les contrôleurs inclus dans les APN, leur firmware, et ceux des cartes.
D'une façon générale, les cartes se valent. Il y a des temps en temps des lots "pourris" qui circulent sur le marché pour les traders (fin 2002, un lot frankensteinien a connu bien des aventures sur le marché européen...) mais c'est de plus en plus rare.
Microdrive ou CF, c'est chou vert et vert chou. Oui le microdrive est un peu plus sensible aux chocs, mais un choc peut provoquer un dommage partiel tandis qu'un choc qui endommage une CF lui règle en général son compte (sauf ressoudure évidemment). Pas de différence majeure en ce qui concerne les décès soudains.
Les microdrives plus récents sont plus fiables "in the field" parce que la tête et le bras sont maintenant logés près du connecteur et plus près de l'extrémité sur laquelle on tire pour extraire la carte. Cela dit, ne jamais écraser le capot d'un microdrive avec le pouce, particulièrement quand on le retire rapidement de l'apn puisque le disque tourne toujours.
A un moment donné, flash, toujours éviter la capacité maximale. C'est un peut plus compliqué aujourd'hui avec le single et le multiple cell, parce qu'une flash de haute capacité peut en fait être moins dense qu'une flash de moindre capacité mais disons qu'il faut toujours éviter les flash de la toute dernière génération pour des applications critiques.
Si vous partez pour l'expédition ou le reportage de votre vie, prenez deux cartes plutôt qu'une et alternez les. C'est plus sûr qu'une carte max.
