Bonjour,
Jusqu'au 30 juin Canon fait une promotion en remboursant 150 euros sur
l'achat d'un 40D.
D'où mon problème ! J'étais décidé à faire l'acquisition d'un 450D et je
viens de découvrir que les deux boitiers étaient sensiblement au même prix
(par 776 euros - 730 euros ).
J'hésite :
Le 450D à pour lui les 12M contre les 10M du 40D.
Les matériaux sont plus robustes sur le 40D mais il est plus encombrant et
plus lourd...
Des idées les amis ? Qui me convaincra pour l'un ou l'autre ?
D'avance merci pour toutes vos suggestions.
PS : et les objectifs ? problème ici encore ! Ce sera pour un autre
discutions !
Bon choix le 40D. En revanche coté objectif, je suis plus circonspect sur le choix. N'oublie pas de prendre un EF 50 f1.8 c'est quand meme le meilleur rapport piqué/prix de la gamme..
"Philippe" a écrit dans le message de news:
Bonjour ! Personnellement, je me suis posé les mêmes questions ... Et j'ai tranché ! J'ai opté pour le 40D ... plus gros ... plus lourd ... mais qui (pour moi ...) : présente une meilleure ergonomie des commandes ...rapidité et peut-être solidité ...
Accompagné d'un EFS 17/85 f4-5,6 IS USM D'un EF 70/300 f4-5,5 IS USM Du grip BG-E2N D'un flash 430EX D'une télécommande RS-80N3 filaire ... Divers filtres UV & polarisant ainsi que les pare soleils qui vont bien avec ... Mais bon : c'est mon choix ...
Mais avec la météo qui règne chez moi : pas encore essayé le 70/300 ...
Bon choix le 40D.
En revanche coté objectif, je suis plus circonspect sur le choix.
N'oublie pas de prendre un EF 50 f1.8 c'est quand meme le meilleur rapport
piqué/prix de la gamme..
"Philippe" <philippe2montoison@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:484E571E.3020403@wanadoo.fr...
Bonjour !
Personnellement, je me suis posé les mêmes questions ...
Et j'ai tranché !
J'ai opté pour le 40D ... plus gros ... plus lourd ... mais qui (pour moi
...) : présente une meilleure ergonomie des commandes ...rapidité et
peut-être solidité ...
Accompagné d'un EFS 17/85 f4-5,6 IS USM
D'un EF 70/300 f4-5,5 IS USM
Du grip BG-E2N
D'un flash 430EX
D'une télécommande RS-80N3 filaire ...
Divers filtres UV & polarisant ainsi que les pare soleils qui vont bien
avec ...
Mais bon : c'est mon choix ...
Mais avec la météo qui règne chez moi : pas encore essayé le 70/300 ...
Bon choix le 40D. En revanche coté objectif, je suis plus circonspect sur le choix. N'oublie pas de prendre un EF 50 f1.8 c'est quand meme le meilleur rapport piqué/prix de la gamme..
"Philippe" a écrit dans le message de news:
Bonjour ! Personnellement, je me suis posé les mêmes questions ... Et j'ai tranché ! J'ai opté pour le 40D ... plus gros ... plus lourd ... mais qui (pour moi ...) : présente une meilleure ergonomie des commandes ...rapidité et peut-être solidité ...
Accompagné d'un EFS 17/85 f4-5,6 IS USM D'un EF 70/300 f4-5,5 IS USM Du grip BG-E2N D'un flash 430EX D'une télécommande RS-80N3 filaire ... Divers filtres UV & polarisant ainsi que les pare soleils qui vont bien avec ... Mais bon : c'est mon choix ...
Mais avec la météo qui règne chez moi : pas encore essayé le 70/300 ...
John
On peut changer les verres de visées sur le 450D comme sur le 40D ?
On peut changer les verres de visées sur le 450D comme sur le 40D ?
On peut changer les verres de visées sur le 450D comme sur le 40D ?
Philippe
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ... Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ... Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ...
Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ...
Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ... Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ... Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
palmerclaude
"Philippe" a écrit dans le message de news: 484fa9d5$0$883$
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ... Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ... Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...) Mon choix (antérieur à l'achat du 40 D) : au moins trois optiques trés
satisfaisantes à mon goût sans coûter des fortunes : le Tamron 2,8 17-50 Le 75-300 Canon, le 10-22 Sigma... J'ai aussi le 18-200 Sigma mais à côté d'autres objectifs, juste pour le courant quand on ne veut pas traîner deux boîiers et 5 optiques...La question risque de se reposer sous peu, car j'utilise de plus en plus souvent le G9...et deviens de plus en plus exigeant pour les zooms à Mais on peut débattre. Mon choix était lié à des essais comparatifs rapides avec d'autres objectifs de même type et une étude attentive des reviews de Photozone. Je suis peu regardant sur les franges violettes corrigibles avec DxO Pro et assez peu sensible aux aberrations (distorsion sur les bords, coussinet aux focales courtes etc) mieux corrigées sur les optiques coûteuses. On note quand même que le17-50 Tamron est en zoom l'un des objectifs qui donne l'une des définitions les plus élevées des optiques actuelles pour DSLR. Mais pas full frame et pas stabilisé... Pour les optiques fixes assez d'accord pour un 50 f/1,8 Ce doit être idéal pour le portrait, car on peut jouer sur la profondeur de champ. Cet aspect est sans doute le plsu négligé avec l'arrivée du numérique : sauf à utiliser des focales longues qui ouvrent à 3,5 ou des prises de vue macro, on contrôle mal la pdc au quotidien..
"Philippe" <philippe2montoison@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
484fa9d5$0$883$ba4acef3@news.orange.fr...
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ...
Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ...
Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
Mon choix (antérieur à l'achat du 40 D) : au moins trois optiques trés
satisfaisantes à mon goût sans coûter des fortunes :
le Tamron 2,8 17-50
Le 75-300 Canon,
le 10-22 Sigma...
J'ai aussi le 18-200 Sigma mais à côté d'autres objectifs, juste pour le
courant quand on ne veut pas traîner deux boîiers et 5 optiques...La
question risque de se reposer sous peu, car j'utilise de plus en plus
souvent le G9...et deviens de plus en plus exigeant pour les zooms à
Mais on peut débattre. Mon choix était lié à des essais comparatifs rapides
avec d'autres objectifs de même type et une étude attentive des reviews de
Photozone. Je suis peu regardant sur les franges violettes corrigibles avec
DxO Pro et assez peu sensible aux aberrations (distorsion sur les bords,
coussinet aux focales courtes etc) mieux corrigées sur les optiques
coûteuses. On note quand même que le17-50 Tamron est en zoom l'un des
objectifs qui donne l'une des définitions les plus élevées des optiques
actuelles pour DSLR. Mais pas full frame et pas stabilisé...
Pour les optiques fixes assez d'accord pour un 50 f/1,8
Ce doit être idéal pour le portrait, car on peut jouer sur la profondeur de
champ.
Cet aspect est sans doute le plsu négligé avec l'arrivée du numérique : sauf
à utiliser des focales longues qui ouvrent à 3,5 ou des prises de vue macro,
on contrôle mal la pdc au quotidien..
palmerclaude@wanadoo.fr
"Philippe" a écrit dans le message de news: 484fa9d5$0$883$
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ... Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ... Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...) Mon choix (antérieur à l'achat du 40 D) : au moins trois optiques trés
satisfaisantes à mon goût sans coûter des fortunes : le Tamron 2,8 17-50 Le 75-300 Canon, le 10-22 Sigma... J'ai aussi le 18-200 Sigma mais à côté d'autres objectifs, juste pour le courant quand on ne veut pas traîner deux boîiers et 5 optiques...La question risque de se reposer sous peu, car j'utilise de plus en plus souvent le G9...et deviens de plus en plus exigeant pour les zooms à Mais on peut débattre. Mon choix était lié à des essais comparatifs rapides avec d'autres objectifs de même type et une étude attentive des reviews de Photozone. Je suis peu regardant sur les franges violettes corrigibles avec DxO Pro et assez peu sensible aux aberrations (distorsion sur les bords, coussinet aux focales courtes etc) mieux corrigées sur les optiques coûteuses. On note quand même que le17-50 Tamron est en zoom l'un des objectifs qui donne l'une des définitions les plus élevées des optiques actuelles pour DSLR. Mais pas full frame et pas stabilisé... Pour les optiques fixes assez d'accord pour un 50 f/1,8 Ce doit être idéal pour le portrait, car on peut jouer sur la profondeur de champ. Cet aspect est sans doute le plsu négligé avec l'arrivée du numérique : sauf à utiliser des focales longues qui ouvrent à 3,5 ou des prises de vue macro, on contrôle mal la pdc au quotidien..
ya
Merci à tous. Vous m'avez convaincu pour le 40 D. C'était surtout le supplément de poids que je redoutais en voyage. Je verrai bien !
"ya" a écrit dans le message de groupe de discussion : 484d5754$0$843$
Bonjour, Jusqu'au 30 juin Canon fait une promotion en remboursant 150 euros sur l'achat d'un 40D. D'où mon problème ! J'étais décidé à faire l'acquisition d'un 450D et je viens de découvrir que les deux boitiers étaient sensiblement au même prix (par 776 euros - 730 euros ). J'hésite : Le 450D à pour lui les 12M contre les 10M du 40D. Les matériaux sont plus robustes sur le 40D mais il est plus encombrant et plus lourd...
Des idées les amis ? Qui me convaincra pour l'un ou l'autre ?
D'avance merci pour toutes vos suggestions.
PS : et les objectifs ? problème ici encore ! Ce sera pour un autre discutions !
Merci à tous.
Vous m'avez convaincu pour le 40 D. C'était surtout le supplément de poids
que je redoutais en voyage. Je verrai bien !
"ya" <inconnu@pasdemessageperso.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 484d5754$0$843$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Jusqu'au 30 juin Canon fait une promotion en remboursant 150 euros sur
l'achat d'un 40D.
D'où mon problème ! J'étais décidé à faire l'acquisition d'un 450D et je
viens de découvrir que les deux boitiers étaient sensiblement au même prix
(par 776 euros - 730 euros ).
J'hésite :
Le 450D à pour lui les 12M contre les 10M du 40D.
Les matériaux sont plus robustes sur le 40D mais il est plus encombrant et
plus lourd...
Des idées les amis ? Qui me convaincra pour l'un ou l'autre ?
D'avance merci pour toutes vos suggestions.
PS : et les objectifs ? problème ici encore ! Ce sera pour un autre
discutions !
Merci à tous. Vous m'avez convaincu pour le 40 D. C'était surtout le supplément de poids que je redoutais en voyage. Je verrai bien !
"ya" a écrit dans le message de groupe de discussion : 484d5754$0$843$
Bonjour, Jusqu'au 30 juin Canon fait une promotion en remboursant 150 euros sur l'achat d'un 40D. D'où mon problème ! J'étais décidé à faire l'acquisition d'un 450D et je viens de découvrir que les deux boitiers étaient sensiblement au même prix (par 776 euros - 730 euros ). J'hésite : Le 450D à pour lui les 12M contre les 10M du 40D. Les matériaux sont plus robustes sur le 40D mais il est plus encombrant et plus lourd...
Des idées les amis ? Qui me convaincra pour l'un ou l'autre ?
D'avance merci pour toutes vos suggestions.
PS : et les objectifs ? problème ici encore ! Ce sera pour un autre discutions !
Ollivier Robert
Dans l'article , Daniel Metz disait :
Sur un aps-c, au dessus de 10 MP, les pixels deviennent si petits qu'on commence à perdre en dynamique et sur l'apparition du bruit, pour un gain infime en résolution réelle.
À voir les différences entre le K10D et le K20D chez Pentax, on peut dire que même si la course aux pixels n'est bien évidemment pas la solution, il y a des moyens pour ne pas tomber dans ces travers. -- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Dans l'article <0001HW.C4742E900001F833F0284530@news.nerim.net>,
Daniel Metz <daniel@NOSPAMg38.com> disait :
Sur un aps-c, au dessus de 10 MP, les pixels deviennent si petits qu'on
commence à perdre en dynamique et sur l'apparition du bruit, pour un gain
infime en résolution réelle.
À voir les différences entre le K10D et le K20D chez Pentax, on peut dire que
même si la course aux pixels n'est bien évidemment pas la solution, il y a des
moyens pour ne pas tomber dans ces travers.
--
Ollivier ROBERT -=-
K10D, 18-55, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1
M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Sur un aps-c, au dessus de 10 MP, les pixels deviennent si petits qu'on commence à perdre en dynamique et sur l'apparition du bruit, pour un gain infime en résolution réelle.
À voir les différences entre le K10D et le K20D chez Pentax, on peut dire que même si la course aux pixels n'est bien évidemment pas la solution, il y a des moyens pour ne pas tomber dans ces travers. -- Ollivier ROBERT -=- K10D, 18-55, FA 50/f1.4, FA 35/f2, Vivitar 105/f2.5 Macro S1 M42 : Stak 135/f3.5, Helios 44-M 58/f2
Francois Michel
Question con, mais ca sert à quelquechose de couvrir une telle plage ?
"Philippe" a écrit dans le message de news:484fa9d5$0$883$
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ... Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ... Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
Question con, mais ca sert à quelquechose de couvrir une telle plage ?
"Philippe" <philippe2montoison@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:484fa9d5$0$883$ba4acef3@news.orange.fr...
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ...
Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ...
Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
Question con, mais ca sert à quelquechose de couvrir une telle plage ?
"Philippe" a écrit dans le message de news:484fa9d5$0$883$
Je reconnais que ces objectifs ne sont pas ce qui se fait de mieux ... Mais le rapport qualité/prix est quand même en leur faveur ... Deux zooms pour couvrir de 17 à 300 (équivalent 28 à 480 environ ...)
