Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine
compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Je fais surtout de la photo de concert (donc ouverture à 2.8 quasiment tout
le temps) mais pour la vitesse j'essaye toujours d'être au moins à 1/100
dans le pire des cas ...
L'IS serait il quand même d'un apport bénéfique (par rapport à mon bougé
personnel, bien sûr) ?
L'IS serait il quand même d'un apport bénéfique (par rapport à mon bougé personnel, bien sûr) ?
Oui, surtout en concert.
Cordialement,
P.L.
Jacques Dassié
Le Fri, 12 May 2006 21:34:28 +0200, "dom" écrit:
Bonjour, Bonsoir,
Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Il n'y a que toi qui peut donner la réponse ! Est-ce que ça t'intéresse de gagner au moins 3 vitesses ou 3 diaphragmes, voir 4 ?
Moi je sais que je ne peux plus m'en passer... Mais il faut y avoir goûté pour l'apprécier réellement. Sur le papier on dit "Oui, bof...' Maintenant, il m'arrive de râler "Le con : il est pas stabilisé ! J'me suis encore gouré d'objo.... Bon courage ! -- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
Le Fri, 12 May 2006 21:34:28 +0200, "dom" <dom@laposte.net> écrit:
Bonjour,
Bonsoir,
Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine
compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Il n'y a que toi qui peut donner la réponse !
Est-ce que ça t'intéresse de gagner au moins 3 vitesses ou 3 diaphragmes,
voir 4 ?
Moi je sais que je ne peux plus m'en passer...
Mais il faut y avoir goûté pour l'apprécier réellement. Sur le papier on dit
"Oui, bof...'
Maintenant, il m'arrive de râler "Le con : il est pas stabilisé ! J'me suis
encore gouré d'objo....
Bon courage !
--
Jacques DASSIÉ
Parfaitement stabilisé...
http://archaero.com/
Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Il n'y a que toi qui peut donner la réponse ! Est-ce que ça t'intéresse de gagner au moins 3 vitesses ou 3 diaphragmes, voir 4 ?
Moi je sais que je ne peux plus m'en passer... Mais il faut y avoir goûté pour l'apprécier réellement. Sur le papier on dit "Oui, bof...' Maintenant, il m'arrive de râler "Le con : il est pas stabilisé ! J'me suis encore gouré d'objo.... Bon courage ! -- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
dom
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Fri, 12 May 2006 21:34:28 +0200, "dom" écrit:
Bonjour, Bonsoir,
Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Il n'y a que toi qui peut donner la réponse ! Est-ce que ça t'intéresse de gagner au moins 3 vitesses ou 3 diaphragmes, voir 4 ?
Moi je sais que je ne peux plus m'en passer... Mais il faut y avoir goûté pour l'apprécier réellement. Sur le papier on dit
"Oui, bof...' Maintenant, il m'arrive de râler "Le con : il est pas stabilisé ! J'me suis
encore gouré d'objo.... Bon courage ! -- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
Pouvoir descendre en vitesse tout en restant bien net, effectivement on est partant à priori. Pour moi, le problème est que de toute façon je dois limiter cela parce qu'un artiste qui bouge (même modérément) pris au 1/30, par exemple, sera flou même avec un stabilisé. C'est pour cela que je me pose la question. Efficace, j'en suis convaincu mais utile pour moi je ne suis pas sûr ? Ce que je voudrais savoir c'est si autour du 1/100, le stabilisateur va permettre une image plus nette que sans ? Merci.
Dom
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@fwanadoo.fr.INVALID> a écrit dans
le message de news:mdvb6212v7ncomad7epk2ocq7p462plnoj@4ax.com...
Le Fri, 12 May 2006 21:34:28 +0200, "dom" <dom@laposte.net> écrit:
Bonjour,
Bonsoir,
Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine
compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Il n'y a que toi qui peut donner la réponse !
Est-ce que ça t'intéresse de gagner au moins 3 vitesses ou 3 diaphragmes,
voir 4 ?
Moi je sais que je ne peux plus m'en passer...
Mais il faut y avoir goûté pour l'apprécier réellement. Sur le papier on
dit
"Oui, bof...'
Maintenant, il m'arrive de râler "Le con : il est pas stabilisé ! J'me
suis
encore gouré d'objo....
Bon courage !
--
Jacques DASSIÉ
Parfaitement stabilisé...
http://archaero.com/
Pouvoir descendre en vitesse tout en restant bien net, effectivement on est
partant à priori.
Pour moi, le problème est que de toute façon je dois limiter cela parce
qu'un artiste qui bouge (même modérément) pris au 1/30, par exemple, sera
flou même avec un stabilisé.
C'est pour cela que je me pose la question. Efficace, j'en suis convaincu
mais utile pour moi je ne suis pas sûr ?
Ce que je voudrais savoir c'est si autour du 1/100, le stabilisateur va
permettre une image plus nette que sans ?
Merci.
Je me pose la question de savoir si la version IS vaut vraiment la peine compte tenu de la différence de prix (50% de plus quand même ...).
Il n'y a que toi qui peut donner la réponse ! Est-ce que ça t'intéresse de gagner au moins 3 vitesses ou 3 diaphragmes, voir 4 ?
Moi je sais que je ne peux plus m'en passer... Mais il faut y avoir goûté pour l'apprécier réellement. Sur le papier on dit
"Oui, bof...' Maintenant, il m'arrive de râler "Le con : il est pas stabilisé ! J'me suis
encore gouré d'objo.... Bon courage ! -- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
Pouvoir descendre en vitesse tout en restant bien net, effectivement on est partant à priori. Pour moi, le problème est que de toute façon je dois limiter cela parce qu'un artiste qui bouge (même modérément) pris au 1/30, par exemple, sera flou même avec un stabilisé. C'est pour cela que je me pose la question. Efficace, j'en suis convaincu mais utile pour moi je ne suis pas sûr ? Ce que je voudrais savoir c'est si autour du 1/100, le stabilisateur va permettre une image plus nette que sans ? Merci.
Dom
Jacques Dassié
Le Sun, 14 May 2006 10:50:12 +0200, "dom" écrit:
Ce que je voudrais savoir c'est si autour du 1/100, le stabilisateur va permettre une image plus nette que sans ?
Pour le 200 mm, je ne sais pas. Mais je viens de faire une manip avec le 75-300 IS USM, réglé sur 300 mm, sur le Canon 20 D.
Sujet : ton message sur écran ordi (LCD 17 pouces), à 3,50 m. Appareil tenu à la main.
Vitesse : 1/100e. Diaphragme : 6,3 (à 800 ISO)
Résultats sur plusieurs essais : Les lettres du texte paraissent BEAUCOUP plus nettes lorsque le stabilisateur est actif.
-- Jacques DASSIÉ Parfaitement stabilisé... http://archaero.com/
Le Sun, 14 May 2006 10:50:12 +0200, "dom" <dom@laposte.net> écrit:
Ce que je voudrais savoir c'est si autour du 1/100, le stabilisateur va
permettre une image plus nette que sans ?
Pour le 200 mm, je ne sais pas. Mais je viens de faire une manip avec le
75-300 IS USM, réglé sur 300 mm, sur le Canon 20 D.
Sujet : ton message sur écran ordi (LCD 17 pouces), à 3,50 m.
Appareil tenu à la main.
Vitesse : 1/100e. Diaphragme : 6,3 (à 800 ISO)
Résultats sur plusieurs essais :
Les lettres du texte paraissent BEAUCOUP plus nettes lorsque le
stabilisateur est actif.
--
Jacques DASSIÉ
Parfaitement stabilisé...
http://archaero.com/
