70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du même ;-) Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger, discret. Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le choix du "non serie L".
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du
même ;-)
Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui
fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger,
discret.
Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur
et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare
soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une
grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au
minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L
: c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le
choix du "non serie L".
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du même ;-) Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger, discret. Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le choix du "non serie L".
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Florent
va demander là : fr.rec.aviation :)
mcog avait énoncé :
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
Je souhaite faire de la photo animalière et aéronautique.
Remarques ? Conseil ? Retour d'expériences...
Merci,
Olivier
va demander là : fr.rec.aviation :)
mcog avait énoncé :
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
Je souhaite faire de la photo animalière et aéronautique.
Je souhaite faire de la photo animalière et aéronautique.
Remarques ? Conseil ? Retour d'expériences...
Merci,
Olivier
Jacques Dassié
Le Wed, 1 Feb 2006 01:10:22 +0100, "mcog" écrit:
Bonsoir, Bonjour,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
Des tests comparatifs là :
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
Je souhaite faire de la photo animalière et aéronautique.
Ça, c'est déjà plus précis.
Je travaille avec le "vieux" 75-300 IS USM et j'en suis ravi. Seule critique : pour passer d'une MAP lointaine à une rapprochée, l'autofocus est un peu lent. La stabilisation est absolument indispensable sur les sujets mobiles.
Mais se pose également une question de budget, puisque dans cette gamme, on passe facilement de 500 à 1500 euros...
La grande majorité des spécialistes des domaines cités utilisent soit le Canon 400 mm, soit le zoom Canon 100-400 mmm série L, IS USM.
Il me tente bien...
Jacques DASSIÉ Un bon zoom : ça aide... http://archaero.com/oiseaux-jardin.htm
Le Wed, 1 Feb 2006 01:10:22 +0100, "mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM>
écrit:
Bonsoir,
Bonjour,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
Des tests comparatifs là :
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
Je souhaite faire de la photo animalière et aéronautique.
Ça, c'est déjà plus précis.
Je travaille avec le "vieux" 75-300 IS USM et j'en suis ravi.
Seule critique : pour passer d'une MAP lointaine à une rapprochée,
l'autofocus est un peu lent. La stabilisation est absolument indispensable
sur les sujets mobiles.
Mais se pose également une question de budget, puisque dans cette gamme, on
passe facilement de 500 à 1500 euros...
La grande majorité des spécialistes des domaines cités utilisent soit le
Canon 400 mm, soit le zoom Canon 100-400 mmm série L, IS USM.
Il me tente bien...
Jacques DASSIÉ
Un bon zoom : ça aide...
http://archaero.com/oiseaux-jardin.htm
Je souhaite faire de la photo animalière et aéronautique.
Ça, c'est déjà plus précis.
Je travaille avec le "vieux" 75-300 IS USM et j'en suis ravi. Seule critique : pour passer d'une MAP lointaine à une rapprochée, l'autofocus est un peu lent. La stabilisation est absolument indispensable sur les sujets mobiles.
Mais se pose également une question de budget, puisque dans cette gamme, on passe facilement de 500 à 1500 euros...
La grande majorité des spécialistes des domaines cités utilisent soit le Canon 400 mm, soit le zoom Canon 100-400 mmm série L, IS USM.
Il me tente bien...
Jacques DASSIÉ Un bon zoom : ça aide... http://archaero.com/oiseaux-jardin.htm
Laurent L.
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg f5.6 1/160 200 ISO
Je dois être un tremblant mais sur mon précédent objectif (le très bon sigma 70-300), au 1/160 à cette focale j'aurais eu un bougé.
Autre exemple de performance de l'IS au 1/50 ieme à 300 mm main levée Plein cadre: http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7_1.jpg Le crop: http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7.jpg Ca marche !
Amicalement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
f5.6 1/160 200 ISO
Je dois être un tremblant mais sur mon précédent objectif (le très bon sigma
70-300), au 1/160 à cette focale j'aurais eu un bougé.
Autre exemple de performance de l'IS au 1/50 ieme à 300 mm main levée
Plein cadre: http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7_1.jpg
Le crop: http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7.jpg
Ca marche !
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg f5.6 1/160 200 ISO
Je dois être un tremblant mais sur mon précédent objectif (le très bon sigma 70-300), au 1/160 à cette focale j'aurais eu un bougé.
Autre exemple de performance de l'IS au 1/50 ieme à 300 mm main levée Plein cadre: http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7_1.jpg Le crop: http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_7.jpg Ca marche !
Amicalement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
mcog
En effet le 70-300 4-5.6,
J'ai buggé dans les "5" :o)
Merci pour vos retour, interessant,
@+
Olivier
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du même ;-) Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger, discret. Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le choix du "non serie L".
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
En effet le 70-300 4-5.6,
J'ai buggé dans les "5" :o)
Merci pour vos retour, interessant,
@+
Olivier
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du
même ;-)
Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui
fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger,
discret.
Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro
moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un
pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une
grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité
au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200
f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette
pas le choix du "non serie L".
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du même ;-) Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger, discret. Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le choix du "non serie L".
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
mcog
EF 70 - 300 mm F / 4.5 - 5.6 IS USM
EF = ? Que veut dire EF ? et EF/S
Merci,
Olivier
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du même ;-) Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger, discret. Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le choix du "non serie L".
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
EF 70 - 300 mm F / 4.5 - 5.6 IS USM
EF = ? Que veut dire EF ? et EF/S
Merci,
Olivier
Bonsoir,
Que pensez-vous du Canon 70-350 IS USM 4.5-5.6.
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du
même ;-)
Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui
fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger,
discret.
Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro
moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un
pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw
http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une
grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité
au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200
f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette
pas le choix du "non serie L".
70-300 et pas 70-350 -) et 4 - 5.6 et pas 4.5 - 5.6 si on parle bien du même ;-) Pour le moment, je n'en pense que du bien: IS dernière génération qui fonctionne très bien, une quaité optique au rendez-vous, assez léger, discret. Inconveniants: semble ne pas supporter les convertisseurs, usm micro moteur et pas anneau, pare soleil en option et introuvable... j'ai mis un pare soleil en caoutchouc finalement très pratique.
Deux crops à 100% sans aucun traitement à 235 brut de raw http://cjoint.com/galerie/divers/oiseaux_9.jpg
Quelques photos sur ma mini galerie sont faites avec cet objectif.
Pour finir plein d'avis et de tests sur le net. Tous sont unanimes : une grosse évolution par rapport au précédent (le 75-300 IS USM), une qualité au minimum équivalente au DO. En gros, il coute le même prix que le 70-200 f4 L : c'est là que le choix est le plus difficile. Perso, je ne regrette pas le choix du "non serie L".
Bien cordialement,
-- Laurent Lecatelier http://cjoint.com/galerie/
Jacques Dassié
Le Thu, 2 Feb 2006 01:50:18 +0100, "mcog" écrit:
EF = ? Que veut dire EF ? et EF/S
EF caractérise la série des objectifs Canon, compatibles avec les appareils EOS argentiques ET numériques. La focale apparente sur un numérique est multipliée par 1,6, du fait de la réduction de taille du capteur.
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques. -- Jacques DASSIÉ EF or EF-S, that is the question...
Le Thu, 2 Feb 2006 01:50:18 +0100, "mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM>
écrit:
EF = ? Que veut dire EF ? et EF/S
EF caractérise la série des objectifs Canon, compatibles avec les appareils
EOS argentiques ET numériques.
La focale apparente sur un numérique est multipliée par 1,6, du fait de la
réduction de taille du capteur.
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques.
Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
--
Jacques DASSIÉ
EF or EF-S, that is the question...
EF caractérise la série des objectifs Canon, compatibles avec les appareils EOS argentiques ET numériques. La focale apparente sur un numérique est multipliée par 1,6, du fait de la réduction de taille du capteur.
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques. -- Jacques DASSIÉ EF or EF-S, that is the question...
Daniel Rocha
Jacques Dassié wrote:
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
Et les EF-S sont aussi incompatible avec les EOS numérique suivants : EOS 20, 1DS, 1DSmk2
Si j'en n'oublie pas d'autres....
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Jacques Dassié wrote:
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS
numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS
argentiques.
Et les EF-S sont aussi incompatible avec les EOS numérique suivants :
EOS 20, 1DS, 1DSmk2
Si j'en n'oublie pas d'autres....
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
Et les EF-S sont aussi incompatible avec les EOS numérique suivants : EOS 20, 1DS, 1DSmk2
Si j'en n'oublie pas d'autres....
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Florent
Jacques Dassié avait prétendu :
Le Thu, 2 Feb 2006 01:50:18 +0100, "mcog" écrit:
EF = ? Que veut dire EF ? et EF/S
EF caractérise la série des objectifs Canon, compatibles avec les appareils EOS argentiques ET numériques. La focale apparente sur un numérique est multipliée par 1,6, du fait de la réduction de taille du capteur.
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
et aussi les numérique FF, comme le 5D, non ? (j'ai un doute)
Jacques Dassié avait prétendu :
Le Thu, 2 Feb 2006 01:50:18 +0100, "mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM>
écrit:
EF = ? Que veut dire EF ? et EF/S
EF caractérise la série des objectifs Canon, compatibles avec les appareils
EOS argentiques ET numériques.
La focale apparente sur un numérique est multipliée par 1,6, du fait de la
réduction de taille du capteur.
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques.
Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
et aussi les numérique FF, comme le 5D, non ? (j'ai un doute)
EF caractérise la série des objectifs Canon, compatibles avec les appareils EOS argentiques ET numériques. La focale apparente sur un numérique est multipliée par 1,6, du fait de la réduction de taille du capteur.
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
et aussi les numérique FF, comme le 5D, non ? (j'ai un doute)
Florent
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques Dassié wrote:
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS argentiques.
Et les EF-S sont aussi incompatible avec les EOS numérique suivants : EOS 20, 1DS, 1DSmk2
Si j'en n'oublie pas d'autres....
le 20D ? si, on peut lui mettre des EF-S, et là j'ai pas de doute, j'ai essayé un 10-22 (que j'ai dû rendre :( )
Daniel Rocha a utilisé son clavier pour écrire :
Jacques Dassié wrote:
EF-S caractérise la série des objectifs conçus pour les EOS
numériques. Ces objectifs sont incompatibles avec les appareils EOS
argentiques.
Et les EF-S sont aussi incompatible avec les EOS numérique suivants :
EOS 20, 1DS, 1DSmk2
Si j'en n'oublie pas d'autres....
le 20D ? si, on peut lui mettre des EF-S, et là j'ai pas de doute, j'ai
essayé un 10-22 (que j'ai dû rendre :( )
