Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax 300SI
(AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré avec un
zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax 300SI
(AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré avec un
zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax 300SI
(AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré avec un
zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax 300SI
(AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré avec un
zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Bonjour,
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax 300SI
(AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré avec un
zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Bonjour,
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax 300SI
(AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré avec un
zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Bonjour,
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax
300SI (AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré
avec un zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Bonjour,
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et performante)
a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot j'aimais) beaucoup
le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le A1
pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu investis
plus, ca risque d'etre a fond perdu
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Cordialement Antoine
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax
300SI (AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré
avec un zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Bonjour,
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et performante)
a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot j'aimais) beaucoup
le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le A1
pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu investis
plus, ca risque d'etre a fond perdu
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Cordialement Antoine
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax
300SI (AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré
avec un zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Bonjour,
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et performante)
a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot j'aimais) beaucoup
le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le A1
pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu investis
plus, ca risque d'etre a fond perdu
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Cordialement Antoine
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax
300SI (AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré
avec un zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Salut à toi.
Pour ma part Mon premier Reflex etait un AE1 , trés simple d'emploi et
l'objectif un 50 mm 1.8 tout aussi efficace.
Par la suite je suis passé au Canon A1 avec un 50 mm 1.4 , il à la
particularité d'affiché ses infos en bas de l'ecran avec des led rouges.
La prise en main est relativement simple.
Il est accompagné d'un 70 - 210 en ouv. 4 et d'un 28mm 2.8 de marque Canon.
Je vends l'ensemble , si tu es interessé pour 200 avec une belle sacoche.
voila pour ma part.
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax
300SI (AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré
avec un zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Salut à toi.
Pour ma part Mon premier Reflex etait un AE1 , trés simple d'emploi et
l'objectif un 50 mm 1.8 tout aussi efficace.
Par la suite je suis passé au Canon A1 avec un 50 mm 1.4 , il à la
particularité d'affiché ses infos en bas de l'ecran avec des led rouges.
La prise en main est relativement simple.
Il est accompagné d'un 70 - 210 en ouv. 4 et d'un 28mm 2.8 de marque Canon.
Je vends l'ensemble , si tu es interessé pour 200 avec une belle sacoche.
voila pour ma part.
Salut,
Je suis en quête d'un appareil photo argentique d'occasion. Je ne
connais que le monde du numérique et je voudrais m'essayer à autre chose.
Mon vendeur de chez moi me propose dans mes prix (c-à-d 150 euros) un
vieux Canon A1 (pas d'AF, manuel, boitier alu) ou un Minolta Dynax
300SI (AF, flash, moteur, boitier plastique...) Les deux sont livré
avec un zoom (35-80 pour le canon et 35-70 pour le minolta).
Et je ne sais vraiment pas lequel des deux prendre...
Vous avez des avis sur un de ces deux appareils ?
Félix
Salut à toi.
Pour ma part Mon premier Reflex etait un AE1 , trés simple d'emploi et
l'objectif un 50 mm 1.8 tout aussi efficace.
Par la suite je suis passé au Canon A1 avec un 50 mm 1.4 , il à la
particularité d'affiché ses infos en bas de l'ecran avec des led rouges.
La prise en main est relativement simple.
Il est accompagné d'un 70 - 210 en ouv. 4 et d'un 28mm 2.8 de marque Canon.
Je vends l'ensemble , si tu es interessé pour 200 avec une belle sacoche.
voila pour ma part.
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et performante)
a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot j'aimais) beaucoup
le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le A1
pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu investis
plus, ca risque d'etre a fond perdu
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Cordialement Antoine
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et performante)
a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot j'aimais) beaucoup
le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le A1
pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu investis
plus, ca risque d'etre a fond perdu
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Cordialement Antoine
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et performante)
a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot j'aimais) beaucoup
le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le A1
pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu investis
plus, ca risque d'etre a fond perdu
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Cordialement Antoine
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et
performante) a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot
j'aimais) beaucoup le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le
A1 pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu
investis plus, ca risque d'etre a fond perdu
En fait il y a aussi des objectifs mais il n'avait pas encore fixé les
prix. J'y retourne dans le semaine pour savoir ou ça en est.D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Et bien, pour du moderne, j'ai ce qu'il faut avec mon numérique, non ?
La problematique est plus : argentique/Numerique que ancien/moderne
Alors je me dis autant essayé la vielle ecole maintenant...
Tu as quoi comme numerique ?
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Oui mais j'ai envie d'essayer ça aussi et j'ai une théorie que je
voudrais mettre en pratique pour voir si elle se vérifie : Le fait
d'être justement restreint au niveau de la prise de vue, aux nombre de
cliché doit obliger de travailler l'image (cardre, composition,
lumière...) d'une manière plus intense. La photo "doit" être bonne du
premier coup. Ca doit apporter de la rigueur...
C'est sur qu' il vaut mieux ne pas trop gacher de film sinon ca devient
Bon c'est une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, je verrais bien.
Et puis je n'abandonne pas le numérique pour autant, je le complète ;)
Cordialement Antoine
Merci de toutes ces infos.
Félix
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et
performante) a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot
j'aimais) beaucoup le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le
A1 pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu
investis plus, ca risque d'etre a fond perdu
En fait il y a aussi des objectifs mais il n'avait pas encore fixé les
prix. J'y retourne dans le semaine pour savoir ou ça en est.
D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Et bien, pour du moderne, j'ai ce qu'il faut avec mon numérique, non ?
La problematique est plus : argentique/Numerique que ancien/moderne
Alors je me dis autant essayé la vielle ecole maintenant...
Tu as quoi comme numerique ?
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Oui mais j'ai envie d'essayer ça aussi et j'ai une théorie que je
voudrais mettre en pratique pour voir si elle se vérifie : Le fait
d'être justement restreint au niveau de la prise de vue, aux nombre de
cliché doit obliger de travailler l'image (cardre, composition,
lumière...) d'une manière plus intense. La photo "doit" être bonne du
premier coup. Ca doit apporter de la rigueur...
C'est sur qu' il vaut mieux ne pas trop gacher de film sinon ca devient
Bon c'est une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, je verrais bien.
Et puis je n'abandonne pas le numérique pour autant, je le complète ;)
Cordialement Antoine
Merci de toutes ces infos.
Félix
J'ai longtemps utilise un A1 (tres bien) que j'avais achete en 1980 et
qui fonctionne toujours et une collection d'objectif (28 35 50 70-200
300 500 a mirroir).
Cette gamme de boitiers non autofocus chez canon a ete arretee depuis
longtemps et n'est plus reparable parce qu'il n' y a plus de pieces.
L'inconvenient : plus le temps va passer, plus les boitiers vont etre
dur a trouver d'occasion : c'est dommage qu'une marque independante ne
lance pas un boitier compatible.
L'avantage : on trouve toute la gamme optique FD (legere et
performante) a un prix derisoire en occasion .... J'aime (plutot
j'aimais) beaucoup le 28 2.8 par example,
Ceci dit tu ne prends pas grand risque a 150 E ..... mais acheter le
A1 pour avoir un seul zoom il n'y a pas bcp d'interet et si tu
investis plus, ca risque d'etre a fond perdu
En fait il y a aussi des objectifs mais il n'avait pas encore fixé les
prix. J'y retourne dans le semaine pour savoir ou ça en est.D'un autre cote pourquoi ne pas prendre un reflex argentique moderne :
l'EOS 3000v est a 145 E (sans l'optique il est vrai).
Et bien, pour du moderne, j'ai ce qu'il faut avec mon numérique, non ?
La problematique est plus : argentique/Numerique que ancien/moderne
Alors je me dis autant essayé la vielle ecole maintenant...
Tu as quoi comme numerique ?
Ca doit etre dur, de passer du numerique a l'argentique : devoir se
restreindre a la prise de vue, attendre le resultat, et eventuellement
s'enfermer au labo je pourrais plus.
Oui mais j'ai envie d'essayer ça aussi et j'ai une théorie que je
voudrais mettre en pratique pour voir si elle se vérifie : Le fait
d'être justement restreint au niveau de la prise de vue, aux nombre de
cliché doit obliger de travailler l'image (cardre, composition,
lumière...) d'une manière plus intense. La photo "doit" être bonne du
premier coup. Ca doit apporter de la rigueur...
C'est sur qu' il vaut mieux ne pas trop gacher de film sinon ca devient
Bon c'est une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, je verrais bien.
Et puis je n'abandonne pas le numérique pour autant, je le complète ;)
Cordialement Antoine
Merci de toutes ces infos.
Félix