bonjour,
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable
entre ces 2 modes d'images jpeg ?
En principe ça doit être 2 niveaux de compression différents, l'un étant
moins destructif que l'autre. Mais à l'usage je ne vois pas bcp de
différences, peut être sur certains types d'images ?
Ou alors en agrandissanr bcp ? (à l'écran je ne vois pas grd chose en
dehors d'aberrations chromatiques un peu plus faibles en "superfin")
Des retours d'expérience à ce propos ?
merci à tous,
P.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alf92
patrox () a écrit dans news:4516900b$0$22547$ :
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable entre ces 2 modes d'images jpeg ? En principe ça doit être 2 niveaux de compression différents, l'un étant moins destructif que l'autre. Mais à l'usage je ne vois pas bcp de différences, peut être sur certains types d'images ? Ou alors en agrandissanr bcp ? (à l'écran je ne vois pas grd chose en dehors d'aberrations chromatiques un peu plus faibles en "superfin") Des retours d'expérience à ce propos ?
patrox (patrox@cavapaslatete.nospam.zyva) a écrit
dans news:4516900b$0$22547$636a55ce@news.free.fr :
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable
entre ces 2 modes d'images jpeg ?
En principe ça doit être 2 niveaux de compression différents, l'un
étant moins destructif que l'autre. Mais à l'usage je ne vois pas bcp
de différences, peut être sur certains types d'images ?
Ou alors en agrandissanr bcp ? (à l'écran je ne vois pas grd chose en
dehors d'aberrations chromatiques un peu plus faibles en "superfin")
Des retours d'expérience à ce propos ?
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable entre ces 2 modes d'images jpeg ? En principe ça doit être 2 niveaux de compression différents, l'un étant moins destructif que l'autre. Mais à l'usage je ne vois pas bcp de différences, peut être sur certains types d'images ? Ou alors en agrandissanr bcp ? (à l'écran je ne vois pas grd chose en dehors d'aberrations chromatiques un peu plus faibles en "superfin") Des retours d'expérience à ce propos ?
bonjour, y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable entre ces 2 modes d'images jpeg ?
Essaye de prendre en photo des feuillages, pour faire la comparaison.
nikojorj_jaimepaslapub
patrox wrote:
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable entre ces 2 modes d'images jpeg ?
La différence speut devenir visible en faisant remonter des parties très sombres... C'est normal de n'y rien voir sinon. L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences. C'est un peu extrême, vivivi, mais ça peut arriver des fois d'avoir à remonter des parties sombres... A chacun de voir midi à sa porte, notamment en fonction du post-traitement réalisé.
patrox wrote:
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable
entre ces 2 modes d'images jpeg ?
La différence speut devenir visible en faisant remonter des parties
très sombres... C'est normal de n'y rien voir sinon.
L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en
mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences.
C'est un peu extrême, vivivi, mais ça peut arriver des fois d'avoir
à remonter des parties sombres... A chacun de voir midi à sa porte,
notamment en fonction du post-traitement réalisé.
y'a t'il des utilisateurs de cet APN qui ont vu une différence notable entre ces 2 modes d'images jpeg ?
La différence speut devenir visible en faisant remonter des parties très sombres... C'est normal de n'y rien voir sinon. L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences. C'est un peu extrême, vivivi, mais ça peut arriver des fois d'avoir à remonter des parties sombres... A chacun de voir midi à sa porte, notamment en fonction du post-traitement réalisé.
Patrox
L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences. je v essayer, merci pour l'idée. Par ailleurs ça doit être pareil pour
les lumières "cramées" non ? (dans l'autre sens évidemment) C assez logique vu que la compression vire ce qui n'est pas visible, du noir "mais pas tout à fait" = du noir pour de vrai qd compressé. C sûrement pareil pour les blancs surex ...
L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en
mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences.
je v essayer, merci pour l'idée. Par ailleurs ça doit être pareil pour
les lumières "cramées" non ? (dans l'autre sens évidemment)
C assez logique vu que la compression vire ce qui n'est pas visible, du
noir "mais pas tout à fait" = du noir pour de vrai qd compressé. C
sûrement pareil pour les blancs surex ...
L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences. je v essayer, merci pour l'idée. Par ailleurs ça doit être pareil pour
les lumières "cramées" non ? (dans l'autre sens évidemment) C assez logique vu que la compression vire ce qui n'est pas visible, du noir "mais pas tout à fait" = du noir pour de vrai qd compressé. C sûrement pareil pour les blancs surex ...
Jean-Claude Ghislain
sûrement pareil pour les blancs surex ...
Et non... Le comportement d'un capteur ressemble à celui d'un film dia, ça fourmille de détails dans les ombres, mais un blanc cramé est... un blanc cramé.
Point à la ligne.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
sûrement pareil pour les blancs surex ...
Et non... Le comportement d'un capteur ressemble à celui d'un film dia,
ça fourmille de détails dans les ombres, mais un blanc cramé est... un
blanc cramé.
Et non... Le comportement d'un capteur ressemble à celui d'un film dia, ça fourmille de détails dans les ombres, mais un blanc cramé est... un blanc cramé.
Point à la ligne.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
nikojorj_jaimepaslapub
Jean-Claude Ghislain wrote:
sûrement pareil pour les blancs surex ...
Et non... Le comportement d'un capteur ressemble à celui d'un film dia, ça fourmille de détails dans les ombres, mais un blanc cramé est... un blanc cramé.
Toutafé, hélas!
Jean-Claude Ghislain wrote:
sûrement pareil pour les blancs surex ...
Et non... Le comportement d'un capteur ressemble à celui d'un film dia,
ça fourmille de détails dans les ombres, mais un blanc cramé est... un
blanc cramé.
Et non... Le comportement d'un capteur ressemble à celui d'un film dia, ça fourmille de détails dans les ombres, mais un blanc cramé est... un blanc cramé.
Toutafé, hélas!
patrox
La différence speut devenir visible en faisant remonter des parties très sombres... C'est normal de n'y rien voir sinon. L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences. c fait et là le drame : le mode "fin", donc plus compressé, donne un
meilleur résultat que le "superfin" moins compressé ... G l'impression que ça vient du bruit, supérieur en mode "superfin", alors qu'il est lissé par la compression en mode "fin". Bref pas de règle absolue, c surprenant.
La différence speut devenir visible en faisant remonter des parties
très sombres... C'est normal de n'y rien voir sinon.
L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en
mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences.
c fait et là le drame : le mode "fin", donc plus compressé, donne un
meilleur résultat que le "superfin" moins compressé ... G l'impression
que ça vient du bruit, supérieur en mode "superfin", alors qu'il est
lissé par la compression en mode "fin". Bref pas de règle absolue, c
surprenant.
La différence speut devenir visible en faisant remonter des parties très sombres... C'est normal de n'y rien voir sinon. L'exemple qui tue, tu prends une photo sous-exposée de 4 diaphs (en mode manuel), une fois recorrigée tu verras mieux les différences. c fait et là le drame : le mode "fin", donc plus compressé, donne un
meilleur résultat que le "superfin" moins compressé ... G l'impression que ça vient du bruit, supérieur en mode "superfin", alors qu'il est lissé par la compression en mode "fin". Bref pas de règle absolue, c surprenant.
patrox
Essaye de prendre en photo des feuillages, pour faire la comparaison. fait, dans ce cas le mode "superfin" est un tout petit peu meilleur que
le mode "fin", on voit moins d'aberrations chromatiques bleues sur le bord des feuilles (en zoomant, sinon on ne voit pas gd chose tout de même)
Essaye de prendre en photo des feuillages, pour faire la comparaison.
fait, dans ce cas le mode "superfin" est un tout petit peu meilleur que
le mode "fin", on voit moins d'aberrations chromatiques bleues sur le
bord des feuilles (en zoomant, sinon on ne voit pas gd chose tout de même)
