Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM : Vous en pensez quoi pour completer un
Sigma 17-35 F2.8 EX HSM ? Ou vous prendriez plutot un Sigma 24-70 F2,8
DG Asphérique EX ?
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM : Vous en pensez quoi pour completer un Sigma 17-35 F2.8 EX HSM ? Ou vous prendriez plutot un Sigma 24-70 F2,8 DG Asphérique EX ?
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
fredbleu11
Pozzo <pozzo@phpfr.org> wrote in news:4003aed9$0$17121
$626a54ce@news.free.fr:
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM : Vous en pensez quoi pour completer un
Sigma 17-35 F2.8 EX HSM ? Ou vous prendriez plutot un Sigma 24-70 F2,8
DG Asphérique EX ?
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le
sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM : Vous en pensez quoi pour completer un Sigma 17-35 F2.8 EX HSM ? Ou vous prendriez plutot un Sigma 24-70 F2,8 DG Asphérique EX ?
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
fredbleu11
Pozzo
Fred bleu11 wrote:
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
C'est étonnant en ce qui concerne le 17-35 qui a de très bonne note un peu partout :(
-- Pozzo - Qui ne sait plus quoi prendre
Fred bleu11 wrote:
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le
sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
C'est étonnant en ce qui concerne le 17-35 qui a de très bonne note un
peu partout :(
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
C'est étonnant en ce qui concerne le 17-35 qui a de très bonne note un peu partout :(
-- Pozzo - Qui ne sait plus quoi prendre
Fred bleu11
Pozzo wrote in news:4003be16$0$17107$:
Fred bleu11 wrote:
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
C'est étonnant en ce qui concerne le 17-35 qui a de très bonne note un peu partout :(
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour le numérique, en tout cas).
il manque de piqué , j'ai toujours des pb de surex, de flare, de map... au niveau constrution, la bague de zooming est trop petite,.... peut être suis je tombé sur un mauvais numéro bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de semaine...
fredbleu11
Pozzo <pozzo@phpfr.org> wrote in
news:4003be16$0$17107$626a54ce@news.free.fr:
Fred bleu11 wrote:
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par
contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
C'est étonnant en ce qui concerne le 17-35 qui a de très bonne note un
peu partout :(
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour
le numérique, en tout cas).
il manque de piqué , j'ai toujours des pb de surex, de flare, de map...
au niveau constrution, la bague de zooming est trop petite,....
peut être suis je tombé sur un mauvais numéro
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
semaine...
le 28-135 is est très bon, notament sur un reflex numérique. par contre, le sigma 17-35 est mauvais, sur mon 10d...
C'est étonnant en ce qui concerne le 17-35 qui a de très bonne note un peu partout :(
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour le numérique, en tout cas).
il manque de piqué , j'ai toujours des pb de surex, de flare, de map... au niveau constrution, la bague de zooming est trop petite,.... peut être suis je tombé sur un mauvais numéro bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de semaine...
fredbleu11
Mitucci
"Fred bleu11" a écrit
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
Tu vas pas être déçu, j'ai ça sur mon 10D, c'est très très grand.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
"Fred bleu11" a écrit
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
Tu vas pas être déçu, j'ai ça sur mon 10D, c'est très très grand.
"Mitucci" <nospam> wrote in news:4003cb1c$0$24037$:
"Fred bleu11" a écrit
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
Tu vas pas être déçu, j'ai ça sur mon 10D, c'est très très grand.
au niveau pare soleil, il semble qu'il n'y en a pas avec. tu a acheté celui de canon (dans ce cas, ou et combien ?) ou un autre standard
fredbleu11
Pozzo
Fred bleu11 wrote:
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour le numérique, en tout cas).
Sur les fiches CI il a 5 coeurs en "cote d'amour", 5 étoiles en rapport Q/P et 3 étoiles en perf. Il y a des notations spéciales de CI pour le numérique ?? En plus comme en numérique seul la partie centrale de l'objectif est utilisé à cause du format plus petite, les performances devraient être meilleur puisque c'est en général à la périphérie qu'on constate des distortions. Je ne comprends plus :(
-- Pozzo
Fred bleu11 wrote:
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour
le numérique, en tout cas).
Sur les fiches CI il a 5 coeurs en "cote d'amour", 5 étoiles en rapport
Q/P et 3 étoiles en perf. Il y a des notations spéciales de CI pour le
numérique ?? En plus comme en numérique seul la partie centrale de
l'objectif est utilisé à cause du format plus petite, les performances
devraient être meilleur puisque c'est en général à la périphérie qu'on
constate des distortions. Je ne comprends plus :(
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour le numérique, en tout cas).
Sur les fiches CI il a 5 coeurs en "cote d'amour", 5 étoiles en rapport Q/P et 3 étoiles en perf. Il y a des notations spéciales de CI pour le numérique ?? En plus comme en numérique seul la partie centrale de l'objectif est utilisé à cause du format plus petite, les performances devraient être meilleur puisque c'est en général à la périphérie qu'on constate des distortions. Je ne comprends plus :(
-- Pozzo
Fred bleu11
Pozzo wrote in news:4003cf00$0$29089$:
Fred bleu11 wrote:
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour le numérique, en tout cas).
Sur les fiches CI il a 5 coeurs en "cote d'amour", 5 étoiles en rapport Q/P et 3 étoiles en perf. Il y a des notations spéciales de CI pour le numérique ?? En plus comme en numérique seul la partie centrale de l'objectif est utilisé à cause du format plus petite, les performances devraient être meilleur puisque c'est en général à la périphérie qu'on constate des distortions. Je ne comprends plus :(
il y en effet un numero de ci qui "étoile" les objectifs pour une utilisation avec un numérique. je dois avoir en archive ce numéro, et il me semble que le sigma a 2 étoiles (seulement). bon je dois partir, mais j'essayerai de retrouver ce n° de Ci. je peux aussi me tromper, mais en tout cas, je suis déçu par le mien
fredbleu11
Pozzo <pozzo@phpfr.org> wrote in
news:4003cf00$0$29089$636a55ce@news.free.fr:
Fred bleu11 wrote:
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois
(pour le numérique, en tout cas).
Sur les fiches CI il a 5 coeurs en "cote d'amour", 5 étoiles en rapport
Q/P et 3 étoiles en perf. Il y a des notations spéciales de CI pour le
numérique ?? En plus comme en numérique seul la partie centrale de
l'objectif est utilisé à cause du format plus petite, les performances
devraient être meilleur puisque c'est en général à la périphérie qu'on
constate des distortions. Je ne comprends plus :(
il y en effet un numero de ci qui "étoile" les objectifs pour une
utilisation avec un numérique.
je dois avoir en archive ce numéro, et il me semble que le sigma a 2
étoiles (seulement).
bon je dois partir, mais j'essayerai de retrouver ce n° de Ci.
je peux aussi me tromper, mais en tout cas, je suis déçu par le mien
ou ?? sur photozone, il est classé "average" comme chez ci, je crois (pour le numérique, en tout cas).
Sur les fiches CI il a 5 coeurs en "cote d'amour", 5 étoiles en rapport Q/P et 3 étoiles en perf. Il y a des notations spéciales de CI pour le numérique ?? En plus comme en numérique seul la partie centrale de l'objectif est utilisé à cause du format plus petite, les performances devraient être meilleur puisque c'est en général à la périphérie qu'on constate des distortions. Je ne comprends plus :(
il y en effet un numero de ci qui "étoile" les objectifs pour une utilisation avec un numérique. je dois avoir en archive ce numéro, et il me semble que le sigma a 2 étoiles (seulement). bon je dois partir, mais j'essayerai de retrouver ce n° de Ci. je peux aussi me tromper, mais en tout cas, je suis déçu par le mien
fredbleu11
Mitucci
"Fred bleu11" a écrit
au niveau pare soleil, il semble qu'il n'y en a pas avec. tu a acheté celui de canon (dans ce cas, ou et combien ?) ou un autre standard
Canon EW 83E acheté 30 $ chez B&H New York mon boulot me donnant l'opportunité de m'y rendre.
Après avoir retourné la question dans tout les sens, j'en ai acheté un. J'en suis satisfait pour son prix. Le pisqué est bien sur en retrait par rapport à une gamme pro série "L" mais cela reste très bien AMHA. Ne pas oublier l'énorme avantage du stabilisateur. Ton 28-135 sera un 45-216... 'et à 220 de focale, c'est pas un luxe la stabilisation.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
"Pozzo" a écrit
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM :
Après avoir retourné la question dans tout les sens, j'en ai acheté un. J'en
suis satisfait pour son prix. Le pisqué est bien sur en retrait par rapport
à une gamme pro série "L" mais cela reste très bien AMHA. Ne pas oublier
l'énorme avantage du stabilisateur. Ton 28-135 sera un 45-216... 'et à 220
de focale, c'est pas un luxe la stabilisation.
Après avoir retourné la question dans tout les sens, j'en ai acheté un. J'en suis satisfait pour son prix. Le pisqué est bien sur en retrait par rapport à une gamme pro série "L" mais cela reste très bien AMHA. Ne pas oublier l'énorme avantage du stabilisateur. Ton 28-135 sera un 45-216... 'et à 220 de focale, c'est pas un luxe la stabilisation.
-- La ligne par l'image http://www.laligne.org
AlGo
Le pare soleil est compris ans la boite pour l'chat en france. En tout cas le mien l'etait ches image photo a Paris comme pour le 70-200/4L il y a le apre soleil compris et uen housse souple
"Fred bleu11" a écrit dans le message de news:
"Mitucci" <nospam> wrote in news:4003cb1c$0$24037$:
"Fred bleu11" a écrit
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
Tu vas pas être déçu, j'ai ça sur mon 10D, c'est très très grand.
au niveau pare soleil, il semble qu'il n'y en a pas avec. tu a acheté celui de canon (dans ce cas, ou et combien ?) ou un autre standard
fredbleu11
Le pare soleil est compris ans la boite pour l'chat en france.
En tout cas le mien l'etait ches image photo a Paris comme pour le 70-200/4L
il y a le apre soleil compris et uen housse souple
"Fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:Xns946F783EAAC4fredbleu11lapostenet@130.133.1.4...
"Mitucci" <nospam> wrote in news:4003cb1c$0$24037$626a54ce@news.free.fr:
"Fred bleu11" a écrit
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
Tu vas pas être déçu, j'ai ça sur mon 10D, c'est très très grand.
au niveau pare soleil, il semble qu'il n'y en a pas avec.
tu a acheté celui de canon (dans ce cas, ou et combien ?) ou un autre
standard
Le pare soleil est compris ans la boite pour l'chat en france. En tout cas le mien l'etait ches image photo a Paris comme pour le 70-200/4L il y a le apre soleil compris et uen housse souple
"Fred bleu11" a écrit dans le message de news:
"Mitucci" <nospam> wrote in news:4003cb1c$0$24037$:
"Fred bleu11" a écrit
bref, je vends le mien, et j'attends le 17-40 de canon pour la fin de
Tu vas pas être déçu, j'ai ça sur mon 10D, c'est très très grand.
au niveau pare soleil, il semble qu'il n'y en a pas avec. tu a acheté celui de canon (dans ce cas, ou et combien ?) ou un autre standard
