voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS
argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas
vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen
d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me
disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus lumineux.
Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'ai reperé ces deux objectifs Canon :
http://www.pixmania.com/fr/fr/2986/art/canon/ef-50-f1-8-ii.html
et
http://www.pixmania.com/fr/fr/2983/art/canon/ef-28-f2-8.html
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce
qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins
lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le
meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Merci d'avance.
Et n'hésitez pas à me dire si je fais fausse route. ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jean_Paul
Un vendredi soir !!! tu n'aurais pas une autre question ??? ================================================= "Fabrice Doumax" a écrit dans le message de news: cuihdb$m76$
Bonjour à tous,
voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus lumineux.
Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'ai reperé ces deux objectifs Canon : http://www.pixmania.com/fr/fr/2986/art/canon/ef-50-f1-8-ii.html et http://www.pixmania.com/fr/fr/2983/art/canon/ef-28-f2-8.html
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Merci d'avance. Et n'hésitez pas à me dire si je fais fausse route. ;-)
Fabrice
Un vendredi soir !!! tu n'aurais pas une autre question ???
================================================= "Fabrice Doumax" <f.doumax@enfrance.com> a écrit dans le message de news:
cuihdb$m76$1@s1.news.oleane.net...
Bonjour à tous,
voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS
argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas
vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen
d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me
disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus
lumineux.
Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'ai reperé ces deux objectifs Canon :
http://www.pixmania.com/fr/fr/2986/art/canon/ef-50-f1-8-ii.html
et
http://www.pixmania.com/fr/fr/2983/art/canon/ef-28-f2-8.html
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce
qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins
lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le
meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Merci d'avance.
Et n'hésitez pas à me dire si je fais fausse route. ;-)
Un vendredi soir !!! tu n'aurais pas une autre question ??? ================================================= "Fabrice Doumax" a écrit dans le message de news: cuihdb$m76$
Bonjour à tous,
voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus lumineux.
Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'ai reperé ces deux objectifs Canon : http://www.pixmania.com/fr/fr/2986/art/canon/ef-50-f1-8-ii.html et http://www.pixmania.com/fr/fr/2983/art/canon/ef-28-f2-8.html
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Merci d'avance. Et n'hésitez pas à me dire si je fais fausse route. ;-)
Fabrice
Fabrice Doumax
"jean_Paul" a écrit :..
Un vendredi soir !!! tu n'aurais pas une autre question ???
Lol ! Si si : j'hésite dans mon choix d'achat : 300d ou D70...?
J'ai bon ? ;-)
F.
"jean_Paul" <xuac@chello.be> a écrit :..
Un vendredi soir !!! tu n'aurais pas une autre question ???
Lol ! Si si : j'hésite dans mon choix d'achat : 300d ou D70...?
Un vendredi soir !!! tu n'aurais pas une autre question ???
Lol ! Si si : j'hésite dans mon choix d'achat : 300d ou D70...?
J'ai bon ? ;-)
F.
Antoine Drochon
Salut,
Fabrice Doumax wrote:
voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus lumineux. Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'avais la même problématique que j'ai résolu ;)
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Je ne connais pas le 28 mm mais je possède le 50mm. D'aspect un peu plastique, il est très discret (et léger!) et convient bien au portrait, surtout en environnement à faible lumière. Je le trouve parfois un peu court pour pouvoir "surprendre" mon sujet et je lui cherche un complément. Le Canon 85 mm me tente bien.
PS/ le 18-55, même s'il n'est pas très lumineux sera toujours intéressant en courte focale car les temps de poses peuvent être plus réduits.
Antoine.
Salut,
Fabrice Doumax wrote:
voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS
argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas
vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen
d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me
disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus lumineux.
Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'avais la même problématique que j'ai résolu ;)
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce
qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins
lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le
meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Je ne connais pas le 28 mm mais je possède le 50mm. D'aspect un peu
plastique, il est très discret (et léger!) et convient bien au portrait,
surtout en environnement à faible lumière. Je le trouve parfois un peu
court pour pouvoir "surprendre" mon sujet et je lui cherche un
complément. Le Canon 85 mm me tente bien.
PS/ le 18-55, même s'il n'est pas très lumineux sera toujours
intéressant en courte focale car les temps de poses peuvent être plus
réduits.
voilà, j'ai depuis peu un EOS 300d avec son 18-55 et, récupérés de mon EOS argentique, un 35-80 et un 80-200 de chez Tamron, dont je ne connais pas vraiment la qualité, because cadeaux... (d'ailleurs, existe-t-il un moyen d'en savoir plus sur ces cailloux ? Quelle donnée dois-je chercher ?).
Or, je trouve le 18-55 peu lumineux (vous dites si je me gourre) et je me disais que j'investirais bien quelques euros dans un objectif plus lumineux. Mon usage principal pour l'instant est le portrait, souvent en intérieur.
J'avais la même problématique que j'ai résolu ;)
Ma question : avec le coef. x1.6 du 300d, le 50 va devenir un 80. Est-ce qu'il vaut mieux que je prenne le 28 même s'il est en théorie moins lumineux, puisqu'il deviendra un 45 mm ou est-ce que le 50 F 1.8 reste le meilleur choix (en plus il est moins cher...) ?
Je ne connais pas le 28 mm mais je possède le 50mm. D'aspect un peu plastique, il est très discret (et léger!) et convient bien au portrait, surtout en environnement à faible lumière. Je le trouve parfois un peu court pour pouvoir "surprendre" mon sujet et je lui cherche un complément. Le Canon 85 mm me tente bien.
PS/ le 18-55, même s'il n'est pas très lumineux sera toujours intéressant en courte focale car les temps de poses peuvent être plus réduits.
Antoine.
Fabrice Doumax
Merci à tous pour vos réponses. Je pense que je vais dans un premier temps me jeter sur le 50, dont le prix est vraiment bas, et par la suite je verrai. J'ai un peu regardé les sites de vente et l'offre semble pléthorique. Reste à voir les prix...
A+ Fabrice
Merci à tous pour vos réponses.
Je pense que je vais dans un premier temps me jeter sur le 50, dont le prix
est vraiment bas, et par la suite je verrai. J'ai un peu regardé les sites
de vente et l'offre semble pléthorique. Reste à voir les prix...
Merci à tous pour vos réponses. Je pense que je vais dans un premier temps me jeter sur le 50, dont le prix est vraiment bas, et par la suite je verrai. J'ai un peu regardé les sites de vente et l'offre semble pléthorique. Reste à voir les prix...
