J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le
cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit.
Ceci me pose des problèmes lorsque je prend des dessins en photos ou bien
des images dans des livres.
Je pourrais cadrer plus large et retoucher avec un logiciel, mais comme j'en
fais beaucoup (enseignant l'histoire de l'art), je préférerais régler le
problème à la source.
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si
oui, comment faire?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
martinot.lucien
Le viseur ne cadre pas l'image à 100%, mais un petit peu moins. Il n'est possible de corriger cela. Quoique qu'avec un peu d'habitude ... La paralaxe ne concerne que les viseurs optiques, si je ne me trompe.
LM
Le viseur ne cadre pas l'image à 100%, mais un petit peu moins.
Il n'est possible de corriger cela. Quoique qu'avec un peu d'habitude ...
La paralaxe ne concerne que les viseurs optiques, si je ne me trompe.
Le viseur ne cadre pas l'image à 100%, mais un petit peu moins. Il n'est possible de corriger cela. Quoique qu'avec un peu d'habitude ... La paralaxe ne concerne que les viseurs optiques, si je ne me trompe.
LM
Jean-Pierre Roche
J'ai un Canon eos 350D.
On s'en fiche : ici c'est "labo" !!!
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit.
Ben oui un appareil pro avec un viseur 100 % c'est pas de tout le même prix...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
J'ai un Canon eos 350D.
On s'en fiche : ici c'est "labo" !!!
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le
cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit.
Ben oui un appareil pro avec un viseur 100 % c'est pas de
tout le même prix...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Vous ne savez même pas où vous vous trouvez ? ou alors "labo" dépasse votre vocabulaire ?
???????
Merci pour cette intéressante contribution...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pascal C.
Le Sun, 29 Apr 2007 10:20:49 +0200, art-borescences a écrit :
J'ai un Canon eos 350D.
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit. [...]
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si oui, comment faire?
Je n'ai jamais vu de problème de parallaxe sur un réflex. Même si ce n'est pas impossible, ça ne peut pas dépasser une valeur très faible à mon avis.
En revanche, seuls les appareils "Pro" comme le 1DS par exemple ont une visée à 100%, c'est-à-dire que le viseur restitue 100% de l'image qui sera enregistrée par le capteur. Les appareils grand publics comme le 20D ou le 350D sont à 90-95% maxi. Ce n'est pas propre au numérique, c'était déjà le cas en argentique (mais ça me semble pire en numérique). Et c'est aussi pareil chez Nikon.
Je suppose que cela est lié au coût de l'appareil: pour avoir une visée réflex à 100%, il faut une précision de fabrication et d'assemblage coûteuse (c'est du moins mon hypothèse).
Cela ne gêne nullement la prise de vue, même en macro. En revanche, si on veut un cadrage ultra-précis, il faut recadrer au moment du post-traitement de la photo (ça tombe bien, on est dans le groupe "photo.labo.numerique"!).
-- Pascal
Le Sun, 29 Apr 2007 10:20:49 +0200, art-borescences a écrit :
J'ai un Canon eos 350D.
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le
cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit.
[...]
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si
oui, comment faire?
Je n'ai jamais vu de problème de parallaxe sur un réflex.
Même si ce n'est pas impossible, ça ne peut pas dépasser
une valeur très faible à mon avis.
En revanche, seuls les appareils "Pro" comme le 1DS par exemple
ont une visée à 100%, c'est-à-dire que le viseur restitue 100%
de l'image qui sera enregistrée par le capteur. Les appareils
grand publics comme le 20D ou le 350D sont à 90-95% maxi. Ce
n'est pas propre au numérique, c'était déjà le cas en argentique
(mais ça me semble pire en numérique). Et c'est aussi pareil
chez Nikon.
Je suppose que cela est lié au coût de l'appareil: pour avoir
une visée réflex à 100%, il faut une précision de fabrication
et d'assemblage coûteuse (c'est du moins mon hypothèse).
Cela ne gêne nullement la prise de vue, même en macro. En
revanche, si on veut un cadrage ultra-précis, il faut recadrer
au moment du post-traitement de la photo (ça tombe bien, on
est dans le groupe "photo.labo.numerique"!).
Le Sun, 29 Apr 2007 10:20:49 +0200, art-borescences a écrit :
J'ai un Canon eos 350D.
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit. [...]
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si oui, comment faire?
Je n'ai jamais vu de problème de parallaxe sur un réflex. Même si ce n'est pas impossible, ça ne peut pas dépasser une valeur très faible à mon avis.
En revanche, seuls les appareils "Pro" comme le 1DS par exemple ont une visée à 100%, c'est-à-dire que le viseur restitue 100% de l'image qui sera enregistrée par le capteur. Les appareils grand publics comme le 20D ou le 350D sont à 90-95% maxi. Ce n'est pas propre au numérique, c'était déjà le cas en argentique (mais ça me semble pire en numérique). Et c'est aussi pareil chez Nikon.
Je suppose que cela est lié au coût de l'appareil: pour avoir une visée réflex à 100%, il faut une précision de fabrication et d'assemblage coûteuse (c'est du moins mon hypothèse).
Cela ne gêne nullement la prise de vue, même en macro. En revanche, si on veut un cadrage ultra-précis, il faut recadrer au moment du post-traitement de la photo (ça tombe bien, on est dans le groupe "photo.labo.numerique"!).
-- Pascal
lolograph84
Bonjour,
Je confirme,
Pas de problème de parallaxe particulier sur des EOS 300, 350 et 400D, 20 et 30 D [ reflex = visée par prisme à travers l'objectif, donc pas de problème de parallaxe comme sur certains télémétriques anciens ( FOCA, RETINA, Semflex ) ou plus récents] mais une couverture du viseur de l'ordre de 95% de l'image réelle..
Cela peur se ressentir légèrement sur des plans rapprochés, macros, portraits.... Dans le doute, on peut essayer de cadrer un poil plus large et recadrer ensuite au post-traitment. Cela dit, normalement, la marge d'erreur ne représente que de très faibles proportions aux bords de l'image...
Cordialement,
lolograph84
J'ai un Canon eos 350D.
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit. [...]
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si oui, comment faire?
Je n'ai jamais vu de problème de parallaxe sur un réflex. Même si ce n'est pas impossible, ça ne peut pas dépasser une valeur très faible à mon avis.
En revanche, seuls les appareils "Pro" comme le 1DS par exemple ont une visée à 100%, c'est-à-dire que le viseur restitue 100% de l'image qui sera enregistrée par le capteur. Les appareils grand publics comme le 20D ou le 350D sont à 90-95% maxi. Ce n'est pas propre au numérique, c'était déjà le cas en argentique (mais ça me semble pire en numérique). Et c'est aussi pareil chez Nikon.
Je suppose que cela est lié au coût de l'appareil: pour avoir une visée réflex à 100%, il faut une précision de fabrication et d'assemblage coûteuse (c'est du moins mon hypothèse).
Cela ne gêne nullement la prise de vue, même en macro. En revanche, si on veut un cadrage ultra-précis, il faut recadrer au moment du post-traitement de la photo (ça tombe bien, on est dans le groupe "photo.labo.numerique"!).
Bonjour,
Je confirme,
Pas de problème de parallaxe particulier sur des EOS 300, 350 et 400D,
20 et 30 D [ reflex = visée par prisme à travers l'objectif, donc pas de
problème de parallaxe comme sur certains télémétriques anciens ( FOCA,
RETINA, Semflex ) ou plus récents] mais une couverture du viseur de
l'ordre de 95% de l'image réelle..
Cela peur se ressentir légèrement sur des plans rapprochés, macros,
portraits.... Dans le doute, on peut essayer de cadrer un poil plus
large et recadrer ensuite au post-traitment. Cela dit, normalement, la
marge d'erreur ne représente que de très faibles proportions aux bords
de l'image...
Cordialement,
lolograph84
J'ai un Canon eos 350D.
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le
cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit.
[...]
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si
oui, comment faire?
Je n'ai jamais vu de problème de parallaxe sur un réflex.
Même si ce n'est pas impossible, ça ne peut pas dépasser
une valeur très faible à mon avis.
En revanche, seuls les appareils "Pro" comme le 1DS par exemple
ont une visée à 100%, c'est-à-dire que le viseur restitue 100%
de l'image qui sera enregistrée par le capteur. Les appareils
grand publics comme le 20D ou le 350D sont à 90-95% maxi. Ce
n'est pas propre au numérique, c'était déjà le cas en argentique
(mais ça me semble pire en numérique). Et c'est aussi pareil
chez Nikon.
Je suppose que cela est lié au coût de l'appareil: pour avoir
une visée réflex à 100%, il faut une précision de fabrication
et d'assemblage coûteuse (c'est du moins mon hypothèse).
Cela ne gêne nullement la prise de vue, même en macro. En
revanche, si on veut un cadrage ultra-précis, il faut recadrer
au moment du post-traitement de la photo (ça tombe bien, on
est dans le groupe "photo.labo.numerique"!).
Pas de problème de parallaxe particulier sur des EOS 300, 350 et 400D, 20 et 30 D [ reflex = visée par prisme à travers l'objectif, donc pas de problème de parallaxe comme sur certains télémétriques anciens ( FOCA, RETINA, Semflex ) ou plus récents] mais une couverture du viseur de l'ordre de 95% de l'image réelle..
Cela peur se ressentir légèrement sur des plans rapprochés, macros, portraits.... Dans le doute, on peut essayer de cadrer un poil plus large et recadrer ensuite au post-traitment. Cela dit, normalement, la marge d'erreur ne représente que de très faibles proportions aux bords de l'image...
Cordialement,
lolograph84
J'ai un Canon eos 350D.
J'en suis assez content en qualité, le seul inconvénient, c'est que le cadrage vu dans le viseur ne correspond à celui réellement prit. [...]
Est-il possible d'aligner la visée du viseur avec celle du capteur? Et si oui, comment faire?
Je n'ai jamais vu de problème de parallaxe sur un réflex. Même si ce n'est pas impossible, ça ne peut pas dépasser une valeur très faible à mon avis.
En revanche, seuls les appareils "Pro" comme le 1DS par exemple ont une visée à 100%, c'est-à-dire que le viseur restitue 100% de l'image qui sera enregistrée par le capteur. Les appareils grand publics comme le 20D ou le 350D sont à 90-95% maxi. Ce n'est pas propre au numérique, c'était déjà le cas en argentique (mais ça me semble pire en numérique). Et c'est aussi pareil chez Nikon.
Je suppose que cela est lié au coût de l'appareil: pour avoir une visée réflex à 100%, il faut une précision de fabrication et d'assemblage coûteuse (c'est du moins mon hypothèse).
Cela ne gêne nullement la prise de vue, même en macro. En revanche, si on veut un cadrage ultra-précis, il faut recadrer au moment du post-traitement de la photo (ça tombe bien, on est dans le groupe "photo.labo.numerique"!).
