CANON EOS 500D ou 1000D ou SONY A 350 ? ou completement autre chose ?
20 réponses
Claudie
Bonjour
J'ai visité pas mal de sites web, consulté le Que choisir et ......je
n'arrive pas à trancher
Si parmi vous il y a des possesseurs d'un de ces 3 appareils je veux bien
vos avis !
C'est pour ma fille (anniv 20 ans) qui passe du boitier au reflex et qui
compte par la suite adhérer à un club photo.........
Je ne sais pas de quel autres renseignements avez-vous besoin ? L'impression
que j'ai c'est que ces 3 appareils se valent donc .....
Le budget initial est de 1000 euros environ ... p.e que mes choix ci
dessous (dans le titre) sont à revoir intégralement ....... ?
Amha éviter le 500D : si on veut un Canon prendre le 550...
Perso, j'attendrais la sortie du 600D, supérieur à tous égards (viseur, bruit, rafale,etc...) et ceci pour le même prix.
ah !? et la sortie est prévue quand ?
C'est une plaisanterie... Le prochain EOS sortira vraisemblablement l'année prochaine... Il y a vraiment une différence entre le 500 et le 550 ce qui n'est pas forcément vrai dans d'autres cas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/06/2010 17:19, Claudie a écrit :
Ferdinand Marechal wrote:
Amha éviter le 500D : si on veut un Canon prendre le 550...
Perso, j'attendrais la sortie du 600D, supérieur à tous égards
(viseur, bruit, rafale,etc...) et ceci pour le même prix.
ah !? et la sortie est prévue quand ?
C'est une plaisanterie... Le prochain EOS sortira
vraisemblablement l'année prochaine...
Il y a vraiment une différence entre le 500 et le 550 ce qui
n'est pas forcément vrai dans d'autres cas.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Amha éviter le 500D : si on veut un Canon prendre le 550...
Perso, j'attendrais la sortie du 600D, supérieur à tous égards (viseur, bruit, rafale,etc...) et ceci pour le même prix.
ah !? et la sortie est prévue quand ?
C'est une plaisanterie... Le prochain EOS sortira vraisemblablement l'année prochaine... Il y a vraiment une différence entre le 500 et le 550 ce qui n'est pas forcément vrai dans d'autres cas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 08/06/2010 14:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 08/06/2010 14:05, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/06/2010 13:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Tout dépend des goûts... Amha une des meilleures offres actuelles : Nikon D5000 + Nikon 18-200. Un peu plus de 1000 euros. Attention aux offres avec un zoom d'une autre marque, c'est pas la même qualité !
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
Bah oui... Avec le Sigma... Il y en a d'autres avec le Tamron... Mais pourquoi acheter un reflex avec des culs de bouteille ???
Tout à fait, il ne faut pas écouter les si(gma)rènes mais la différence de prix laisse rêveur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 08/06/2010 14:26, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 08/06/2010 14:05, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/06/2010 13:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Tout dépend des goûts... Amha une des meilleures offres actuelles :
Nikon D5000 + Nikon 18-200. Un peu plus de 1000 euros.
Attention aux offres avec un zoom d'une autre marque, c'est pas la même
qualité !
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
Bah oui... Avec le Sigma... Il y en a d'autres avec le Tamron... Mais
pourquoi acheter un reflex avec des culs de bouteille ???
Tout à fait, il ne faut pas écouter les si(gma)rènes mais la différence
de prix laisse rêveur.
Tout dépend des goûts... Amha une des meilleures offres actuelles : Nikon D5000 + Nikon 18-200. Un peu plus de 1000 euros. Attention aux offres avec un zoom d'une autre marque, c'est pas la même qualité !
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
Bah oui... Avec le Sigma... Il y en a d'autres avec le Tamron... Mais pourquoi acheter un reflex avec des culs de bouteille ???
Tout à fait, il ne faut pas écouter les si(gma)rènes mais la différence de prix laisse rêveur.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 08/06/2010 17:10, Claudie a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Hé, Oh, je n'ai rien dit moi, Jean-Pierre Roche n'est pas trop d'accord, hein !... Il faut l'écouter, il s'y connaît.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 08/06/2010 17:10, Claudie a écrit :
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Hé, Oh, je n'ai rien dit moi, Jean-Pierre Roche n'est pas trop d'accord,
hein !... Il faut l'écouter, il s'y connaît.
Perso, j'attendrais la sortie du 600D, supérieur à tous égards (viseur, bruit, rafale,etc...) et ceci pour le même prix.
Non ! le 650D lui sera supérieur, il est préférable d'attendre.
Encore un peu plus. Jusqu'au 1000D ?
-- Amicalement
Bernard
palmerclaude
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 08/06/2010 14:05, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/06/2010 13:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Tout dépend des goûts... Amha une des meilleures offres actuelles : Nikon D5000 + Nikon 18-200. Un peu plus de 1000 euros. Attention aux offres avec un zoom d'une autre marque, c'est pas la même qualité !
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
Bah oui... Avec le Sigma... Il y en a d'autres avec le Tamron... Mais pourquoi acheter un reflex avec des culs de bouteille ???
M'sieur Roche, au fil du temps, je note que vous rejetez systématiquement les optiques d'autres marques qualifiées de culs de bouteille. J'en suis assez d'accord d'expérience et vais évoluer autrement. Mais d'expérience aussi, les optiques de moyenne gamme de Nikon et Canon ne valent guère mieux en terme de piqué, d'aberrations, de franges diverses, de netteté médiocre au-delà du centre. etc Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire. Cela m'aiderait dans un avenir proche.
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 08/06/2010 14:05, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/06/2010 13:40, Jean-Pierre Roche a écrit :
Tout dépend des goûts... Amha une des meilleures offres actuelles :
Nikon D5000 + Nikon 18-200. Un peu plus de 1000 euros.
Attention aux offres avec un zoom d'une autre marque, c'est pas la
même qualité !
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
Bah oui... Avec le Sigma... Il y en a d'autres avec le
Tamron... Mais pourquoi acheter un reflex avec des culs de
bouteille ???
M'sieur Roche, au fil du temps, je note que vous rejetez systématiquement
les optiques d'autres marques qualifiées de culs de bouteille. J'en suis
assez d'accord d'expérience et vais évoluer autrement. Mais d'expérience
aussi, les optiques de moyenne gamme de Nikon et Canon ne valent guère mieux
en terme de piqué, d'aberrations, de franges diverses, de netteté médiocre
au-delà du centre. etc
Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire. Cela m'aiderait dans un
avenir proche.
Tout dépend des goûts... Amha une des meilleures offres actuelles : Nikon D5000 + Nikon 18-200. Un peu plus de 1000 euros. Attention aux offres avec un zoom d'une autre marque, c'est pas la même qualité !
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
Bah oui... Avec le Sigma... Il y en a d'autres avec le Tamron... Mais pourquoi acheter un reflex avec des culs de bouteille ???
M'sieur Roche, au fil du temps, je note que vous rejetez systématiquement les optiques d'autres marques qualifiées de culs de bouteille. J'en suis assez d'accord d'expérience et vais évoluer autrement. Mais d'expérience aussi, les optiques de moyenne gamme de Nikon et Canon ne valent guère mieux en terme de piqué, d'aberrations, de franges diverses, de netteté médiocre au-delà du centre. etc Je ne demande qu'à ce qu'on me prouve le contraire. Cela m'aiderait dans un avenir proche.
palmerclaude
Claudie wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
Claudie wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère
mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que
la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
Claudie
palmerclaude wrote:
Claudie wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
ouch ! dur... ;-)
palmerclaude wrote:
Claudie wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron
guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf
si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un
journal...
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
merci
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
ouch ! dur... ;-)
Ghost-Rider
Le 09/06/2010 20:58, palmerclaude a écrit :
Claudie wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
C'est ça, Monsieur Palmer, le Respect du Lecteur ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 09/06/2010 20:58, palmerclaude a écrit :
Claudie wrote:
Ghost-Rider wrote:
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤.
http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère
mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que
la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
C'est ça, Monsieur Palmer, le Respect du Lecteur ?
J'ai vu cette offre à la FNAC avec le Sigma 18-200 : 799 ¤. http://www.fnac.com/Photo-camescope/shi56352/w-4
Le Sigma 18-200 est vraiment assez médiocre, et son homologue Tamron guère mieux. J'en ai un ( Sigma) et ne m'en sers presque plus, sauf si je sais que la photo prise ne dépassera pas 10x15 dans un journal...
C'est ça, Monsieur Palmer, le Respect du Lecteur ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Pierre Roche
Le 09/06/2010 20:55, palmerclaude a écrit :
M'sieur Roche, au fil du temps, je note que vous rejetez systématiquement les optiques d'autres marques qualifiées de culs de bouteille. J'en suis assez d'accord d'expérience et vais évoluer autrement.
Non pas forcément, Sigma par exemple fait des optiques tout à fait honorables et même parfois excellentes. Mais un "superzoom" est un exercice difficile à réussir et un modèle apacher à très peu de chances d'être vraiment bon. Sans compter, dans le cas du Nikon, la présence de corrections automatiques et de la stabilisation très efficaces qui n'existent pas avec un autre marque d'optique ou sont nettement moins efficaces...
les optiques de moyenne gamme de Nikon et Canon ne valent guère mieux en terme de piqué, d'aberrations, de franges diverses, de netteté médiocre au-delà du centre. etc
C'est faux. Les optiques de base des reflex ne sont pas bien lumineuses et en restent aux focales les plus utiles mais, au moins chez Canon et Nikon, sont d'une qualité tout à fait correcte. Et on peut trouver pour pas très cher d'excellents modèles comme le 1,8/35 chez Nikon. Maintenant les franges colorées peuvent toucher des optiques fort chères (comme le Canon 16-35 ou le 15-85 pour ceux que j'ai essayés), la meilleure technique pour s'en affranchir consistant en une correction logicielle automatique comme la pratiquent par exemple Nikon et Panasonic depuis longtemps. De ce point de vue, Canon est en retard.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 09/06/2010 20:55, palmerclaude a écrit :
M'sieur Roche, au fil du temps, je note que vous rejetez systématiquement
les optiques d'autres marques qualifiées de culs de bouteille. J'en suis
assez d'accord d'expérience et vais évoluer autrement.
Non pas forcément, Sigma par exemple fait des optiques tout
à fait honorables et même parfois excellentes. Mais un
"superzoom" est un exercice difficile à réussir et un modèle
apacher à très peu de chances d'être vraiment bon. Sans
compter, dans le cas du Nikon, la présence de corrections
automatiques et de la stabilisation très efficaces qui
n'existent pas avec un autre marque d'optique ou sont
nettement moins efficaces...
les optiques de moyenne gamme de Nikon et Canon ne valent guère mieux
en terme de piqué, d'aberrations, de franges diverses, de netteté médiocre
au-delà du centre. etc
C'est faux. Les optiques de base des reflex ne sont pas bien
lumineuses et en restent aux focales les plus utiles mais,
au moins chez Canon et Nikon, sont d'une qualité tout à fait
correcte. Et on peut trouver pour pas très cher d'excellents
modèles comme le 1,8/35 chez Nikon.
Maintenant les franges colorées peuvent toucher des optiques
fort chères (comme le Canon 16-35 ou le 15-85 pour ceux que
j'ai essayés), la meilleure technique pour s'en affranchir
consistant en une correction logicielle automatique comme la
pratiquent par exemple Nikon et Panasonic depuis longtemps.
De ce point de vue, Canon est en retard.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
M'sieur Roche, au fil du temps, je note que vous rejetez systématiquement les optiques d'autres marques qualifiées de culs de bouteille. J'en suis assez d'accord d'expérience et vais évoluer autrement.
Non pas forcément, Sigma par exemple fait des optiques tout à fait honorables et même parfois excellentes. Mais un "superzoom" est un exercice difficile à réussir et un modèle apacher à très peu de chances d'être vraiment bon. Sans compter, dans le cas du Nikon, la présence de corrections automatiques et de la stabilisation très efficaces qui n'existent pas avec un autre marque d'optique ou sont nettement moins efficaces...
les optiques de moyenne gamme de Nikon et Canon ne valent guère mieux en terme de piqué, d'aberrations, de franges diverses, de netteté médiocre au-delà du centre. etc
C'est faux. Les optiques de base des reflex ne sont pas bien lumineuses et en restent aux focales les plus utiles mais, au moins chez Canon et Nikon, sont d'une qualité tout à fait correcte. Et on peut trouver pour pas très cher d'excellents modèles comme le 1,8/35 chez Nikon. Maintenant les franges colorées peuvent toucher des optiques fort chères (comme le Canon 16-35 ou le 15-85 pour ceux que j'ai essayés), la meilleure technique pour s'en affranchir consistant en une correction logicielle automatique comme la pratiquent par exemple Nikon et Panasonic depuis longtemps. De ce point de vue, Canon est en retard.
