alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10 (je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2 (15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Eric
On 2006-08-26 12:29:35 +0200, Florent said:
Eric avait prétendu :
On 2006-08-26 12:15:42 +0200, Florent said:
Eric a émis l'idée suivante :
je viens d'acquérir un canon EOS 30 D
Quelques images d'essai. c'est tout bon.
Petite question
alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10 (je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2 (15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop. j'ai eu plusieurs ordinateurs en main et j'ai toujours ce problème quelque soit le fichier jpg. As tu ce problème, une explication, et quel logiciel utiliser pour corriger sa photo avant de l'envoyer au tirage
Merci
On 2006-08-26 12:29:35 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org> said:
Eric avait prétendu :
On 2006-08-26 12:15:42 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org> said:
Eric a émis l'idée suivante :
je viens d'acquérir un canon EOS 30 D
Quelques images d'essai. c'est tout bon.
Petite question
alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10
(je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2
(15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur
mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur
mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je
l'ouvre avec Photoshop. j'ai eu plusieurs ordinateurs en main et j'ai
toujours ce problème quelque soit le fichier jpg. As tu ce problème,
une explication, et quel logiciel utiliser pour corriger sa photo avant
de l'envoyer au tirage
alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10 (je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2 (15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop. j'ai eu plusieurs ordinateurs en main et j'ai toujours ce problème quelque soit le fichier jpg. As tu ce problème, une explication, et quel logiciel utiliser pour corriger sa photo avant de l'envoyer au tirage
Merci
Florent
Eric a utilisé son clavier pour écrire :
On 2006-08-26 12:29:35 +0200, Florent said:
Eric avait prétendu :
On 2006-08-26 12:15:42 +0200, Florent said:
Eric a émis l'idée suivante :
je viens d'acquérir un canon EOS 30 D
Quelques images d'essai. c'est tout bon.
Petite question
alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10 (je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2 (15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop. j'ai eu plusieurs ordinateurs en main et j'ai toujours ce problème quelque soit le fichier jpg. As tu ce problème, une explication, et quel logiciel utiliser pour corriger sa photo avant de l'envoyer au tirage
je me demande si cette histoire ne vient pas du réglage gamma... sur les mac c'est 1.8 et sous windows 2.2, enfin il me semble... à vérifier/confirmer
Eric a utilisé son clavier pour écrire :
On 2006-08-26 12:29:35 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org> said:
Eric avait prétendu :
On 2006-08-26 12:15:42 +0200, Florent <florent@zoo-logique.org> said:
Eric a émis l'idée suivante :
je viens d'acquérir un canon EOS 30 D
Quelques images d'essai. c'est tout bon.
Petite question
alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10
(je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2
(15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd
j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois
une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop.
j'ai eu plusieurs ordinateurs en main et j'ai toujours ce problème quelque
soit le fichier jpg. As tu ce problème, une explication, et quel logiciel
utiliser pour corriger sa photo avant de l'envoyer au tirage
je me demande si cette histoire ne vient pas du réglage gamma... sur
les mac c'est 1.8 et sous windows 2.2, enfin il me semble... à
vérifier/confirmer
alors que mon olympus me donnait du 15*11, le Canon me donne du 15*10 (je parle en proportions bien sûr)
Normal, je suppose ? Paramètrable peut-être ?
normal, la capteur des reflex a un rapport hauteur/largeur de 3/2 (15x10), celui des compacts, le plus souvent, 4/3 (15x11).
OK. Merci de m'avoir répondu aussi vite.
de rien, j'ai que ça à faire pendant que ça scanne :) :)
Bon week-end
tout pareil !
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop. j'ai eu plusieurs ordinateurs en main et j'ai toujours ce problème quelque soit le fichier jpg. As tu ce problème, une explication, et quel logiciel utiliser pour corriger sa photo avant de l'envoyer au tirage
je me demande si cette histoire ne vient pas du réglage gamma... sur les mac c'est 1.8 et sous windows 2.2, enfin il me semble... à vérifier/confirmer
Charles VASSALLO
Eric wrote:
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop.
Négatif, sauf si tu ouvres une image sans profil intégré, auquel cas il peut se passer n'importe quoi selon les préférences des logiciels.
Aperçu prend en compte les profils intégrés. S'il n'y en a pas, on ne sait pas très bien ce qu'il prend par défaut (ce n'est pas réglable dans les préférences), mais on peut ensuite chercher un profil plus plausible par le menu Outils > Assigner un profil.
Charles
Eric wrote:
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur
mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur
mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre
avec Photoshop.
Négatif, sauf si tu ouvres une image sans profil intégré, auquel cas il
peut se passer n'importe quoi selon les préférences des logiciels.
Aperçu prend en compte les profils intégrés. S'il n'y en a pas, on ne
sait pas très bien ce qu'il prend par défaut (ce n'est pas réglable dans
les préférences), mais on peut ensuite chercher un profil plus plausible
par le menu Outils > Assigner un profil.
Alors j'en profite pour te poser une autre question. Je travaille sur mac. Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperçu sur mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop.
Négatif, sauf si tu ouvres une image sans profil intégré, auquel cas il peut se passer n'importe quoi selon les préférences des logiciels.
Aperçu prend en compte les profils intégrés. S'il n'y en a pas, on ne sait pas très bien ce qu'il prend par défaut (ce n'est pas réglable dans les préférences), mais on peut ensuite chercher un profil plus plausible par le menu Outils > Assigner un profil.
Charles
Jean_
Charles VASSALLO nous dit :
Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperu sur
mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop.
J'ai exactement le même problème sous Win XP entre Toshop et les afficheurs Jpeg natifs de Win XP.
Petite précision : ce sont des images qui sortent tout droit de l'APN (Nikon CP 5400) avec le profil sRGB incorporé.
-- Jean.
Charles VASSALLO nous dit :
Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperu sur
mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je
l'ouvre avec Photoshop.
J'ai exactement le même problème sous Win XP entre Toshop et les afficheurs
Jpeg natifs de Win XP.
Petite précision : ce sont des images qui sortent tout droit de l'APN
(Nikon CP 5400) avec le profil sRGB incorporé.
Qd j'ouvre un fichier jpg avec un logiciel "de base" (Aperu sur
mac) je vois une image plus claire plus lumineuse que lorsque je l'ouvre avec Photoshop.
J'ai exactement le même problème sous Win XP entre Toshop et les afficheurs Jpeg natifs de Win XP.
Petite précision : ce sont des images qui sortent tout droit de l'APN (Nikon CP 5400) avec le profil sRGB incorporé.
-- Jean.
anneleguennec
Florent wrote:
je me demande si cette histoire ne vient pas du réglage gamma... sur les mac c'est 1.8 et sous windows 2.2, enfin il me semble... à vérifier/confirmer
Je confirme, mais on peut aussi régler le gamma comme on veut, de façon très souple.
IL faudrait voir ce que proposent les deux logiciels en réglalges de luminosité par défaut. Un peu la flemme, je prépare une machine que je viens de vendre.
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
je me demande si cette histoire ne vient pas du réglage gamma... sur
les mac c'est 1.8 et sous windows 2.2, enfin il me semble... à
vérifier/confirmer
Je confirme, mais on peut aussi régler le gamma comme on veut, de façon
très souple.
IL faudrait voir ce que proposent les deux logiciels en réglalges de
luminosité par défaut.
Un peu la flemme, je prépare une machine que je viens de vendre.
je me demande si cette histoire ne vient pas du réglage gamma... sur les mac c'est 1.8 et sous windows 2.2, enfin il me semble... à vérifier/confirmer
Je confirme, mais on peut aussi régler le gamma comme on veut, de façon très souple.
IL faudrait voir ce que proposent les deux logiciels en réglalges de luminosité par défaut. Un peu la flemme, je prépare une machine que je viens de vendre.
