Lorsque je compare le F11 et le G10 c'est bien à résolution équivalente, ce serait me faire un bien mauvais procès, j'avais juste voulu allégé mon discours de toutes ces précautions techniques, il n'empêche sur le fond vous avez raison.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gm0t0u$1o7r$
philpavans a écrit :
Bien sûr je ne m'attendais pas aux performances d'un reflex, mais je persiste à dire que cet appareil est escessivement bruité, beaucoup plus que mon Fuji F11 par exemple. Le rendu colorimétrique peut être discuté pas le bruit !
Justement si, le bruit se discute : sur deux tirages de même taille. Pas sur des images vues à 100 % sur l'écran étant donné les différences de définition... La réduction de taille d'une image 14 Mpixels fait gagner pas mal sur le bruit.
La course aux pixels est en l'espèce totalement vaine, je me serais parfaitement contempté d'un 8 MPx si cela permettait de gagner en bruit et en rapidité. Autre argument le prix : 400 euros !
Ben... Le Panasonic est dans les mêmes eaux, voire plus cher...
J'insiste donc pour plutôt se tourner vers Panasonic ou Fuji pour ce type d'appareil.
Ce type d'appareil n'existe pas vraiment ailleurs ni le Panasonic ni le Fuji (qui ont leurs qualités) ne sont similaires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Lorsque je compare le F11 et le G10 c'est bien à résolution équivalente, ce
serait me faire un bien mauvais procès, j'avais juste voulu allégé mon
discours de toutes ces précautions techniques, il n'empêche sur le fond vous
avez raison.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gm0t0u$1o7r$1@talisker.lacave.net...
philpavans a écrit :
Bien sûr je ne m'attendais pas aux performances d'un reflex, mais je
persiste à dire que cet appareil est escessivement bruité, beaucoup plus
que mon Fuji F11 par exemple. Le rendu colorimétrique peut être discuté
pas le bruit !
Justement si, le bruit se discute : sur deux tirages de même taille. Pas
sur des images vues à 100 % sur l'écran étant donné les différences de
définition...
La réduction de taille d'une image 14 Mpixels fait gagner pas mal sur le
bruit.
La course aux pixels est en l'espèce totalement vaine, je me serais
parfaitement contempté d'un 8 MPx si cela permettait de gagner en bruit
et en rapidité.
Autre argument le prix : 400 euros !
Ben... Le Panasonic est dans les mêmes eaux, voire plus cher...
J'insiste donc pour plutôt se tourner vers Panasonic ou Fuji pour ce type
d'appareil.
Ce type d'appareil n'existe pas vraiment ailleurs ni le Panasonic ni le
Fuji (qui ont leurs qualités) ne sont similaires.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Lorsque je compare le F11 et le G10 c'est bien à résolution équivalente, ce serait me faire un bien mauvais procès, j'avais juste voulu allégé mon discours de toutes ces précautions techniques, il n'empêche sur le fond vous avez raison.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gm0t0u$1o7r$
philpavans a écrit :
Bien sûr je ne m'attendais pas aux performances d'un reflex, mais je persiste à dire que cet appareil est escessivement bruité, beaucoup plus que mon Fuji F11 par exemple. Le rendu colorimétrique peut être discuté pas le bruit !
Justement si, le bruit se discute : sur deux tirages de même taille. Pas sur des images vues à 100 % sur l'écran étant donné les différences de définition... La réduction de taille d'une image 14 Mpixels fait gagner pas mal sur le bruit.
La course aux pixels est en l'espèce totalement vaine, je me serais parfaitement contempté d'un 8 MPx si cela permettait de gagner en bruit et en rapidité. Autre argument le prix : 400 euros !
Ben... Le Panasonic est dans les mêmes eaux, voire plus cher...
J'insiste donc pour plutôt se tourner vers Panasonic ou Fuji pour ce type d'appareil.
Ce type d'appareil n'existe pas vraiment ailleurs ni le Panasonic ni le Fuji (qui ont leurs qualités) ne sont similaires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
filh
philpavans wrote:
Je suis assez deçu. .
Pas moi, je suis assez content. Certe je ne m'en sert pas à haute sensibilité, mais je le trouve assez réactif, j'aime beaucoup le filtre neutre, les deux modes C1 C2, les boutons qui donnent accés directement à beaucoup de réglages sans passer par des menus.
Je n'ai pas constaté de pb de couleur flagrant par rapport à mes Nikon précédents.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
philpavans <philpavans@yahoo.fr> wrote:
Je suis assez deçu. .
Pas moi, je suis assez content. Certe je ne m'en sert pas à haute
sensibilité, mais je le trouve assez réactif, j'aime beaucoup le filtre
neutre, les deux modes C1 C2, les boutons qui donnent accés directement
à beaucoup de réglages sans passer par des menus.
Je n'ai pas constaté de pb de couleur flagrant par rapport à mes Nikon
précédents.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pas moi, je suis assez content. Certe je ne m'en sert pas à haute sensibilité, mais je le trouve assez réactif, j'aime beaucoup le filtre neutre, les deux modes C1 C2, les boutons qui donnent accés directement à beaucoup de réglages sans passer par des menus.
Je n'ai pas constaté de pb de couleur flagrant par rapport à mes Nikon précédents.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
