Bonjour,
J'envisage d'acheter pour la première fois un APN et j'hésite entre le canon
G5 et le canon S50.
On peut lire sur le net que le G5 est bruité pour une sensibilité supérieure
à 100 ISO. Est-ce vrai?
Enfin, étant néophyte dans le monde du numérique, pouvez-vous m'expliquer
quel est l'intérêt de
parler de sensibilité ISO en numérique alors qu'il n'y a pas de pellicule.
Cela a t'il un rapport avec la taille des fichiers?
Merci d'avance pour vos explications.
"axiea" a écrit dans le message de news:bohaf1$knt$
Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite
Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se payer son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une photo c'est assez vite rentable.
150% d'accord.. il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire)
Luc ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"axiea" <no-spam-axiea@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:bohaf1$knt$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite
Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une
question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se payer
son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une photo
c'est assez vite rentable.
150% d'accord.. il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire)
Luc
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
"axiea" a écrit dans le message de news:bohaf1$knt$
Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite
Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se payer son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une photo c'est assez vite rentable.
150% d'accord.. il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire)
Luc ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
luc_at_saint-elie_dot_com (LSE)
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as utilisé.
Bonjour Jean Luc,
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans les mêmes conditions.
Toutes proportions gardées (le G5 est très loin de ressembler ne serait-ce que vaguement à un M) ça fait un peu la différence entre un M et un FM2/801s (ceux que j'utilisais lorsque je bossais)
Du coup je reste convaincu que cette histoire de bruit du G5 (encore une fois uniquement dans des conditions de type reportage d'ambiance) est très largement exagérée (même si effectivement à 200 ISO côté bruit ça fait du bruit).
Luc ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il
provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au
GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité
dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as
une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as
utilisé.
Bonjour Jean Luc,
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à
peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de
ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens).
Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans
les mêmes conditions.
Toutes proportions gardées (le G5 est très loin de ressembler ne serait-ce
que vaguement à un M) ça fait un peu la différence entre un M et un
FM2/801s (ceux que j'utilisais lorsque je bossais)
Du coup je reste convaincu que cette histoire de bruit du G5 (encore une
fois uniquement dans des conditions de type reportage d'ambiance) est très
largement exagérée (même si effectivement à 200 ISO côté bruit ça fait du
bruit).
Luc
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as utilisé.
Bonjour Jean Luc,
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans les mêmes conditions.
Toutes proportions gardées (le G5 est très loin de ressembler ne serait-ce que vaguement à un M) ça fait un peu la différence entre un M et un FM2/801s (ceux que j'utilisais lorsque je bossais)
Du coup je reste convaincu que cette histoire de bruit du G5 (encore une fois uniquement dans des conditions de type reportage d'ambiance) est très largement exagérée (même si effectivement à 200 ISO côté bruit ça fait du bruit).
Luc ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
axiea
En parlant du 300, je parlais du 300D. (fr.rec.photo.NUMERIQUE)
<luc_at_saint-elie_dot_com (LSE)> a écrit dans le message de news:3facc408$0$27026$
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"axiea" a écrit dans le message de news:bohaf1$knt$
Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite
Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se payer
son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une photo
c'est assez vite rentable.
150% d'accord.. il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire)
Luc ================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
En parlant du 300, je parlais du 300D. (fr.rec.photo.NUMERIQUE)
<luc_at_saint-elie_dot_com (LSE)> a écrit dans le message de
news:3facc408$0$27026$626a54ce@news.free.fr...
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"axiea" <no-spam-axiea@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:bohaf1$knt$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite
Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une
question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se
payer
son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une
photo
c'est assez vite rentable.
150% d'accord.. il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire)
Luc
================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
En parlant du 300, je parlais du 300D. (fr.rec.photo.NUMERIQUE)
<luc_at_saint-elie_dot_com (LSE)> a écrit dans le message de news:3facc408$0$27026$
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
"axiea" a écrit dans le message de news:bohaf1$knt$
Bien renseigné mais coté budget pour le 300 c'est déja limite
Pas pour le commun des amateurs comme tu le prétends. Si ce n'est qu'une question de budget un amateur qui pouvait se payer un EOS300 peut se payer
son équivalent numérique. En ne regardant que le prix de revient d'une photo
c'est assez vite rentable.
150% d'accord.. il n'y a pas photo (c'est le cas de le dire)
Luc ================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Stephan Peccini
Le Sat, 08 Nov 2003 10:24:06 +0000, luc_at_saint-elie_dot_co a écrit :
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans les mêmes conditions.
J'aime bien avoir de quoi comparer. Alors avec un réflex, je me dévoue :-)
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
avec ses caratéristiques : Exposure Bias: -0.667 EV Focal Length: 15mm Exposure Time: 1/8 Sec. Aperture: f3.5 Exif Image Width: 2160 pixels Exif Image Height: 1440 pixels ISO Speed Rating: 10 (800)
Donc au 1/8ème de seconde à 800 ISO à main levée. (soit ~ 1 seconde à 100 ISO)
La même photo après refocus car les photos du D30 sont "molles" (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur l'image originale : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image originale avec refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà quelques photos pour se faire une idée de ce que *je* peux obtenir d'un reflex. D'autres plus doués que moi en poses lentes à main levée pourraient peut-être montrer de meilleurs résultats.
Le Sat, 08 Nov 2003 10:24:06 +0000, luc_at_saint-elie_dot_co a écrit :
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à
peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de
ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens).
Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans
les mêmes conditions.
J'aime bien avoir de quoi comparer. Alors avec un réflex, je me dévoue :-)
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
avec ses caratéristiques :
Exposure Bias: -0.667 EV
Focal Length: 15mm
Exposure Time: 1/8 Sec.
Aperture: f3.5
Exif Image Width: 2160 pixels
Exif Image Height: 1440 pixels
ISO Speed Rating: 10 (800)
Donc au 1/8ème de seconde à 800 ISO à main levée. (soit ~ 1 seconde à 100 ISO)
La même photo après refocus car les photos du D30 sont "molles" (refocus
fait sur l'image redimensionnée) :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image
redimensionnée) :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur
l'image originale :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image originale avec refocus :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà quelques photos pour se faire une idée de ce que *je* peux obtenir
d'un reflex. D'autres plus doués que moi en poses lentes à main levée
pourraient peut-être montrer de meilleurs résultats.
Le Sat, 08 Nov 2003 10:24:06 +0000, luc_at_saint-elie_dot_co a écrit :
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans les mêmes conditions.
J'aime bien avoir de quoi comparer. Alors avec un réflex, je me dévoue :-)
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
avec ses caratéristiques : Exposure Bias: -0.667 EV Focal Length: 15mm Exposure Time: 1/8 Sec. Aperture: f3.5 Exif Image Width: 2160 pixels Exif Image Height: 1440 pixels ISO Speed Rating: 10 (800)
Donc au 1/8ème de seconde à 800 ISO à main levée. (soit ~ 1 seconde à 100 ISO)
La même photo après refocus car les photos du D30 sont "molles" (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur l'image originale : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image originale avec refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà quelques photos pour se faire une idée de ce que *je* peux obtenir d'un reflex. D'autres plus doués que moi en poses lentes à main levée pourraient peut-être montrer de meilleurs résultats.
Mais dans tout ça il y a rien de rien dans la comparaison entre le S50 et le G5 comme précisé dans l'objet
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de
ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans
les mêmes conditions.
J'aime bien avoir de quoi comparer. Alors avec un réflex, je me dévoue :-)
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
avec ses caratéristiques : Exposure Bias: -0.667 EV Focal Length: 15mm Exposure Time: 1/8 Sec. Aperture: f3.5 Exif Image Width: 2160 pixels Exif Image Height: 1440 pixels ISO Speed Rating: 10 (800)
Donc au 1/8ème de seconde à 800 ISO à main levée. (soit ~ 1 seconde à 100 ISO)
La même photo après refocus car les photos du D30 sont "molles" (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur l'image originale : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image originale avec refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà quelques photos pour se faire une idée de ce que *je* peux obtenir d'un reflex. D'autres plus doués que moi en poses lentes à main levée pourraient peut-être montrer de meilleurs résultats.
Mais dans tout ça il y a rien de rien dans la comparaison entre le S50 et le
G5 comme précisé dans l'objet
"Stephan Peccini" <stephan@tesenca.info> a écrit dans le message de
news:pan.2003.11.08.11.32.25.618347@tesenca.info...
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à
peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve
de
ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens).
Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer
dans
les mêmes conditions.
J'aime bien avoir de quoi comparer. Alors avec un réflex, je me dévoue :-)
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
avec ses caratéristiques :
Exposure Bias: -0.667 EV
Focal Length: 15mm
Exposure Time: 1/8 Sec.
Aperture: f3.5
Exif Image Width: 2160 pixels
Exif Image Height: 1440 pixels
ISO Speed Rating: 10 (800)
Donc au 1/8ème de seconde à 800 ISO à main levée. (soit ~ 1 seconde à 100
ISO)
La même photo après refocus car les photos du D30 sont "molles" (refocus
fait sur l'image redimensionnée) :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image
redimensionnée) :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur
l'image originale :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image originale avec refocus :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus :
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà quelques photos pour se faire une idée de ce que *je* peux obtenir
d'un reflex. D'autres plus doués que moi en poses lentes à main levée
pourraient peut-être montrer de meilleurs résultats.
Mais dans tout ça il y a rien de rien dans la comparaison entre le S50 et le G5 comme précisé dans l'objet
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de
ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans
les mêmes conditions.
J'aime bien avoir de quoi comparer. Alors avec un réflex, je me dévoue :-)
Attention les photos sont lourdes (entre 100ko et 130ko).
Voilà la photo d'origine recadrée en 800x533 : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/original.jpg>
avec ses caratéristiques : Exposure Bias: -0.667 EV Focal Length: 15mm Exposure Time: 1/8 Sec. Aperture: f3.5 Exif Image Width: 2160 pixels Exif Image Height: 1440 pixels ISO Speed Rating: 10 (800)
Donc au 1/8ème de seconde à 800 ISO à main levée. (soit ~ 1 seconde à 100 ISO)
La même photo après refocus car les photos du D30 sont "molles" (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus.jpg>
La même photo après NeatImage et refocus (refocus fait sur l'image redimensionnée) : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/refocus_NI.jpg>
Pour se faire une bonne idée, j'ai fait un extrait en 600x600, sur l'image originale : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_original.jpg>
puis sur l'image originale avec refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus.jpg>
puis sur l'image nettoyée par NeatImage et refocus : <URL:http://www.tesenca.info/tmp/test/600_600_refocus_NI.jpg>
Voilà quelques photos pour se faire une idée de ce que *je* peux obtenir d'un reflex. D'autres plus doués que moi en poses lentes à main levée pourraient peut-être montrer de meilleurs résultats.
Le Sat, 08 Nov 2003 14:00:42 +0100, Obélix a écrit :
Mais dans tout ça il y a rien de rien dans la comparaison entre le S50 et le G5 comme précisé dans l'objet
Tu te dévoues ? :-) De plus le post initial parle d'ISO.
On parle du bruit comparé entre G5 et reflex dont 300D. Je donne un exemple (d'un ancêtre certes, mais un exemple) et en plus de ce que l'on peut obtenir après traitement.
Le Sat, 08 Nov 2003 14:00:42 +0100, Obélix a écrit :
Mais dans tout ça il y a rien de rien dans la comparaison entre le S50 et le
G5 comme précisé dans l'objet
Tu te dévoues ? :-) De plus le post initial parle d'ISO.
On parle du bruit comparé entre G5 et reflex dont 300D. Je donne un
exemple (d'un ancêtre certes, mais un exemple) et en plus de ce que l'on
peut obtenir après traitement.
Le Sat, 08 Nov 2003 14:00:42 +0100, Obélix a écrit :
Mais dans tout ça il y a rien de rien dans la comparaison entre le S50 et le G5 comme précisé dans l'objet
Tu te dévoues ? :-) De plus le post initial parle d'ISO.
On parle du bruit comparé entre G5 et reflex dont 300D. Je donne un exemple (d'un ancêtre certes, mais un exemple) et en plus de ce que l'on peut obtenir après traitement.
Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as utilisé.
Bonjour Jean Luc,
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans les mêmes conditions.
Toutes proportions gardées (le G5 est très loin de ressembler ne serait-ce que vaguement à un M) ça fait un peu la différence entre un M et un FM2/801s (ceux que j'utilisais lorsque je bossais)
Du coup je reste convaincu que cette histoire de bruit du G5 (encore une fois uniquement dans des conditions de type reportage d'ambiance) est très largement exagérée (même si effectivement à 200 ISO côté bruit ça fait du bruit).
Je serais entièrement d'accord avec ça si le G5, ou les bridges de cette catégorie, avaient un viseur optique regardable. Dans ce cas ils pourraient s'utiliser presque comme un M, avec un discrétion totale et une bonne prise en main, bien callé contre le nez et l'arcade.
Hélas ce qui n'est absolument pas le cas. Le viseur du G5 est une horreur, bien qu'un poil meilleur que celui de mon Ixus 400. Résultat, la plupart des gens utilisent l'écran ACL pour la visée. Et il faut avouer qu'on s'y fait assez bien. Mais pour la stabilité aux vitesses lentes c'est catastrophique. Il m'est même arrivé de faire des photos bougées au 35mm à 1/125e (appareil à bout de bras + poids plume du boitier). Avec un réflex, pas de danger de ce genre.
-- F.J.
LSE wrote:
Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il
provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au
GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité
dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as
une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as
utilisé.
Bonjour Jean Luc,
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à
peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de
ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens).
Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans
les mêmes conditions.
Toutes proportions gardées (le G5 est très loin de ressembler ne serait-ce
que vaguement à un M) ça fait un peu la différence entre un M et un
FM2/801s (ceux que j'utilisais lorsque je bossais)
Du coup je reste convaincu que cette histoire de bruit du G5 (encore une
fois uniquement dans des conditions de type reportage d'ambiance) est très
largement exagérée (même si effectivement à 200 ISO côté bruit ça fait du
bruit).
Je serais entièrement d'accord avec ça si le G5, ou les
bridges de cette catégorie, avaient un viseur optique regardable.
Dans ce cas ils pourraient s'utiliser presque comme un M, avec
un discrétion totale et une bonne prise en main, bien callé contre
le nez et l'arcade.
Hélas ce qui n'est absolument pas le cas. Le viseur du G5 est une
horreur, bien qu'un poil meilleur que celui de mon Ixus 400. Résultat,
la plupart des gens utilisent l'écran ACL pour la visée. Et il faut avouer
qu'on s'y fait assez bien. Mais pour la stabilité aux vitesses lentes
c'est catastrophique. Il m'est même arrivé de faire des photos bougées
au 35mm à 1/125e (appareil à bout de bras + poids plume du boitier). Avec un
réflex, pas de danger de ce genre.
Encore faudrait-il que le problème vienne de l'obturation, à ces vitesses il provient en réalité du photographe. Si tu es capable de descendre à 1/5s au GA avec un G5 tu peux faire aussi bien avec un reflex, à chacun sa dextérité dans ce domaine. Si tu as constaté une différence c'est peut-être que tu as une meilleure prise en main du G5 que de je ne sais quel reflex que tu as utilisé.
Bonjour Jean Luc,
Eh bien je ne suis pas sur. En intérieur, le G5 passe sans aucun souci à peine ouverture et à 200 ISO à peu près partout (of course sous reserve de ne pas avoir des sujets qui gigottent dans tous les sens). Avec un reflex, il faudrait à la louche au minimum du 400 pour passer dans les mêmes conditions.
Toutes proportions gardées (le G5 est très loin de ressembler ne serait-ce que vaguement à un M) ça fait un peu la différence entre un M et un FM2/801s (ceux que j'utilisais lorsque je bossais)
Du coup je reste convaincu que cette histoire de bruit du G5 (encore une fois uniquement dans des conditions de type reportage d'ambiance) est très largement exagérée (même si effectivement à 200 ISO côté bruit ça fait du bruit).
Je serais entièrement d'accord avec ça si le G5, ou les bridges de cette catégorie, avaient un viseur optique regardable. Dans ce cas ils pourraient s'utiliser presque comme un M, avec un discrétion totale et une bonne prise en main, bien callé contre le nez et l'arcade.
Hélas ce qui n'est absolument pas le cas. Le viseur du G5 est une horreur, bien qu'un poil meilleur que celui de mon Ixus 400. Résultat, la plupart des gens utilisent l'écran ACL pour la visée. Et il faut avouer qu'on s'y fait assez bien. Mais pour la stabilité aux vitesses lentes c'est catastrophique. Il m'est même arrivé de faire des photos bougées au 35mm à 1/125e (appareil à bout de bras + poids plume du boitier). Avec un réflex, pas de danger de ce genre.
