Peter Pan dans un élan de bonté nous a gratifié d'une très bonne adresse
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a80/a80-reviewf.html
concernant les CANON.
- Résultat : au lieu du CANON A80,qui me faisait de l'oeil, me voilà avec
deux autres appareils qui me semblent intéressants.
Le CANON IXUS 500 et le CANON Power shot G5.
ce dernier à certains avantages, comme une prise flash, formats JPG et RAW
que ne possèdent pas les autres.( raw)
carrosserie en métal, filtre ND ( comme le G3) , 5 mgs pixels.
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre d'appareil
?
D'après les test ( voir adresse) ils se valent tous mais ...............
mao
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 40926603$0$313$
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre d'appareil ? Un pote a un G3 qui donne de très bons résultats. Le G5, avec ses 5Mpx,
n'aurait l'avantage que... de rajouter du bruit. La force de l'enseignement
étant dans la répétition : plus on met de photosites sur une même taille de
capteur, plus il y a des problèmes de bruit. On voit clairement qu'avec le dernier 8Mpx 2/3 Sony, les firmes obtiennent des résultats plus ou moins heureux (cf. A2, 8080, Pro1, 8700, 828). Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com ----------------------------------------------------------------------------
-- concernant le problème de "bruit" je m'aperçois que de nombreux tests ont été fait avec une sensibilité de ( iso 50) , concernant le G5 et autres ( A80 etc...) images parfaites quand même. Seul le temps de pose diffère bien-sûr, mais pour les scènes de nuit, aucun reproche à faire. Il en est de même pour les argentiques je crois. Forcer sur la sensibilité n'apporte que du grain, mais là ce sont les sels d'argent qui sont en cause. La plupart des "REFLEX" débutent eux à 200 iso, mais le prix n'est pas le même non plus. je conseille de visionner l'adresse de Peter Pan où tous les appareils ou presque sont passés au banc d'essai . Il suffit de choisir. ( sauf le D7O de chez nikon qui brille par son absence, mais le D100 est son frère jumeaux.
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de news:
40926603$0$313$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre
d'appareil ?
Un pote a un G3 qui donne de très bons résultats. Le G5, avec ses 5Mpx,
n'aurait l'avantage que... de rajouter du bruit. La force de
l'enseignement
étant dans la répétition : plus on met de photosites sur une même taille
de
capteur, plus il y a des problèmes de bruit. On voit clairement qu'avec le
dernier 8Mpx 2/3 Sony, les firmes obtiennent des résultats plus ou moins
heureux (cf. A2, 8080, Pro1, 8700, 828).
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
----------------------------------------------------------------------------
--
concernant le problème de "bruit" je m'aperçois que de nombreux tests ont
été fait avec une sensibilité de ( iso 50) , concernant le G5 et autres (
A80 etc...)
images parfaites quand même. Seul le temps de pose diffère bien-sûr, mais
pour les scènes de nuit, aucun reproche à faire.
Il en est de même pour les argentiques je crois. Forcer sur la sensibilité
n'apporte que du grain, mais là ce sont les sels d'argent qui sont en cause.
La plupart des "REFLEX" débutent eux à 200 iso, mais le prix n'est pas le
même non plus.
je conseille de visionner l'adresse de Peter Pan où tous les appareils ou
presque sont passés au banc d'essai . Il suffit de choisir. ( sauf le D7O de
chez nikon qui brille par son absence, mais le D100 est son frère jumeaux.
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 40926603$0$313$
Le G5 étant le grand frère du G3, quelqu'un possède t'il ce genre d'appareil ? Un pote a un G3 qui donne de très bons résultats. Le G5, avec ses 5Mpx,
n'aurait l'avantage que... de rajouter du bruit. La force de l'enseignement
étant dans la répétition : plus on met de photosites sur une même taille de
capteur, plus il y a des problèmes de bruit. On voit clairement qu'avec le dernier 8Mpx 2/3 Sony, les firmes obtiennent des résultats plus ou moins heureux (cf. A2, 8080, Pro1, 8700, 828). Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com ----------------------------------------------------------------------------
-- concernant le problème de "bruit" je m'aperçois que de nombreux tests ont été fait avec une sensibilité de ( iso 50) , concernant le G5 et autres ( A80 etc...) images parfaites quand même. Seul le temps de pose diffère bien-sûr, mais pour les scènes de nuit, aucun reproche à faire. Il en est de même pour les argentiques je crois. Forcer sur la sensibilité n'apporte que du grain, mais là ce sont les sels d'argent qui sont en cause. La plupart des "REFLEX" débutent eux à 200 iso, mais le prix n'est pas le même non plus. je conseille de visionner l'adresse de Peter Pan où tous les appareils ou presque sont passés au banc d'essai . Il suffit de choisir. ( sauf le D7O de chez nikon qui brille par son absence, mais le D100 est son frère jumeaux.
Je te remercie pour ton avis, il est assez difficile de se faire une opinion par rapport aux tests des revues, en fait il faudrait pouvoir essayer avant d'acheter...
"chpnp" a écrit dans le message de news:4092feaf$0$31933$
Patrick-Albert wrote:
Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par la
Fnac de mon ancien APN a fait que.... Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de commencer
au 28. En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes. Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il faut
en plus racheter un flash Minolta.... la vitesse de l'A1 est (un peu) inférieure à un réflex mais acceptable à
mon avis (le dossier fnac fournit les mesures de latence et est téléchargeable sur leur site). Le 400 ISO est exploitable mais bruité, neatimage aide bien (le capteur est quand meme plus grand que sur un canon G3/G5 et sur dpreview vous pouvez trouver un graphique qui montre la différence de niveau de bruit entre les deux appareils). A 800 ISO le bruit est vraiment très présent, ca permet de garder un souvenir en condition limite, guère plus (à condition d'utiliser neatimage puis de traiter l'image pour retirer les parasites restants, auquel cas on peut obtenir des images étonnantes si on les compare à l'image d'origine). Le flash intégré est suffisant en fill in en toute circonstance (fonction quand même de la distance, portée environ 4m, NG 8, ceci dit ca reste utilisable jusque 6m à 200 asa au 28mm en intérieur) grace à la synchro à toute vitesse (j'ai déjà vu une synchro à 1/3200e !) Sinon on trouve un flash minolta ng 25 pour environ 100-120 euro et ng 36 pour 1300 . Bien pour augmenter la portée en intérieur, probablement inutile à l'extérieur car minolta conseille alors de ne pas dépasser une synchro de 1/250e ce qui le rend moins performant que le flash intégré (quant à la portée en intérieure, 6m à 200asa au 28mm moi ca me suffit)(je précise avoir fait un test rapide au flashmètre et je pense que c'est un "vrai ng8) . Pour l'intérieur, j'ai lu des utilisateurs sur les NG US conseiller un flash cobra, ce qui n'est guère surprenant. Le stabilisateur est top (mais apparement génère du bruit à cause de la température, il faudra que je test ca), le 28-200 vraiment tout terrain, la bague zoom manuelle est idéale (surtout si comme moi vous détestez les zonzons). La batterie a une bonne capacité (documentée pour 300 photos, je n'ai pas dépassé 200 photos d'un coup dont une partie au flash, mais c'était sans problème). L'evf a ses détracteurs (mais présente aussi des avantages, en part. l'histogramme temps réel et la visée poitrine, que je trouve vraiment top), en tout cas pas photo à mon sens avec le viseur optique d'un G3 ou on voit l'objectif, mais c'est affaire de gout. Personnellement, j'ai salivé plusieurs semaines sur les G3/G5 et ai failli acheter l'un des derniers G3, en province; je ne regrette pas d'avoir attendu, je crois vraiment que le A1 correspond mieux à mes besoins.
Seul défaut important à mon sens l'autofocus, un peu lent et pas toujours précis (mais il faut que je fasse des tests plus approfondis) et le réglage manuel de la distance, pas facile à exploiter (mais au moins il existe). Des problèmes également avec Dimage viewer pour exploiter les fichiers jpeg; d'après CI cela reste un bon produit pour les raw, comparé aux autres marques. Je regrette aussi l'absence de mode ttl au flash sans prééclair, mais il y a un mode flash manuel tout à fait exploitable malgré l'imprécision de la mesure de la distance
chp
Je te remercie pour ton avis, il est assez difficile de se faire une opinion
par rapport aux tests des revues, en fait il faudrait pouvoir essayer avant
d'acheter...
"chpnp" <chpnp@nospam.please> a écrit dans le message de
news:4092feaf$0$31933$626a14ce@news.free.fr...
Patrick-Albert wrote:
Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par
la
Fnac de mon ancien APN a fait que....
Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de
commencer
au 28.
En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les
photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de
déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement
le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes.
Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le
fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la
Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le
stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso
sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il
faut
en plus racheter un flash Minolta....
la vitesse de l'A1 est (un peu) inférieure à un réflex mais acceptable à
mon avis (le dossier fnac fournit les mesures de latence et est
téléchargeable sur leur site). Le 400 ISO est exploitable mais bruité,
neatimage aide bien (le capteur est quand meme plus grand que sur un
canon G3/G5 et sur dpreview vous pouvez trouver un graphique qui montre
la différence de niveau de bruit entre les deux appareils). A 800 ISO le
bruit est vraiment très présent, ca permet de garder un souvenir en
condition limite, guère plus (à condition d'utiliser neatimage puis de
traiter l'image pour retirer les parasites restants, auquel cas on peut
obtenir des images étonnantes si on les compare à l'image d'origine). Le
flash intégré est suffisant en fill in en toute circonstance (fonction
quand même de la distance, portée environ 4m, NG 8, ceci dit ca reste
utilisable jusque 6m à 200 asa au 28mm en intérieur) grace à la synchro
à toute vitesse (j'ai déjà vu une synchro à 1/3200e !) Sinon on trouve
un flash minolta ng 25 pour environ 100-120 euro et ng 36 pour 1300 .
Bien pour augmenter la portée en intérieur, probablement inutile à
l'extérieur car minolta conseille alors de ne pas dépasser une synchro
de 1/250e ce qui le rend moins performant que le flash intégré (quant à
la portée en intérieure, 6m à 200asa au 28mm moi ca me suffit)(je
précise avoir fait un test rapide au flashmètre et je pense que c'est un
"vrai ng8) . Pour l'intérieur, j'ai lu des utilisateurs sur les NG US
conseiller un flash cobra, ce qui n'est guère surprenant.
Le stabilisateur est top (mais apparement génère du bruit à cause de la
température, il faudra que je test ca), le 28-200 vraiment tout terrain,
la bague zoom manuelle est idéale (surtout si comme moi vous détestez
les zonzons). La batterie a une bonne capacité (documentée pour 300
photos, je n'ai pas dépassé 200 photos d'un coup dont une partie au
flash, mais c'était sans problème).
L'evf a ses détracteurs (mais présente aussi des avantages, en part.
l'histogramme temps réel et la visée poitrine, que je trouve vraiment
top), en tout cas pas photo à mon sens avec le viseur optique d'un G3 ou
on voit l'objectif, mais c'est affaire de gout.
Personnellement, j'ai salivé plusieurs semaines sur les G3/G5 et ai
failli acheter l'un des derniers G3, en province; je ne regrette pas
d'avoir attendu, je crois vraiment que le A1 correspond mieux à mes
besoins.
Seul défaut important à mon sens l'autofocus, un peu lent et pas
toujours précis (mais il faut que je fasse des tests plus approfondis)
et le réglage manuel de la distance, pas facile à exploiter (mais au
moins il existe). Des problèmes également avec Dimage viewer pour
exploiter les fichiers jpeg; d'après CI cela reste un bon produit pour
les raw, comparé aux autres marques. Je regrette aussi l'absence de mode
ttl au flash sans prééclair, mais il y a un mode flash manuel tout à
fait exploitable malgré l'imprécision de la mesure de la distance
Je te remercie pour ton avis, il est assez difficile de se faire une opinion par rapport aux tests des revues, en fait il faudrait pouvoir essayer avant d'acheter...
"chpnp" a écrit dans le message de news:4092feaf$0$31933$
Patrick-Albert wrote:
Je possède également un G5, j'aurais préféré un G3 mais la reprise par la
Fnac de mon ancien APN a fait que.... Peu de temps après est sorti le 5060 Olympus qui a l'avantage de commencer
au 28. En extérieur je ne vois pas de bruit à la sensibilité nominale, les photos
sont superbes, sauf au modeste grand angle ou je trouve un peu de déformation, en intérieur, les 400 iso sont inexploitables, heureusement le
flash 380ex de mon Eos entre en scène et les photos sont bonnes. Le principal reproche que je lui fait est sa lenteur...j'étudiais le fait
que pour avoir un A1 je devais rajouter 300 euros en passant par la Fnac.
Pensez-vous que, à part le zoom 28-200 à bague manuelle, le stabilisateur
optique, l'A1 soit beaucoup plus réactif que le G5, le 400 et le 800 iso sont-ils exploitables, et que vaut l'A1 avec son flash intégré car s'il faut
en plus racheter un flash Minolta.... la vitesse de l'A1 est (un peu) inférieure à un réflex mais acceptable à
mon avis (le dossier fnac fournit les mesures de latence et est téléchargeable sur leur site). Le 400 ISO est exploitable mais bruité, neatimage aide bien (le capteur est quand meme plus grand que sur un canon G3/G5 et sur dpreview vous pouvez trouver un graphique qui montre la différence de niveau de bruit entre les deux appareils). A 800 ISO le bruit est vraiment très présent, ca permet de garder un souvenir en condition limite, guère plus (à condition d'utiliser neatimage puis de traiter l'image pour retirer les parasites restants, auquel cas on peut obtenir des images étonnantes si on les compare à l'image d'origine). Le flash intégré est suffisant en fill in en toute circonstance (fonction quand même de la distance, portée environ 4m, NG 8, ceci dit ca reste utilisable jusque 6m à 200 asa au 28mm en intérieur) grace à la synchro à toute vitesse (j'ai déjà vu une synchro à 1/3200e !) Sinon on trouve un flash minolta ng 25 pour environ 100-120 euro et ng 36 pour 1300 . Bien pour augmenter la portée en intérieur, probablement inutile à l'extérieur car minolta conseille alors de ne pas dépasser une synchro de 1/250e ce qui le rend moins performant que le flash intégré (quant à la portée en intérieure, 6m à 200asa au 28mm moi ca me suffit)(je précise avoir fait un test rapide au flashmètre et je pense que c'est un "vrai ng8) . Pour l'intérieur, j'ai lu des utilisateurs sur les NG US conseiller un flash cobra, ce qui n'est guère surprenant. Le stabilisateur est top (mais apparement génère du bruit à cause de la température, il faudra que je test ca), le 28-200 vraiment tout terrain, la bague zoom manuelle est idéale (surtout si comme moi vous détestez les zonzons). La batterie a une bonne capacité (documentée pour 300 photos, je n'ai pas dépassé 200 photos d'un coup dont une partie au flash, mais c'était sans problème). L'evf a ses détracteurs (mais présente aussi des avantages, en part. l'histogramme temps réel et la visée poitrine, que je trouve vraiment top), en tout cas pas photo à mon sens avec le viseur optique d'un G3 ou on voit l'objectif, mais c'est affaire de gout. Personnellement, j'ai salivé plusieurs semaines sur les G3/G5 et ai failli acheter l'un des derniers G3, en province; je ne regrette pas d'avoir attendu, je crois vraiment que le A1 correspond mieux à mes besoins.
Seul défaut important à mon sens l'autofocus, un peu lent et pas toujours précis (mais il faut que je fasse des tests plus approfondis) et le réglage manuel de la distance, pas facile à exploiter (mais au moins il existe). Des problèmes également avec Dimage viewer pour exploiter les fichiers jpeg; d'après CI cela reste un bon produit pour les raw, comparé aux autres marques. Je regrette aussi l'absence de mode ttl au flash sans prééclair, mais il y a un mode flash manuel tout à fait exploitable malgré l'imprécision de la mesure de la distance
chp
Peter Pan
concernant le problème de "bruit" je m'aperçois que de nombreux tests ont été fait avec une sensibilité de ( iso 50) , concernant le G5 et autres ( A80 etc...)
Parce que la résolution par rapport à la taille du capteur ne permet pas, souvent, de passer la barre des 200, voire 100 ISO sans bruit significatif. Démonstration par l'exemple de la supériorité des capteur APS en terme de grain donc, par extension, de définition.
je conseille de visionner l'adresse de Peter Pan où tous les appareils ou presque sont passés au banc d'essai . Il suffit de choisir.
Euh... pas un banc d'essai ! Juste quelques images volées lors de mon passage dans une biiiip, à main levée, ou des images de http://www.dpreview.com/ (pour étayer quelques réponses ici). C'est juste indicatif et le choix est aussi personnel donc orienté (d'où l'absence du D70).
PS : ne cite pas en dessous de la signature d'un posteur (deux traits) car les bons lecteurs de news virent l'ensemble du message :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
concernant le problème de "bruit" je m'aperçois que de nombreux tests ont
été fait avec une sensibilité de ( iso 50) , concernant le G5 et autres (
A80 etc...)
Parce que la résolution par rapport à la taille du capteur ne permet pas,
souvent, de passer la barre des 200, voire 100 ISO sans bruit significatif.
Démonstration par l'exemple de la supériorité des capteur APS en terme de
grain donc, par extension, de définition.
je conseille de visionner l'adresse de Peter Pan où tous les appareils ou
presque sont passés au banc d'essai . Il suffit de choisir.
Euh... pas un banc d'essai ! Juste quelques images volées lors de mon passage
dans une biiiip, à main levée, ou des images de http://www.dpreview.com/
(pour étayer quelques réponses ici). C'est juste indicatif et le choix est
aussi personnel donc orienté (d'où l'absence du D70).
PS : ne cite pas en dessous de la signature d'un posteur (deux traits) car les
bons lecteurs de news virent l'ensemble du message :-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
concernant le problème de "bruit" je m'aperçois que de nombreux tests ont été fait avec une sensibilité de ( iso 50) , concernant le G5 et autres ( A80 etc...)
Parce que la résolution par rapport à la taille du capteur ne permet pas, souvent, de passer la barre des 200, voire 100 ISO sans bruit significatif. Démonstration par l'exemple de la supériorité des capteur APS en terme de grain donc, par extension, de définition.
je conseille de visionner l'adresse de Peter Pan où tous les appareils ou presque sont passés au banc d'essai . Il suffit de choisir.
Euh... pas un banc d'essai ! Juste quelques images volées lors de mon passage dans une biiiip, à main levée, ou des images de http://www.dpreview.com/ (pour étayer quelques réponses ici). C'est juste indicatif et le choix est aussi personnel donc orienté (d'où l'absence du D70).
PS : ne cite pas en dessous de la signature d'un posteur (deux traits) car les bons lecteurs de news virent l'ensemble du message :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Hubler
Je te remercie pour ton avis, il est assez difficile de se faire une opinion par rapport aux tests des revues, en fait il faudrait pouvoir essayer avant d'acheter...
ce qu'il est impossible de faire à la Fnac (ça se faisait sans problème en argentique soit dit en passant) ... donc vu la nullité du service Fnac sur ce point j'acheterai sur internet et j'économiserai en beau paquet d'euros ...
Je te remercie pour ton avis, il est assez difficile de se faire une opinion
par rapport aux tests des revues, en fait il faudrait pouvoir essayer avant
d'acheter...
ce qu'il est impossible de faire à la Fnac (ça se faisait sans problème
en argentique soit dit en passant) ... donc vu la nullité du service
Fnac sur ce point j'acheterai sur internet et j'économiserai en beau
paquet d'euros ...
Je te remercie pour ton avis, il est assez difficile de se faire une opinion par rapport aux tests des revues, en fait il faudrait pouvoir essayer avant d'acheter...
ce qu'il est impossible de faire à la Fnac (ça se faisait sans problème en argentique soit dit en passant) ... donc vu la nullité du service Fnac sur ce point j'acheterai sur internet et j'économiserai en beau paquet d'euros ...
