Bonjour,
Cet appareil est un 3M de pixels avec un zoom 28 x 280, et un
stabilisateur. Quelqu'un connait'il cet appareil ? Que vaut-il en qualité ?
Merci
Bonjour, Cet appareil est un 3M de pixels avec un zoom 28 x 280, et un stabilisateur. Quelqu'un connait'il cet appareil ? Que vaut-il en qualité ? Merci
Bonjour,
Cet appareil est un 3M de pixels avec un zoom 28 x 280, et un
stabilisateur. Quelqu'un connait'il cet appareil ? Que vaut-il en
qualité ? Merci
Bonjour, Cet appareil est un 3M de pixels avec un zoom 28 x 280, et un stabilisateur. Quelqu'un connait'il cet appareil ? Que vaut-il en qualité ? Merci
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
Harry COVER
J.T. wrote:
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
Avec plaisir :-), apparemment les principaux points faibles sont l'absence de lampe qui aide à l A F et les lentilles qui ont un pbm de franges colorés (facilement enlevables sous photoshop) rien de rédhibitoire, p-ê l'absence de grand angle aussi...38 mm c loin du 28 mais ça dépend si tu fais bcp de paysages, le viseur électroninque avec seulement 114k pixels c pas top non plus mais à ce niveau de prix (500 euros) l'appareil offre de bonnes perfs globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
J.T. wrote:
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
Avec plaisir :-), apparemment les principaux points faibles sont l'absence
de lampe qui aide à l A F et les lentilles qui ont un pbm de franges colorés
(facilement enlevables sous photoshop) rien de rédhibitoire, p-ê l'absence
de grand angle aussi...38 mm c loin du 28 mais ça dépend si tu fais bcp de
paysages, le viseur électroninque avec seulement 114k pixels c pas top non
plus mais à ce niveau de prix (500 euros) l'appareil offre de bonnes perfs
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros
pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
Avec plaisir :-), apparemment les principaux points faibles sont l'absence de lampe qui aide à l A F et les lentilles qui ont un pbm de franges colorés (facilement enlevables sous photoshop) rien de rédhibitoire, p-ê l'absence de grand angle aussi...38 mm c loin du 28 mais ça dépend si tu fais bcp de paysages, le viseur électroninque avec seulement 114k pixels c pas top non plus mais à ce niveau de prix (500 euros) l'appareil offre de bonnes perfs globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
J.T.
J.T. wrote:
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros
pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Tu as raison : ma femme veut monter en puissance.. et remplacer son A70.
Pour ma part, j'ai une A1 et effectivement, je crois qu'il est surpayé par rapport au S1, (et en plus je suis déçu par la qualité de son objectif - j'ai aussi un Coolpix 3200 qui fait de meilleurs clichés que le A1 tant que l'on reste dans des conditions faciles). Merci encore pour tes conseils :)
J.T. wrote:
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros
pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Tu as raison : ma femme veut monter en puissance.. et remplacer son A70.
Pour ma part, j'ai une A1 et effectivement, je crois qu'il est surpayé
par rapport au S1, (et en plus je suis déçu par la qualité de son
objectif - j'ai aussi un Coolpix 3200 qui fait de meilleurs clichés que
le A1 tant que l'on reste dans des conditions faciles).
Merci encore pour tes conseils :)
Merci H.C. Ces sites sont hyper détaillés.J'ai tout imprimé... ! :)
de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros
pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Tu as raison : ma femme veut monter en puissance.. et remplacer son A70.
Pour ma part, j'ai une A1 et effectivement, je crois qu'il est surpayé par rapport au S1, (et en plus je suis déçu par la qualité de son objectif - j'ai aussi un Coolpix 3200 qui fait de meilleurs clichés que le A1 tant que l'on reste dans des conditions faciles). Merci encore pour tes conseils :)
Cédric
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Très discutable comme affirmation.... POur revenir sur le sujet de ce thread : le S1 semble un bon appareil et disposer d'une longue focale stabilisée est très agréable :)
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros
pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Très discutable comme affirmation....
POur revenir sur le sujet de ce thread : le S1 semble un bon appareil et
disposer d'une longue focale stabilisée est très agréable :)
--
Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com
(newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Très discutable comme affirmation.... POur revenir sur le sujet de ce thread : le S1 semble un bon appareil et disposer d'une longue focale stabilisée est très agréable :)
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Harry COVER
Cédric wrote:
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Très discutable comme affirmation....
Tout est discutable évidemment :-), c'est juste mon opinion après 1 an d'immersion dans l'univers du numérique... j'ai constaté que les "prosumers" n'arrive à la cheville des reflex, je préfèrerais un d30 à un 8080, donc à quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de vue :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Cédric wrote:
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de
500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Très discutable comme affirmation....
Tout est discutable évidemment :-), c'est juste mon opinion après 1 an
d'immersion dans l'univers du numérique... j'ai constaté que les "prosumers"
n'arrive à la cheville des reflex, je préfèrerais un d30 à un 8080, donc à
quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la
qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de
vue :-)
globalement... de tte façon je te déconseille de payer bcp plus de 500 euros pour un non reflex ;-) ça ne vaut pas le coup
Très discutable comme affirmation....
Tout est discutable évidemment :-), c'est juste mon opinion après 1 an d'immersion dans l'univers du numérique... j'ai constaté que les "prosumers" n'arrive à la cheville des reflex, je préfèrerais un d30 à un 8080, donc à quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de vue :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Cédric
Tout est discutable évidemment :-), c'est juste mon opinion après 1 an d'immersion dans l'univers du numérique... j'ai constaté que les "prosumers" n'arrive à la cheville des reflex, je préfèrerais un d30 à un 8080, donc à quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de vue :-)
Oui... ça se discute..après avoir photographié jusque là en reflex argentique, j'ai péféré dépenser 650 euros pour un appareil qui embarque un zoom très important dans un encombrement très limité... des concessions sont faites, notemment sur le bruit mais ça ne me gène pas puisque je photographie quand il y a de la lumière... la qualité photographique correspond tout à fait à ce que je cherche et je ne regrette pas une seconde mes reflex argentiques.. Ce n'est pas seulement un point de vue lorsqu'on parle de bridge ou de reflex, ça peut simplement être une question de budget : si je prends mon cas, je n'aurai pas pu/voulu dépenser la somme nécessaire pour un reflex avec un objectif zoom longue focale.
Quant aux questions de savoir si tel ou tel matériel plus ou moins grand public arrive ou non à la cheville des relfex, je m'en méfie énormément car j'ai rencontré la problématique très souvent dans ma vie professionnelle et je finis par penser que c'est surtout le bonhomme qui est derrière l'appareil ET la bonne adéquation entre l'appareil et l'usage qui en est fait qui ont de l'importance. :)
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Tout est discutable évidemment :-), c'est juste mon opinion après 1 an
d'immersion dans l'univers du numérique... j'ai constaté que les "prosumers"
n'arrive à la cheville des reflex, je préfèrerais un d30 à un 8080, donc à
quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la
qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de
vue :-)
Oui... ça se discute..après avoir photographié jusque là en reflex
argentique, j'ai péféré dépenser 650 euros pour un appareil qui embarque
un zoom très important dans un encombrement très limité... des
concessions sont faites, notemment sur le bruit mais ça ne me gène pas
puisque je photographie quand il y a de la lumière... la qualité
photographique correspond tout à fait à ce que je cherche et je ne
regrette pas une seconde mes reflex argentiques..
Ce n'est pas seulement un point de vue lorsqu'on parle de bridge ou de
reflex, ça peut simplement être une question de budget : si je prends
mon cas, je n'aurai pas pu/voulu dépenser la somme nécessaire pour un
reflex avec un objectif zoom longue focale.
Quant aux questions de savoir si tel ou tel matériel plus ou moins grand
public arrive ou non à la cheville des relfex, je m'en méfie énormément
car j'ai rencontré la problématique très souvent dans ma vie
professionnelle et je finis par penser que c'est surtout le bonhomme qui
est derrière l'appareil ET la bonne adéquation entre l'appareil et
l'usage qui en est fait qui ont de l'importance. :)
--
Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com
(newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
Tout est discutable évidemment :-), c'est juste mon opinion après 1 an d'immersion dans l'univers du numérique... j'ai constaté que les "prosumers" n'arrive à la cheville des reflex, je préfèrerais un d30 à un 8080, donc à quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de vue :-)
Oui... ça se discute..après avoir photographié jusque là en reflex argentique, j'ai péféré dépenser 650 euros pour un appareil qui embarque un zoom très important dans un encombrement très limité... des concessions sont faites, notemment sur le bruit mais ça ne me gène pas puisque je photographie quand il y a de la lumière... la qualité photographique correspond tout à fait à ce que je cherche et je ne regrette pas une seconde mes reflex argentiques.. Ce n'est pas seulement un point de vue lorsqu'on parle de bridge ou de reflex, ça peut simplement être une question de budget : si je prends mon cas, je n'aurai pas pu/voulu dépenser la somme nécessaire pour un reflex avec un objectif zoom longue focale.
Quant aux questions de savoir si tel ou tel matériel plus ou moins grand public arrive ou non à la cheville des relfex, je m'en méfie énormément car j'ai rencontré la problématique très souvent dans ma vie professionnelle et je finis par penser que c'est surtout le bonhomme qui est derrière l'appareil ET la bonne adéquation entre l'appareil et l'usage qui en est fait qui ont de l'importance. :)
-- Cédric T - graphiste & illustrateur - graphinc.com (newsgroups : enlevez la securite pour m'écrire)
J.T.
Tout est discutable évidemment : A quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de vue :-)
Oui... ça se discute..après avoir photographié jusque là en reflex argentique, j'ai péféré dépenser 650 euros pour un appareil qui embarque un zoom très important dans un encombrement très limité...
J'ai raisonné comme toi, Cédric ; après avoir fait beaucoup
d'argentique, (Nikon F2 que j'ai toujours, Mamiya grand format, Olympus 24 x 36, etc), il a fallu passer au numérique. Mes moyens ne me permettent plus - raisonnablement - de faire du numérique reflex, et j'ai été très content d'acquerir ce Minolta A1 : grosses possbilités, zoom de 6 avec un grand angle, etc. J'ai été déçu par le manque de piqué de l'objectif, mais d'autres pourront me contre dire ; avant le A1, j'avais un Olympus Camedia C 740 qui piquait plus. Donc, je vais voir ce S1, et merci encore au passage à Haricot pour son lien sur ce S1. Je me demande pourtant si pousser autant un zoom pour arriver à un équivalent de 380 n'est pas une affaire de marketing ? On verra... Mais au passage, celui qui m'emballe, mais qui ne joue pas dans la même pièce, est le Coolpix 3200 : je l'ai en appareil de poche, et il fait des clichés super piqués (dans des conditions faciles cependant...). Salut à vous 2
Tout est discutable évidemment :
A quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la
qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de
vue :-)
Oui... ça se discute..après avoir photographié jusque là en reflex
argentique, j'ai péféré dépenser 650 euros pour un appareil qui embarque
un zoom très important dans un encombrement très limité...
J'ai raisonné comme toi, Cédric ; après avoir fait beaucoup
d'argentique, (Nikon F2 que j'ai toujours, Mamiya grand format, Olympus
24 x 36, etc), il a fallu passer au numérique. Mes moyens ne me
permettent plus - raisonnablement - de faire du numérique reflex, et
j'ai été très content d'acquerir ce Minolta A1 : grosses possbilités,
zoom de 6 avec un grand angle, etc. J'ai été déçu par le manque de piqué
de l'objectif, mais d'autres pourront me contre dire ; avant le A1,
j'avais un Olympus Camedia C 740 qui piquait plus. Donc, je vais voir ce
S1, et merci encore au passage à Haricot pour son lien sur ce S1. Je me
demande pourtant si pousser autant un zoom pour arriver à un équivalent
de 380 n'est pas une affaire de marketing ? On verra... Mais au passage,
celui qui m'emballe, mais qui ne joue pas dans la même pièce, est le
Coolpix 3200 : je l'ai en appareil de poche, et il fait des clichés
super piqués (dans des conditions faciles cependant...).
Salut à vous 2
Tout est discutable évidemment : A quoi bon payer des sommes astronomiques pour un non reflex alors que la qualité photographique est de toute façon plafonnée... juste mon point de vue :-)
Oui... ça se discute..après avoir photographié jusque là en reflex argentique, j'ai péféré dépenser 650 euros pour un appareil qui embarque un zoom très important dans un encombrement très limité...
J'ai raisonné comme toi, Cédric ; après avoir fait beaucoup
d'argentique, (Nikon F2 que j'ai toujours, Mamiya grand format, Olympus 24 x 36, etc), il a fallu passer au numérique. Mes moyens ne me permettent plus - raisonnablement - de faire du numérique reflex, et j'ai été très content d'acquerir ce Minolta A1 : grosses possbilités, zoom de 6 avec un grand angle, etc. J'ai été déçu par le manque de piqué de l'objectif, mais d'autres pourront me contre dire ; avant le A1, j'avais un Olympus Camedia C 740 qui piquait plus. Donc, je vais voir ce S1, et merci encore au passage à Haricot pour son lien sur ce S1. Je me demande pourtant si pousser autant un zoom pour arriver à un équivalent de 380 n'est pas une affaire de marketing ? On verra... Mais au passage, celui qui m'emballe, mais qui ne joue pas dans la même pièce, est le Coolpix 3200 : je l'ai en appareil de poche, et il fait des clichés super piqués (dans des conditions faciles cependant...). Salut à vous 2
j'ai été très content d'acquerir ce Minolta A1 : grosses possbilités, zoom de 6 avec un grand angle, etc. J'ai été déçu par le manque de piqué de l'objectif, mais d'autres pourront me contre dire
Je pense que les images "molles" du A1 sont dues à l'électronique plus qu'à l'optique qui, à mon avis, est très bonne. Ce qui est fort dommage, car le concept global est un des meilleurs.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
j'ai été très content d'acquerir ce Minolta A1 : grosses possbilités,
zoom de 6 avec un grand angle, etc. J'ai été déçu par le manque de piqué
de l'objectif, mais d'autres pourront me contre dire
Je pense que les images "molles" du A1 sont dues à l'électronique plus qu'à
l'optique qui, à mon avis, est très bonne. Ce qui est fort dommage, car le
concept global est un des meilleurs.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
j'ai été très content d'acquerir ce Minolta A1 : grosses possbilités, zoom de 6 avec un grand angle, etc. J'ai été déçu par le manque de piqué de l'objectif, mais d'autres pourront me contre dire
Je pense que les images "molles" du A1 sont dues à l'électronique plus qu'à l'optique qui, à mon avis, est très bonne. Ce qui est fort dommage, car le concept global est un des meilleurs.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
