[Canon] RemoteCapture et changement de dimension des images
6 réponses
Denis Beauregard
Bonjour,
Lorsque j'utilise RemoteCapture chez moi, je peux changer les
dimensions de l'image sans souci. Je sélectionne "Taille/qualité"
et le nombre de photos restantes est automatiquement corrigé.
Mais, quand je l'utilise sur un autre ordinateur, si je change
la taille, il me dit qu'il n'a plus de place (malgré un disque
avec 25 Go d'espace libre) et pour continuer, je dois sélectionner
les préférences sans rien changer, ce qui affiche le bon nombre de
phoros restantes.
Y a-t-il une correction que je puisse faire pour améliorer la
situation ?
Les deux systèmes ont Windows 98 avec plusieurs partitions.
La mémoire et la vitesse est différente, de même que les
logiciels installés. Le 2e ordi est un ordi public (beaucoup
d'utilisateurs s'en servent), mais comme il faut toujours tout
refaire la configuration de RemoteCapture à chaque fois, je ne
vois pas cela comme expliquant le fonctionnement différent.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
danielhphoto
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
-- Daniel Houx Québec http://pages.videotron.com/danielhp/
-----------------------------------------
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Lorsque j'utilise RemoteCapture chez moi, je peux changer les dimensions de l'image sans souci. Je sélectionne "Taille/qualité" et le nombre de photos restantes est automatiquement corrigé.
Mais, quand je l'utilise sur un autre ordinateur, si je change la taille, il me dit qu'il n'a plus de place (malgré un disque avec 25 Go d'espace libre) et pour continuer, je dois sélectionner les préférences sans rien changer, ce qui affiche le bon nombre de phoros restantes.
Y a-t-il une correction que je puisse faire pour améliorer la situation ?
Les deux systèmes ont Windows 98 avec plusieurs partitions. La mémoire et la vitesse est différente, de même que les logiciels installés. Le 2e ordi est un ordi public (beaucoup d'utilisateurs s'en servent), mais comme il faut toujours tout refaire la configuration de RemoteCapture à chaque fois, je ne vois pas cela comme expliquant le fonctionnement différent.
Des idées ?
Denis
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque
sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est
limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
--
Daniel Houx
Québec
http://pages.videotron.com/danielhp/
-----------------------------------------
"Denis Beauregard" <no@nospam.com.invalid> a écrit dans le message de news:
d6l4211tj0q1l55hne7ldc3eku16u8pu2c@4ax.com...
Bonjour,
Lorsque j'utilise RemoteCapture chez moi, je peux changer les
dimensions de l'image sans souci. Je sélectionne "Taille/qualité"
et le nombre de photos restantes est automatiquement corrigé.
Mais, quand je l'utilise sur un autre ordinateur, si je change
la taille, il me dit qu'il n'a plus de place (malgré un disque
avec 25 Go d'espace libre) et pour continuer, je dois sélectionner
les préférences sans rien changer, ce qui affiche le bon nombre de
phoros restantes.
Y a-t-il une correction que je puisse faire pour améliorer la
situation ?
Les deux systèmes ont Windows 98 avec plusieurs partitions.
La mémoire et la vitesse est différente, de même que les
logiciels installés. Le 2e ordi est un ordi public (beaucoup
d'utilisateurs s'en servent), mais comme il faut toujours tout
refaire la configuration de RemoteCapture à chaque fois, je ne
vois pas cela comme expliquant le fonctionnement différent.
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
-- Daniel Houx Québec http://pages.videotron.com/danielhp/
-----------------------------------------
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Lorsque j'utilise RemoteCapture chez moi, je peux changer les dimensions de l'image sans souci. Je sélectionne "Taille/qualité" et le nombre de photos restantes est automatiquement corrigé.
Mais, quand je l'utilise sur un autre ordinateur, si je change la taille, il me dit qu'il n'a plus de place (malgré un disque avec 25 Go d'espace libre) et pour continuer, je dois sélectionner les préférences sans rien changer, ce qui affiche le bon nombre de phoros restantes.
Y a-t-il une correction que je puisse faire pour améliorer la situation ?
Les deux systèmes ont Windows 98 avec plusieurs partitions. La mémoire et la vitesse est différente, de même que les logiciels installés. Le 2e ordi est un ordi public (beaucoup d'utilisateurs s'en servent), mais comme il faut toujours tout refaire la configuration de RemoteCapture à chaque fois, je ne vois pas cela comme expliquant le fonctionnement différent.
Des idées ?
Denis
Denis Beauregard
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée, la racine. Pour les autres, il n'y a pas de limite autre que pour l'optimisation (éviter de dépasser 500 fichiers dans un répertoire).
Je vais tout de même regarder s'il y a un autre répertoire défini dans le logiciel quand je retournerai là-bas.
Denis
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto"
<lbert@videotron.cafaux> écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque
sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est
limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
la racine. Pour les autres, il n'y a pas de limite autre que pour
l'optimisation (éviter de dépasser 500 fichiers dans un répertoire).
Je vais tout de même regarder s'il y a un autre répertoire défini
dans le logiciel quand je retournerai là-bas.
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée, la racine. Pour les autres, il n'y a pas de limite autre que pour l'optimisation (éviter de dépasser 500 fichiers dans un répertoire).
Je vais tout de même regarder s'il y a un autre répertoire défini dans le logiciel quand je retournerai là-bas.
Denis
Paul
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
sauf s'il y a une limitation des quotas, dans un pc multi-utilisateur ou en réseau;-)
jc
"Denis Beauregard" <no@nospam.com.invalid> a écrit dans le message de news:
ldv7219f9li5kmjott1e97u1763rce0icu@4ax.com...
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto"
<lbert@videotron.cafaux> écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque
sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est
limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
sauf s'il y a une limitation des quotas, dans un pc multi-utilisateur ou en
réseau;-)
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
sauf s'il y a une limitation des quotas, dans un pc multi-utilisateur ou en réseau;-)
jc
Denis Beauregard
Le Tue, 1 Mar 2005 08:14:30 +0100, "Paul" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
sauf s'il y a une limitation des quotas, dans un pc multi-utilisateur ou en réseau;-)
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque est local, pas en réseau.
Denis
Le Tue, 1 Mar 2005 08:14:30 +0100, "Paul" <pallaerts@euronet.be>
écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
"Denis Beauregard" <no@nospam.com.invalid> a écrit dans le message de news:
ldv7219f9li5kmjott1e97u1763rce0icu@4ax.com...
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto"
<lbert@videotron.cafaux> écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque
sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est
limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
sauf s'il y a une limitation des quotas, dans un pc multi-utilisateur ou en
réseau;-)
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque
est local, pas en réseau.
Le Tue, 1 Mar 2005 08:14:30 +0100, "Paul" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
"Denis Beauregard" a écrit dans le message de news:
Le Mon, 28 Feb 2005 23:27:28 -0500, "danielhphoto" écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
La première chose à vérifier serait de voir à quel endroit sur le disque sont tes images. Probablement que le répertoire pour sauver les images est limité dans sa taille, même si tu as 25 Gigas d'espace libre.
Essaies de changer de répertoire.
Dans Windows, il y a un seul répertoire dont la taille est limitée,
sauf s'il y a une limitation des quotas, dans un pc multi-utilisateur ou en réseau;-)
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque est local, pas en réseau.
Denis
HyperDupont
Denis Beauregard wrote:
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque est local, pas en réseau.
une suggestion: Tu parles de système 98 multipartitions. Je suppose que ça veut dire C: réduit au strict minimum, mémoire virtuelle pas nécessairement sur C: (moi je vise une grosse partoche de data), et programmes applicatifs réglés (quand c'est possible) pour utiliser des zones temporaires également dans des zones pleines d'espace libre. Malheureusement, beaucoup de progs, même (surtout) commerciaux, sont programmés avec les pieds, et utilisent par défaut des zones temporaires dans leur rep d'installation (par exemple Epscan qui met son scan "full" dans C:programfilesepscan) et souvent même des zones de création de document dans "mes documents" , sur C:. C'est débile, mais c'est le fonctionnement par défaut.
Peut-être que chez toi il vise pour tout une partition de données, donc musclée, et peut-être le système public, plus souvent réinstallé (vive ghost, PQDI et consorts) utilise-t-il une config par défaut...
Quand il dit qu'il manque d'espace, il faudrait regarder ce qui reste libre sur les # partitions (freeware Michail DiskFree, par ex, qui montre en continu l'occupation des **tous** les disques logiques), et rechercher ce qui est **très-récent** sur les partoches qui semblent déborder...
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Denis Beauregard wrote:
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque
est local, pas en réseau.
une suggestion:
Tu parles de système 98 multipartitions. Je suppose que ça veut dire C:
réduit au strict minimum, mémoire virtuelle pas nécessairement sur C: (moi
je vise une grosse partoche de data), et programmes applicatifs réglés
(quand c'est possible) pour utiliser des zones temporaires également dans
des zones pleines d'espace libre.
Malheureusement, beaucoup de progs, même (surtout) commerciaux, sont
programmés avec les pieds, et utilisent par défaut des zones temporaires
dans leur rep d'installation (par exemple Epscan qui met son scan "full"
dans C:programfilesepscan) et souvent même des zones de création de
document dans "mes documents" , sur C:. C'est débile, mais c'est le
fonctionnement par défaut.
Peut-être que chez toi il vise pour tout une partition de données, donc
musclée, et peut-être le système public, plus souvent réinstallé (vive
ghost, PQDI et consorts) utilise-t-il une config par défaut...
Quand il dit qu'il manque d'espace, il faudrait regarder ce qui reste
libre sur les # partitions (freeware Michail DiskFree, par ex, qui montre
en continu l'occupation des **tous** les disques logiques), et rechercher
ce qui est **très-récent** sur les partoches qui semblent déborder...
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque est local, pas en réseau.
une suggestion: Tu parles de système 98 multipartitions. Je suppose que ça veut dire C: réduit au strict minimum, mémoire virtuelle pas nécessairement sur C: (moi je vise une grosse partoche de data), et programmes applicatifs réglés (quand c'est possible) pour utiliser des zones temporaires également dans des zones pleines d'espace libre. Malheureusement, beaucoup de progs, même (surtout) commerciaux, sont programmés avec les pieds, et utilisent par défaut des zones temporaires dans leur rep d'installation (par exemple Epscan qui met son scan "full" dans C:programfilesepscan) et souvent même des zones de création de document dans "mes documents" , sur C:. C'est débile, mais c'est le fonctionnement par défaut.
Peut-être que chez toi il vise pour tout une partition de données, donc musclée, et peut-être le système public, plus souvent réinstallé (vive ghost, PQDI et consorts) utilise-t-il une config par défaut...
Quand il dit qu'il manque d'espace, il faudrait regarder ce qui reste libre sur les # partitions (freeware Michail DiskFree, par ex, qui montre en continu l'occupation des **tous** les disques logiques), et rechercher ce qui est **très-récent** sur les partoches qui semblent déborder...
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Denis Beauregard
Le 1 Mar 2005 16:01:15 GMT, (HyperDupont) écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Denis Beauregard wrote:
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque est local, pas en réseau.
une suggestion: Tu parles de système 98 multipartitions. Je suppose que ça veut dire C: réduit au strict minimum, mémoire virtuelle pas nécessairement sur C: (moi je vise une grosse partoche de data), et programmes applicatifs réglés (quand c'est possible) pour utiliser des zones temporaires également dans des zones pleines d'espace libre. Malheureusement, beaucoup de progs, même (surtout) commerciaux, sont programmés avec les pieds, et utilisent par défaut des zones temporaires dans leur rep d'installation (par exemple Epscan qui met son scan "full" dans C:programfilesepscan) et souvent même des zones de création de document dans "mes documents" , sur C:. C'est débile, mais c'est le fonctionnement par défaut.
Peut-être que chez toi il vise pour tout une partition de données, donc musclée, et peut-être le système public, plus souvent réinstallé (vive ghost, PQDI et consorts) utilise-t-il une config par défaut...
Quand il dit qu'il manque d'espace, il faudrait regarder ce qui reste libre sur les # partitions (freeware Michail DiskFree, par ex, qui montre en continu l'occupation des **tous** les disques logiques), et rechercher ce qui est **très-récent** sur les partoches qui semblent déborder...
Je viens de vérifier. Sur C: (répertoire où j'envoie les images) et D:, il y a au moins 20 Go disponibles. Donc, le problème n'est pas là.
Denis
Le 1 Mar 2005 16:01:15 GMT, HyperDupont@yahoo.fr (HyperDupont)
écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Denis Beauregard wrote:
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque
est local, pas en réseau.
une suggestion:
Tu parles de système 98 multipartitions. Je suppose que ça veut dire C:
réduit au strict minimum, mémoire virtuelle pas nécessairement sur C: (moi
je vise une grosse partoche de data), et programmes applicatifs réglés
(quand c'est possible) pour utiliser des zones temporaires également dans
des zones pleines d'espace libre.
Malheureusement, beaucoup de progs, même (surtout) commerciaux, sont
programmés avec les pieds, et utilisent par défaut des zones temporaires
dans leur rep d'installation (par exemple Epscan qui met son scan "full"
dans C:programfilesepscan) et souvent même des zones de création de
document dans "mes documents" , sur C:. C'est débile, mais c'est le
fonctionnement par défaut.
Peut-être que chez toi il vise pour tout une partition de données, donc
musclée, et peut-être le système public, plus souvent réinstallé (vive
ghost, PQDI et consorts) utilise-t-il une config par défaut...
Quand il dit qu'il manque d'espace, il faudrait regarder ce qui reste
libre sur les # partitions (freeware Michail DiskFree, par ex, qui montre
en continu l'occupation des **tous** les disques logiques), et rechercher
ce qui est **très-récent** sur les partoches qui semblent déborder...
Je viens de vérifier. Sur C: (répertoire où j'envoie les images) et
D:, il y a au moins 20 Go disponibles. Donc, le problème n'est pas
là.
Le 1 Mar 2005 16:01:15 GMT, (HyperDupont) écrivait dans fr.rec.photo.numerique:
Denis Beauregard wrote:
Il y a Windows 98 sur ce PC. Ce n'est ni NT, ni XP. Et le disque est local, pas en réseau.
une suggestion: Tu parles de système 98 multipartitions. Je suppose que ça veut dire C: réduit au strict minimum, mémoire virtuelle pas nécessairement sur C: (moi je vise une grosse partoche de data), et programmes applicatifs réglés (quand c'est possible) pour utiliser des zones temporaires également dans des zones pleines d'espace libre. Malheureusement, beaucoup de progs, même (surtout) commerciaux, sont programmés avec les pieds, et utilisent par défaut des zones temporaires dans leur rep d'installation (par exemple Epscan qui met son scan "full" dans C:programfilesepscan) et souvent même des zones de création de document dans "mes documents" , sur C:. C'est débile, mais c'est le fonctionnement par défaut.
Peut-être que chez toi il vise pour tout une partition de données, donc musclée, et peut-être le système public, plus souvent réinstallé (vive ghost, PQDI et consorts) utilise-t-il une config par défaut...
Quand il dit qu'il manque d'espace, il faudrait regarder ce qui reste libre sur les # partitions (freeware Michail DiskFree, par ex, qui montre en continu l'occupation des **tous** les disques logiques), et rechercher ce qui est **très-récent** sur les partoches qui semblent déborder...
Je viens de vérifier. Sur C: (répertoire où j'envoie les images) et D:, il y a au moins 20 Go disponibles. Donc, le problème n'est pas là.
