comme beaucoup ici j'hésite pour l'achat d'un appareil numérique
Je sais bien que cela dépend de ce que l'on veut faire
Je suis allé à la "porte ouverte" de Canon pour voir le 350D mais l'objectif
de base ne me plaît absolument pas
Donc si j'opte pour un autre objectif (même par ex le 17 x 85 IS ) la
facture devient conséquente
Je regarde donc vers les Bridges et donc vers les nouveaux appareils
Je sais bien sûr que ce ne sont "que" des compromis mais si la qualité de
l'objectif ( ce qui normalement n'est pas le cas) et des photos sont
correctes je vais sans doute opter pour l'un de ces 2
Canon S2 IS ou
Sony H1
Ces 2 appareils ne sont pas encore sortis en France mais c'est dispo (du
moins pour le Canon ) dans d'autres pays voisins (Suisse par Ex)
Personne n'a eu l'occasion d'essayer le Canon S2 IS et qui pourrait nous
donner ses premières impressions ?
Quant au Sony visiblement il est promis à un bel avenir (Réf : Déclic Photo
Avril 2005 P 17) mais je préfère attendre pour voir réellement les tests
effectués ..
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Le Chevalier Noir
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire quelaue chose de correct en dehors de situations ideales. C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et noise ninja?
Le Chevalier noir
"Daniel Lavocat" wrote in message news:428f994f$0$7556$
Bonjour
comme beaucoup ici j'hésite pour l'achat d'un appareil numérique Je sais bien que cela dépend de ce que l'on veut faire Je suis allé à la "porte ouverte" de Canon pour voir le 350D mais l'objectif de base ne me plaît absolument pas Donc si j'opte pour un autre objectif (même par ex le 17 x 85 IS ) la facture devient conséquente
Je regarde donc vers les Bridges et donc vers les nouveaux appareils
Je sais bien sûr que ce ne sont "que" des compromis mais si la qualité de l'objectif ( ce qui normalement n'est pas le cas) et des photos sont correctes je vais sans doute opter pour l'un de ces 2
Canon S2 IS ou Sony H1
Ces 2 appareils ne sont pas encore sortis en France mais c'est dispo (du moins pour le Canon ) dans d'autres pays voisins (Suisse par Ex)
Personne n'a eu l'occasion d'essayer le Canon S2 IS et qui pourrait nous donner ses premières impressions ?
Quant au Sony visiblement il est promis à un bel avenir (Réf : Déclic Photo Avril 2005 P 17) mais je préfère attendre pour voir réellement les tests effectués ..
Merci de vos conseils / Commentaires
Cdt
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire
quelaue chose de correct en dehors de situations ideales.
C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et
noise ninja?
Le Chevalier noir
"Daniel Lavocat" <dSPAM.lavoSPAMcat@free.fr> wrote in message
news:428f994f$0$7556$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour
comme beaucoup ici j'hésite pour l'achat d'un appareil numérique
Je sais bien que cela dépend de ce que l'on veut faire
Je suis allé à la "porte ouverte" de Canon pour voir le 350D mais
l'objectif de base ne me plaît absolument pas
Donc si j'opte pour un autre objectif (même par ex le 17 x 85 IS ) la
facture devient conséquente
Je regarde donc vers les Bridges et donc vers les nouveaux appareils
Je sais bien sûr que ce ne sont "que" des compromis mais si la qualité de
l'objectif ( ce qui normalement n'est pas le cas) et des photos sont
correctes je vais sans doute opter pour l'un de ces 2
Canon S2 IS ou
Sony H1
Ces 2 appareils ne sont pas encore sortis en France mais c'est dispo (du
moins pour le Canon ) dans d'autres pays voisins (Suisse par Ex)
Personne n'a eu l'occasion d'essayer le Canon S2 IS et qui pourrait nous
donner ses premières impressions ?
Quant au Sony visiblement il est promis à un bel avenir (Réf : Déclic
Photo Avril 2005 P 17) mais je préfère attendre pour voir réellement les
tests effectués ..
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire quelaue chose de correct en dehors de situations ideales. C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et noise ninja?
Le Chevalier noir
"Daniel Lavocat" wrote in message news:428f994f$0$7556$
Bonjour
comme beaucoup ici j'hésite pour l'achat d'un appareil numérique Je sais bien que cela dépend de ce que l'on veut faire Je suis allé à la "porte ouverte" de Canon pour voir le 350D mais l'objectif de base ne me plaît absolument pas Donc si j'opte pour un autre objectif (même par ex le 17 x 85 IS ) la facture devient conséquente
Je regarde donc vers les Bridges et donc vers les nouveaux appareils
Je sais bien sûr que ce ne sont "que" des compromis mais si la qualité de l'objectif ( ce qui normalement n'est pas le cas) et des photos sont correctes je vais sans doute opter pour l'un de ces 2
Canon S2 IS ou Sony H1
Ces 2 appareils ne sont pas encore sortis en France mais c'est dispo (du moins pour le Canon ) dans d'autres pays voisins (Suisse par Ex)
Personne n'a eu l'occasion d'essayer le Canon S2 IS et qui pourrait nous donner ses premières impressions ?
Quant au Sony visiblement il est promis à un bel avenir (Réf : Déclic Photo Avril 2005 P 17) mais je préfère attendre pour voir réellement les tests effectués ..
Merci de vos conseils / Commentaires
Cdt
Alf92
Le Chevalier Noir a dit ça :
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire quelaue chose de correct en dehors de situations ideales. C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et noise ninja?
Ce qui me gène le plus dans les bridges et leurs (tous) petits capteurs n'est pas trop le bruit, mais plutot la profondeur de champ trop importante...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Le Chevalier Noir a dit ça :
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on
puisse faire quelaue chose de correct en dehors de situations ideales.
C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat
image et noise ninja?
Ce qui me gène le plus dans les bridges et leurs (tous) petits capteurs
n'est pas trop le bruit, mais plutot la profondeur de champ trop
importante...
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire quelaue chose de correct en dehors de situations ideales. C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et noise ninja?
Ce qui me gène le plus dans les bridges et leurs (tous) petits capteurs n'est pas trop le bruit, mais plutot la profondeur de champ trop importante...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Free
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: d6rvdo$s15$
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire
quelaue chose de correct en dehors de situations ideales. C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et
noise ninja?
Le Chevalier noir
Bonjour
Merci de votre réponse
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
je n'avais pas prêté attention à ces caractéristiques
Merci encore de vos commentaires
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news: d6rvdo$s15$1@mail1.sbs.de...
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse
faire
quelaue chose de correct en dehors de situations ideales.
C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image
et
noise ninja?
Le Chevalier noir
Bonjour
Merci de votre réponse
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les
capteurs d'autres appareils photos numérique ?
je n'avais pas prêté attention à ces caractéristiques
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: d6rvdo$s15$
Avec des capteurs aussi petits, j ai du mal a imaginer que l on puisse faire
quelaue chose de correct en dehors de situations ideales. C'est des appareils dont le developpement a ete sponsorise par neat image et
noise ninja?
Le Chevalier noir
Bonjour
Merci de votre réponse
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
je n'avais pas prêté attention à ces caractéristiques
Merci encore de vos commentaires
Alf92
Free a dit ça :
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
exact, plus 2 fois plus petit, souvent plus de 4 fois. cependant cala peut dans certaines circonstances êtres un avantage (exemple : grande profondeur de champ)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Free a dit ça :
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros
que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
exact, plus 2 fois plus petit, souvent plus de 4 fois.
cependant cala peut dans certaines circonstances êtres un avantage
(exemple : grande profondeur de champ)
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
exact, plus 2 fois plus petit, souvent plus de 4 fois. cependant cala peut dans certaines circonstances êtres un avantage (exemple : grande profondeur de champ)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Le Chevalier Noir
"Free" wrote
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
Exact Pour peu que le zoom permette d atteindre des grandes focales et que le boitier soit super compact, et tu peux etre sur que le capteur est minuscule.
Les reflex ont (presque tous) un capteur APS (384 mm2) ou plein format (864 mm2). C'est tres tres bien. Les gros Bridge (genre dimage A1) ont une taille intermediaire (2/3" = 58 mm2) tout juste correcte (a mon avis) et limite le 400 asa aux situations ou l on n a pas d autres alternatives.
Les petits bridges actules comme S2IS ont un capteur minuscule (1/2,5" = 25 mm2), parfois plus petit encore que ceux utilises dans les appareils classiques a zoom x3. Je n ai jamais essaye ces appareils, mais je n en attend pas de miracles si les conditions de prise de vue ne sont pas optimales.
Le Chevalier Noir
"Free" <d.SANSlavocatMAJUSCULES@free.fr> wrote
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que
les
capteurs d'autres appareils photos numérique ?
Exact
Pour peu que le zoom permette d atteindre des grandes focales et que le
boitier soit super compact, et tu peux etre sur que le capteur est
minuscule.
Les reflex ont (presque tous) un capteur APS (384 mm2) ou plein format (864
mm2). C'est tres tres bien.
Les gros Bridge (genre dimage A1) ont une taille intermediaire (2/3" = 58
mm2) tout juste correcte (a mon avis) et limite le 400 asa aux situations ou
l on n a pas d autres alternatives.
Les petits bridges actules comme S2IS ont un capteur minuscule (1/2,5" = 25
mm2), parfois plus petit encore que ceux utilises dans les appareils
classiques a zoom x3. Je n ai jamais essaye ces appareils, mais je n en
attend pas de miracles si les conditions de prise de vue ne sont pas
optimales.
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
Exact Pour peu que le zoom permette d atteindre des grandes focales et que le boitier soit super compact, et tu peux etre sur que le capteur est minuscule.
Les reflex ont (presque tous) un capteur APS (384 mm2) ou plein format (864 mm2). C'est tres tres bien. Les gros Bridge (genre dimage A1) ont une taille intermediaire (2/3" = 58 mm2) tout juste correcte (a mon avis) et limite le 400 asa aux situations ou l on n a pas d autres alternatives.
Les petits bridges actules comme S2IS ont un capteur minuscule (1/2,5" = 25 mm2), parfois plus petit encore que ceux utilises dans les appareils classiques a zoom x3. Je n ai jamais essaye ces appareils, mais je n en attend pas de miracles si les conditions de prise de vue ne sont pas optimales.
Le Chevalier Noir
Daniel Lavocat
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: d6so6a$6k6$
"Free" wrote
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que les capteurs d'autres appareils photos numérique ?
Exact Les reflex ont (presque tous) un capteur APS (384 mm2) ou plein format (864
mm2). C'est tres tres bien.
Les gros Bridge (genre dimage A1) ont une taille intermediaire (2/3" = 58 mm2) tout juste correcte (a mon avis) et limite le 400 asa aux situations ou
l on n a pas d autres alternatives.
Comment on calcul pour trouver que 2/3" = 58 mm2 ?
Les petits bridges actules comme S2IS ont un capteur minuscule (1/2,5" 25 mm2),
Pareil ça veut dire quoi exactement 1/2,5" ? et comment avec ces données je peux retrouver 25 mm2 ?
et pourquoi dans un cas on dit 2/3" et dans l'autre cas 1/2,5" ?
Bon je suis nul je sais mais je me soigne la preuve ...
Là effectivement on comprend aisément que l'image finale puisse ne pas être du tout la même chose
Merci encore de vos bons conseils
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news: d6so6a$6k6$1@mail1.sbs.de...
"Free" <d.SANSlavocatMAJUSCULES@free.fr> wrote
c'est à dire que les capteurs des bridges sont (beaucoup) moins gros que
les
capteurs d'autres appareils photos numérique ?
Exact
Les reflex ont (presque tous) un capteur APS (384 mm2) ou plein format
(864
mm2). C'est tres tres bien.
Les gros Bridge (genre dimage A1) ont une taille intermediaire (2/3" = 58
mm2) tout juste correcte (a mon avis) et limite le 400 asa aux situations
ou
l on n a pas d autres alternatives.
Comment on calcul pour trouver que 2/3" = 58 mm2 ?
Les petits bridges actules comme S2IS ont un capteur minuscule (1/2,5" 25
mm2),
Pareil ça veut dire quoi exactement 1/2,5" ?
et comment avec ces données je peux retrouver 25 mm2 ?
et pourquoi dans un cas on dit 2/3" et dans l'autre cas 1/2,5" ?
Bon je suis nul je sais mais je me soigne la preuve ...
Là effectivement on comprend aisément que l'image finale puisse ne pas être
du tout la même chose
