Soit un réseau d'entreprise, interconnectant N LAN, via autant de routeurs,
entre ces routeurs des liaisons WAN (comptant chacune pour un réseau), et
pour chaque routeur une adresse de loopback (encore un réseau par routeur).
L'algo de routage mis en oeuvre est OSPF.
1- Quelle taille de zone (nombre de réseau y compris les liaisons WAN et
loopback) peut être raisonnablement gérer avec des routeurs CISCO 2600.
Mon problème n'est pas celui du débit , la taille des tables de routage, et
de leur convergence lors des modifications de topologie (rupture de
liaison).
2- Un choix judicieux des adresses permettrait de faire quelques agrégations
de routes. Ceci serait évident en routage statique, mais est-ce que ca a un
sens en routage dynamique?
3- Le WAN est constitué d'un backbone haut débit et de liaisons à plus bas
débit également maillées. Je ne sais pas si un petit dessin (tres
simplificateur: juste pour essayer de présenter le problème, mais la
topologie réelle est plus compliquée et plus maillées) vaudra mieux qu'un
long discours:
( )
H=R=( )=R=H
| ( ) |
| |
h=r-( )-r=h
Les traits simples et doubles représentent des liens à bas ou haut débit. Le
problème est le suivant: il ne faut pas qu'en pas de panne sur le WAN haut
débit reliant les routeurs fédérateurs R fasse transiter du flux des
applications H par les liens entre les routeurs r, au risque de les saturer
et d'empécher le fonctionnement des applications sécuritaires qui sont sur
les machines h.
A l'évidence, un filtrage au niveau de R permettra de régler ce problème. La
question est: le filtrage est-il compatible avec le fonctionnement d'OSPF:
les tables de routages ne seront-elles pas construites avec liens présents
Rr alors qu'il faut utiliser les liens redondants RR (non représentés).
Ne me parler pas de zones pour cela: la topologie simplifiée sur le schéma,
n'est en réalité pas adaptée.
3- Le réseau va évoluer pour accueillir de nouveaux LAN et de nouvelles
liaisons WAN. La cible à terme est de l'ordre de 70 à 100 routeurs. Est-ce
que les mêmes routeurs conviennent? Plutot des 3700?
(on me dit qu'il n'y a pas de problème avec les 6 routeurs 7200 que nous
avons en réseau férédateur, mais nous n'aurons jamais les moyens de mettre
cela partout).
4- Est-ce possible d'avoir une seule zone pour un tel système? Mais le
réseau sera maillé. Peut-on définir des zones avec un réseau qui ne peut pas
être mis "à plat" et comporte de nombreux liens diagonaux? D'ailleurs, si je
voullais faire plusieurs zone, il faudrait déterminer une politique de
routage dynmique pour faire faces aux ruptures de liaisons entres zones,
voire des fragmentations de zones. Et puis l'exploitant, qui est unique, va
me maudire si je lui complique la vie avec plusieurs zones.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Alexandre Chauvin-Hameau
1- la taille de la zone n'a que peu d'importance, la taille de la database OSPF est importante et dépend principalement : du nombre de noeuds, de liens, de réseaux, il faut donc privilégier la mémoire (et l'évolutivité du routeur). L'autre paramètre est le CPU nécessaire au recalcul, mais là, la topologie du réseau joue beaucoup, ainsi que la nature des interconnexions (Lan & Wan).
2- oui, un adressage se doit d'être judicieux, quelque soit le routage et l'algorithme utilisé, le zonage OSPF est également à prendre avec précaution afin de limiter la taille des databases.
3- le routage peut faire privilégier certains liens pour certains réseaux IP, d'autre part, il peut être mis en place de la QoS afin de garantir le fonctionnement dans un mode dégradé au niveau du réseau.
Le zoning dépend de la topologie et une étude me semble nécessaire.
Soit un réseau d'entreprise, interconnectant N LAN, via autant de routeurs,
entre ces routeurs des liaisons WAN (comptant chacune pour un réseau), et pour chaque routeur une adresse de loopback (encore un réseau par routeur).
L'algo de routage mis en oeuvre est OSPF.
1- Quelle taille de zone (nombre de réseau y compris les liaisons WAN et loopback) peut être raisonnablement gérer avec des routeurs CISCO 2600. Mon problème n'est pas celui du débit , la taille des tables de routage, et
de leur convergence lors des modifications de topologie (rupture de liaison).
2- Un choix judicieux des adresses permettrait de faire quelques agrégations
de routes. Ceci serait évident en routage statique, mais est-ce que ca a un
sens en routage dynamique?
3- Le WAN est constitué d'un backbone haut débit et de liaisons à plus bas
débit également maillées. Je ne sais pas si un petit dessin (tres simplificateur: juste pour essayer de présenter le problème, mais la topologie réelle est plus compliquée et plus maillées) vaudra mieux qu'un long discours: ( ) H=R=( )=R=H | ( ) | | | h=r-( )-r=h Les traits simples et doubles représentent des liens à bas ou haut débit. Le
problème est le suivant: il ne faut pas qu'en pas de panne sur le WAN haut débit reliant les routeurs fédérateurs R fasse transiter du flux des applications H par les liens entre les routeurs r, au risque de les saturer
et d'empécher le fonctionnement des applications sécuritaires qui sont sur les machines h. A l'évidence, un filtrage au niveau de R permettra de régler ce problème. La
question est: le filtrage est-il compatible avec le fonctionnement d'OSPF: les tables de routages ne seront-elles pas construites avec liens présents Rr alors qu'il faut utiliser les liens redondants RR (non représentés). Ne me parler pas de zones pour cela: la topologie simplifiée sur le schéma,
n'est en réalité pas adaptée.
3- Le réseau va évoluer pour accueillir de nouveaux LAN et de nouvelles liaisons WAN. La cible à terme est de l'ordre de 70 à 100 routeurs. Est-ce que les mêmes routeurs conviennent? Plutot des 3700? (on me dit qu'il n'y a pas de problème avec les 6 routeurs 7200 que nous avons en réseau férédateur, mais nous n'aurons jamais les moyens de mettre cela partout).
4- Est-ce possible d'avoir une seule zone pour un tel système? Mais le réseau sera maillé. Peut-on définir des zones avec un réseau qui ne peut pas
être mis "à plat" et comporte de nombreux liens diagonaux? D'ailleurs, si je
voullais faire plusieurs zone, il faudrait déterminer une politique de routage dynmique pour faire faces aux ruptures de liaisons entres zones, voire des fragmentations de zones. Et puis l'exploitant, qui est unique, va
me maudire si je lui complique la vie avec plusieurs zones.
1- la taille de la zone n'a que peu d'importance, la taille de la database
OSPF est importante et dépend principalement : du nombre de noeuds, de
liens, de réseaux, il faut donc privilégier la mémoire (et l'évolutivité du
routeur). L'autre paramètre est le CPU nécessaire au recalcul, mais là, la
topologie du réseau joue beaucoup, ainsi que la nature des interconnexions
(Lan & Wan).
2- oui, un adressage se doit d'être judicieux, quelque soit le routage et
l'algorithme utilisé, le zonage OSPF est également à prendre avec précaution
afin de limiter la taille des databases.
3- le routage peut faire privilégier certains liens pour certains réseaux
IP, d'autre part, il peut être mis en place de la QoS afin de garantir le
fonctionnement dans un mode dégradé au niveau du réseau.
Le zoning dépend de la topologie et une étude me semble nécessaire.
"PYT" <pyt@fr.invalid> a écrit dans le message de
news:bg69o1$scq$1@freyda.setra.i2...
Soit un réseau d'entreprise, interconnectant N LAN, via autant de
routeurs,
entre ces routeurs des liaisons WAN (comptant chacune pour un réseau), et
pour chaque routeur une adresse de loopback (encore un réseau par
routeur).
L'algo de routage mis en oeuvre est OSPF.
1- Quelle taille de zone (nombre de réseau y compris les liaisons WAN et
loopback) peut être raisonnablement gérer avec des routeurs CISCO 2600.
Mon problème n'est pas celui du débit , la taille des tables de routage,
et
de leur convergence lors des modifications de topologie (rupture de
liaison).
2- Un choix judicieux des adresses permettrait de faire quelques
agrégations
de routes. Ceci serait évident en routage statique, mais est-ce que ca a
un
sens en routage dynamique?
3- Le WAN est constitué d'un backbone haut débit et de liaisons à plus
bas
débit également maillées. Je ne sais pas si un petit dessin (tres
simplificateur: juste pour essayer de présenter le problème, mais la
topologie réelle est plus compliquée et plus maillées) vaudra mieux qu'un
long discours:
( )
H=R=( )=R=H
| ( ) |
| |
h=r-( )-r=h
Les traits simples et doubles représentent des liens à bas ou haut débit.
Le
problème est le suivant: il ne faut pas qu'en pas de panne sur le WAN haut
débit reliant les routeurs fédérateurs R fasse transiter du flux des
applications H par les liens entre les routeurs r, au risque de les
saturer
et d'empécher le fonctionnement des applications sécuritaires qui sont sur
les machines h.
A l'évidence, un filtrage au niveau de R permettra de régler ce problème.
La
question est: le filtrage est-il compatible avec le fonctionnement d'OSPF:
les tables de routages ne seront-elles pas construites avec liens présents
Rr alors qu'il faut utiliser les liens redondants RR (non représentés).
Ne me parler pas de zones pour cela: la topologie simplifiée sur le
schéma,
n'est en réalité pas adaptée.
3- Le réseau va évoluer pour accueillir de nouveaux LAN et de nouvelles
liaisons WAN. La cible à terme est de l'ordre de 70 à 100 routeurs. Est-ce
que les mêmes routeurs conviennent? Plutot des 3700?
(on me dit qu'il n'y a pas de problème avec les 6 routeurs 7200 que nous
avons en réseau férédateur, mais nous n'aurons jamais les moyens de mettre
cela partout).
4- Est-ce possible d'avoir une seule zone pour un tel système? Mais le
réseau sera maillé. Peut-on définir des zones avec un réseau qui ne peut
pas
être mis "à plat" et comporte de nombreux liens diagonaux? D'ailleurs, si
je
voullais faire plusieurs zone, il faudrait déterminer une politique de
routage dynmique pour faire faces aux ruptures de liaisons entres zones,
voire des fragmentations de zones. Et puis l'exploitant, qui est unique,
va
me maudire si je lui complique la vie avec plusieurs zones.
1- la taille de la zone n'a que peu d'importance, la taille de la database OSPF est importante et dépend principalement : du nombre de noeuds, de liens, de réseaux, il faut donc privilégier la mémoire (et l'évolutivité du routeur). L'autre paramètre est le CPU nécessaire au recalcul, mais là, la topologie du réseau joue beaucoup, ainsi que la nature des interconnexions (Lan & Wan).
2- oui, un adressage se doit d'être judicieux, quelque soit le routage et l'algorithme utilisé, le zonage OSPF est également à prendre avec précaution afin de limiter la taille des databases.
3- le routage peut faire privilégier certains liens pour certains réseaux IP, d'autre part, il peut être mis en place de la QoS afin de garantir le fonctionnement dans un mode dégradé au niveau du réseau.
Le zoning dépend de la topologie et une étude me semble nécessaire.
Soit un réseau d'entreprise, interconnectant N LAN, via autant de routeurs,
entre ces routeurs des liaisons WAN (comptant chacune pour un réseau), et pour chaque routeur une adresse de loopback (encore un réseau par routeur).
L'algo de routage mis en oeuvre est OSPF.
1- Quelle taille de zone (nombre de réseau y compris les liaisons WAN et loopback) peut être raisonnablement gérer avec des routeurs CISCO 2600. Mon problème n'est pas celui du débit , la taille des tables de routage, et
de leur convergence lors des modifications de topologie (rupture de liaison).
2- Un choix judicieux des adresses permettrait de faire quelques agrégations
de routes. Ceci serait évident en routage statique, mais est-ce que ca a un
sens en routage dynamique?
3- Le WAN est constitué d'un backbone haut débit et de liaisons à plus bas
débit également maillées. Je ne sais pas si un petit dessin (tres simplificateur: juste pour essayer de présenter le problème, mais la topologie réelle est plus compliquée et plus maillées) vaudra mieux qu'un long discours: ( ) H=R=( )=R=H | ( ) | | | h=r-( )-r=h Les traits simples et doubles représentent des liens à bas ou haut débit. Le
problème est le suivant: il ne faut pas qu'en pas de panne sur le WAN haut débit reliant les routeurs fédérateurs R fasse transiter du flux des applications H par les liens entre les routeurs r, au risque de les saturer
et d'empécher le fonctionnement des applications sécuritaires qui sont sur les machines h. A l'évidence, un filtrage au niveau de R permettra de régler ce problème. La
question est: le filtrage est-il compatible avec le fonctionnement d'OSPF: les tables de routages ne seront-elles pas construites avec liens présents Rr alors qu'il faut utiliser les liens redondants RR (non représentés). Ne me parler pas de zones pour cela: la topologie simplifiée sur le schéma,
n'est en réalité pas adaptée.
3- Le réseau va évoluer pour accueillir de nouveaux LAN et de nouvelles liaisons WAN. La cible à terme est de l'ordre de 70 à 100 routeurs. Est-ce que les mêmes routeurs conviennent? Plutot des 3700? (on me dit qu'il n'y a pas de problème avec les 6 routeurs 7200 que nous avons en réseau férédateur, mais nous n'aurons jamais les moyens de mettre cela partout).
4- Est-ce possible d'avoir une seule zone pour un tel système? Mais le réseau sera maillé. Peut-on définir des zones avec un réseau qui ne peut pas
être mis "à plat" et comporte de nombreux liens diagonaux? D'ailleurs, si je
voullais faire plusieurs zone, il faudrait déterminer une politique de routage dynmique pour faire faces aux ruptures de liaisons entres zones, voire des fragmentations de zones. Et puis l'exploitant, qui est unique, va
me maudire si je lui complique la vie avec plusieurs zones.
