pour faire du 640x480 sur Internet. C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un décallage entre le nombre de pixels
pris par un APN et ceux qu'on affiche. Mais rien ne dit que ca va durer. On voit déjà des écrans 30 pouces aux environs des 2000 Euros capable d'afficher 4 million de pixel (Dell 3007 par exemple). Il semble que les capacités d'affichage connaissent une croissance similaire à celle des capteurs des APN. 65 Million de pixels, c'est déjà possible :-) http://www.plastk.net/highres/50mon/ A+
pour faire du 640x480 sur Internet.
C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un décallage entre le nombre de pixels
pris par un APN et ceux qu'on affiche. Mais rien ne dit que ca va durer.
On voit déjà des écrans 30 pouces aux environs des 2000 Euros capable
d'afficher 4 million de pixel (Dell 3007 par exemple). Il semble que les
capacités d'affichage connaissent une croissance similaire à celle des
capteurs des APN.
65 Million de pixels, c'est déjà possible :-)
http://www.plastk.net/highres/50mon/
A+
pour faire du 640x480 sur Internet. C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un décallage entre le nombre de pixels
pris par un APN et ceux qu'on affiche. Mais rien ne dit que ca va durer. On voit déjà des écrans 30 pouces aux environs des 2000 Euros capable d'afficher 4 million de pixel (Dell 3007 par exemple). Il semble que les capacités d'affichage connaissent une croissance similaire à celle des capteurs des APN. 65 Million de pixels, c'est déjà possible :-) http://www.plastk.net/highres/50mon/ A+
Antoine CaZe
séries L arrivent dans leurs limites ;>) Tu sors ca d'où ?
A+
séries L arrivent dans leurs limites ;>)
Tu sors ca d'où ?
La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un rapport de 1/5 en utilisation.
En paysage, ça devait être compliqué :-)
Philippe Laval
pour faire du 640x480 sur Internet. C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un décallage entre le nombre de pixels
pris par un APN et ceux qu'on affiche. Mais rien ne dit que ca va durer. On voit déjà des écrans 30 pouces aux environs des 2000 Euros capable d'afficher 4 million de pixel (Dell 3007 par exemple). Il semble que les capacités d'affichage connaissent une croissance similaire à celle des capteurs des APN. 65 Million de pixels, c'est déjà possible :-) http://www.plastk.net/highres/50mon/ A+
Bon je vois qu'avec 50-moniteurs on peut voir une image avec la resolution 12800x5120.
Cela tombe bien car les panoramas QT VR que je vous montre sont assemblés en 6000*3000 = 18 MPixels (cela me fait des fichiers tiff non compressés de 51,9 MB)
Mais en fait si je voulais, je pourrai les sortir avec la résolution suivante : 10650*5325 = 56,71 MPixels
C'est possible en assemblant 8 images prises avec un D200 à 10 MP (et en perdant pas mal de pixels par recouvrement d'images). On y arrive je vous dit ;-)
Vivement un capteur à 20 MP ;-) Déjà que j'ai du mal à sauvegarder cela sur DVD... Il me reste plus qu'à passer au HD-DVD ou au Blue-ray et à changer d'ordinateur pour un prendre un avec 8 coeurs :-( (voir 80 comme le prototype d'Intel ;-) )
pour faire du 640x480 sur Internet.
C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un décallage entre le nombre de pixels
pris par un APN et ceux qu'on affiche. Mais rien ne dit que ca va durer.
On voit déjà des écrans 30 pouces aux environs des 2000 Euros capable
d'afficher 4 million de pixel (Dell 3007 par exemple). Il semble que les
capacités d'affichage connaissent une croissance similaire à celle des
capteurs des APN.
65 Million de pixels, c'est déjà possible :-)
http://www.plastk.net/highres/50mon/
A+
Bon je vois qu'avec 50-moniteurs on peut voir une image avec la
resolution 12800x5120.
Cela tombe bien car les panoramas QT VR que je vous montre sont
assemblés en 6000*3000 = 18 MPixels
(cela me fait des fichiers tiff non compressés de 51,9 MB)
Mais en fait si je voulais, je pourrai les sortir avec la résolution
suivante : 10650*5325 = 56,71 MPixels
C'est possible en assemblant 8 images prises avec un D200 à 10 MP (et en
perdant pas mal de pixels par recouvrement d'images).
On y arrive je vous dit ;-)
Vivement un capteur à 20 MP ;-) Déjà que j'ai du mal à sauvegarder cela
sur DVD... Il me reste plus qu'à passer au HD-DVD ou au Blue-ray et à
changer d'ordinateur pour un prendre un avec 8 coeurs :-( (voir 80 comme
le prototype d'Intel ;-) )
pour faire du 640x480 sur Internet. C'est vrai qu'il y a aujourd'hui un décallage entre le nombre de pixels
pris par un APN et ceux qu'on affiche. Mais rien ne dit que ca va durer. On voit déjà des écrans 30 pouces aux environs des 2000 Euros capable d'afficher 4 million de pixel (Dell 3007 par exemple). Il semble que les capacités d'affichage connaissent une croissance similaire à celle des capteurs des APN. 65 Million de pixels, c'est déjà possible :-) http://www.plastk.net/highres/50mon/ A+
Bon je vois qu'avec 50-moniteurs on peut voir une image avec la resolution 12800x5120.
Cela tombe bien car les panoramas QT VR que je vous montre sont assemblés en 6000*3000 = 18 MPixels (cela me fait des fichiers tiff non compressés de 51,9 MB)
Mais en fait si je voulais, je pourrai les sortir avec la résolution suivante : 10650*5325 = 56,71 MPixels
C'est possible en assemblant 8 images prises avec un D200 à 10 MP (et en perdant pas mal de pixels par recouvrement d'images). On y arrive je vous dit ;-)
Vivement un capteur à 20 MP ;-) Déjà que j'ai du mal à sauvegarder cela sur DVD... Il me reste plus qu'à passer au HD-DVD ou au Blue-ray et à changer d'ordinateur pour un prendre un avec 8 coeurs :-( (voir 80 comme le prototype d'Intel ;-) )
Palmerclaude
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news: 1udo8ne5hk4z1.1p2am8jarcwfd$
La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un rapport de 1/5 en utilisation.
En paysage, ça devait être compliqué :-)
J'ai dû mal m'exprimer ou manquer de sens de l'humour.. C'est le rapport entre le format de la diagonale du film et du document imprimé... et les premiers photographes coulaient leurs plaques au collodion sur place et Weston et de milliers autres travaillaient a la chambre. NON PAS DANS LEUR CHAMBRE....ou alors avec des modèles de nus.
"Philippe LAGARDE" <philippeenlever@mise-en-lumiere.org> a écrit dans le
message de news: 1udo8ne5hk4z1.1p2am8jarcwfd$.dlg@40tude.net...
La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un
rapport
de 1/5 en utilisation.
En paysage, ça devait être compliqué :-)
J'ai dû mal m'exprimer ou manquer de sens de l'humour..
C'est le rapport entre le format de la diagonale du film et du document
imprimé...
et les premiers photographes coulaient leurs plaques au collodion sur place
et Weston et de milliers autres travaillaient a la chambre.
NON PAS DANS LEUR CHAMBRE....ou alors avec des modèles de nus.
palmerclaude@wanadoo.fr..
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news: 1udo8ne5hk4z1.1p2am8jarcwfd$
La règle était de travailler avec un format qui ne dépassait pas un rapport de 1/5 en utilisation.
En paysage, ça devait être compliqué :-)
J'ai dû mal m'exprimer ou manquer de sens de l'humour.. C'est le rapport entre le format de la diagonale du film et du document imprimé... et les premiers photographes coulaient leurs plaques au collodion sur place et Weston et de milliers autres travaillaient a la chambre. NON PAS DANS LEUR CHAMBRE....ou alors avec des modèles de nus.
Philippe LAGARDE
En paysage, ça devait être compliqué :-)
J'ai dû mal m'exprimer ou manquer de sens de l'humour..
Non, t'inquiète :-) C'est moi qui suis taquin.
En paysage, ça devait être compliqué :-)
J'ai dû mal m'exprimer ou manquer de sens de l'humour..
