Pour la 2ème fois, j'ai des taches sur le capteur.
Mon photographe me propose en vente un kit de nettoyage à un prix défiant
toute concurence: environ 90 euros pour une douzaine d'applications.
Genre spatules de nettoyage plus produit.
Quelqu'un peut il me renseigner sur l'efficacité et la facilité
d'application de ce kit ?
Avez vous d'autres solutions à part jeter l'engin ? :))
Merci de vos réponses
C'est pourtant la méthode conseillée et pratiquée par le SAV Canon.
ouais, ouais, envoyez nous encore vos capteurs nazes !!! on a des devis prêts à être envoyés, par mail, par fax, z'avez le choix !!!
Ce sont les premiers à qui j'ai posé la question.
faut bien vivre ...
A+ -- Benoît. (http://site.voila.fr/chez_benoit)
nospam
Jean-Claude wrote:
Mon photographe me propose en vente un kit de nettoyage à un prix défiant toute concurence: environ 90 euros pour une douzaine d'applications.
Si je ne me trompe, Canon propose de nettoyer avec une poire.
Oui, c'est bien ce qu'il a dit... <;*)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Jean-Claude <ejcv@free.fr> wrote:
Mon photographe me propose en vente un kit de nettoyage à un prix défiant
toute concurence: environ 90 euros pour une douzaine d'applications.
Si je ne me trompe, Canon propose de nettoyer avec une poire.
Oui, c'est bien ce qu'il a dit... <;*)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Mon photographe me propose en vente un kit de nettoyage à un prix défiant toute concurence: environ 90 euros pour une douzaine d'applications.
Si je ne me trompe, Canon propose de nettoyer avec une poire.
Oui, c'est bien ce qu'il a dit... <;*)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
nospam
Chuck wrote:
je croyais avoir lu qu'il fallait éviter les bombes a air ou compresseur !
Brève de comptoir sur frpn il y a environ un mois :
Effectivement, avec une bombe à air la pression étant assez forte la poussière s'envole !
Le capteur aussi, à l'occasion... :-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Chuck <inactiffff@inactif.ooo> wrote:
je croyais avoir lu qu'il fallait éviter les bombes a air ou compresseur !
Brève de comptoir sur frpn il y a environ un mois :
Effectivement, avec une bombe à air la pression étant assez forte la
poussière s'envole !
Le capteur aussi, à l'occasion... :-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
je croyais avoir lu qu'il fallait éviter les bombes a air ou compresseur !
Brève de comptoir sur frpn il y a environ un mois :
Effectivement, avec une bombe à air la pression étant assez forte la poussière s'envole !
Le capteur aussi, à l'occasion... :-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Ellington
C'était logique de commencer par là.
De là à retenir cette solution, c'est autre chose.
Effectivement les cotons-tiges cumulent deux défauts: production de filaments et production d'électricité statique. Les deux réunis (j'ai testé sur du métacrylate) donne un résultat épouvantable.
Enfin...
Ellington
C'était logique de commencer par là.
De là à retenir cette solution, c'est autre chose.
Effectivement les cotons-tiges cumulent deux défauts: production de
filaments et production d'électricité statique.
Les deux réunis (j'ai testé sur du métacrylate) donne un résultat
épouvantable.
De là à retenir cette solution, c'est autre chose.
Effectivement les cotons-tiges cumulent deux défauts: production de filaments et production d'électricité statique. Les deux réunis (j'ai testé sur du métacrylate) donne un résultat épouvantable.
Enfin...
Ellington
Ellington
Moi aussi.
Sur les modes d'emploi entre autre, cela est écrit. En fait, des compresseurs sont vraiment à éviter (projections d'huile possible).
Cela semble moins vrai avec les bombes. Je dis moins vrai car, si on utilise une bombe tel quel, il risque effectivement d'y avoir des dégâts. En effet, le gaz contenu n'est pas de l'air pur des Alpes.
Il y aussi des produits type dissolvants et peut-être de l'huile (mais en faible quantité). Ces produits sont repérables rien qu'à l'odeur et à la projection sur du papier (traces d'huile).
J'ai donc utilisé un vieux truc de maquettiste (aérographe): le trempage de la bombe dans l'eau chaude pendant 5 à 10 minutes.
Après ce traitement, les tests de projection aussi bien sur verre que sur métacrylate sont formels: pas de dépôts d'aucune sorte (en tout cas dépôts non detectables à l'examen soigneux, au microscope, je sais pas).
@+
Ellington
"Chuck" a écrit dans le message de news:
je croyais avoir lu qu'il fallait éviter les bombes a air ou compresseur !
Moi aussi.
Sur les modes d'emploi entre autre, cela est écrit.
En fait, des compresseurs sont vraiment à éviter (projections d'huile
possible).
Cela semble moins vrai avec les bombes.
Je dis moins vrai car, si on utilise une bombe tel quel, il risque
effectivement d'y avoir des dégâts.
En effet, le gaz contenu n'est pas de l'air pur des Alpes.
Il y aussi des produits type dissolvants et peut-être de l'huile (mais en
faible quantité).
Ces produits sont repérables rien qu'à l'odeur et à la projection sur du
papier (traces d'huile).
J'ai donc utilisé un vieux truc de maquettiste (aérographe): le trempage de
la bombe dans l'eau chaude pendant 5 à 10 minutes.
Après ce traitement, les tests de projection aussi bien sur verre que sur
métacrylate sont formels: pas de dépôts d'aucune sorte (en tout cas dépôts
non detectables à l'examen soigneux, au microscope, je sais pas).
@+
Ellington
"Chuck" <inactiffff@inactif.ooo> a écrit dans le message de news:
2ju6idF15f8e7U1@uni-berlin.de...
je croyais avoir lu qu'il fallait éviter les bombes a air ou compresseur !
Sur les modes d'emploi entre autre, cela est écrit. En fait, des compresseurs sont vraiment à éviter (projections d'huile possible).
Cela semble moins vrai avec les bombes. Je dis moins vrai car, si on utilise une bombe tel quel, il risque effectivement d'y avoir des dégâts. En effet, le gaz contenu n'est pas de l'air pur des Alpes.
Il y aussi des produits type dissolvants et peut-être de l'huile (mais en faible quantité). Ces produits sont repérables rien qu'à l'odeur et à la projection sur du papier (traces d'huile).
J'ai donc utilisé un vieux truc de maquettiste (aérographe): le trempage de la bombe dans l'eau chaude pendant 5 à 10 minutes.
Après ce traitement, les tests de projection aussi bien sur verre que sur métacrylate sont formels: pas de dépôts d'aucune sorte (en tout cas dépôts non detectables à l'examen soigneux, au microscope, je sais pas).
@+
Ellington
"Chuck" a écrit dans le message de news:
je croyais avoir lu qu'il fallait éviter les bombes a air ou compresseur !
Denis Vanneste
Si je ne me trompe, Canon propose de nettoyer avec une poire.
Oui, c'est bien ce qu'il a dit... <;*)
Certes, mais il en faut une bonne.
Sérieusement, les recommandations sont identiques chez Nikon : poire soufflante (sans pinceau), et si ça résiste, SAV.
-- Denis Vanneste
Si je ne me trompe, Canon propose de nettoyer avec une poire.
Oui, c'est bien ce qu'il a dit... <;*)
Certes, mais il en faut une bonne.
Sérieusement, les recommandations sont identiques chez Nikon : poire
soufflante (sans pinceau), et si ça résiste, SAV.
