Je n'ai ni l'un ni l'autre.
Je n'ai jamais testé cette techno.
Par contre en regardant mes réalisations je me dis
que cela pourrait être un plus dans les 5 % de cas où je me suis raté. Et
loi de murphy aidant souvent celles que je n'aurais pas voulu rater.
En regardant de plus près cela concerne des prises de vue en situations
difficiles:
Télé, faible lumière, vitesses lentes, prises de vue entre chien et loup, et
aussi qd je ne suis pas très en forme.
Partant du point de vue que 5% de mes prises de vue seraient peut être
améliorées, j'émets l'hypothèse qu'une visée ou qu'un capteur stabilisé
pourraient (parfois) me rendre service ...
Bon je comprends le principe des deux systèmes tels qu'ils sont expliqués un
peu partout. Par contre je ne comprends absolument rien à toutes les
explications fumeuses qui essaient péniblement de faire comprendre dans
quelles conditions l'une est meilleure que l'autre.
Je recherche donc une bonne âme qui puisse m'expliquer de manière claire en
quoi l'une des deux techniques est meilleure que l'autre selon les
conditions d'utilisation et surtout pourquoi.
pourquoi écologiquement ? moins vorace en énergie qu'un LCD très fin ??
A fabriquer, un écran Lcd est moins vorace en énergie (d'autant qu'il existe déjà sur les appareils, la tendance est à l'augmentation de sa taille 180 000 --> 235 000 pixels) qu'un ensemble aussi mécanique qu'un pentaprisme ou un pentamirroir.
Et heureusement chaque millilitre économisé de notre bon vieux pétrole se répercutera sur le prix de l'appareil. (dans une économie de marché honnête) Aussi la stabilisation sur l'objectif (si elle est identique à celle sur le boitier) n'a pas d'avenir. Dito pour le pentaprisme.
Le Tue, 29 Aug 2006 18:17:08 +0200, markorki
pourquoi écologiquement ? moins vorace en énergie qu'un LCD très fin ??
A fabriquer, un écran Lcd est moins vorace en énergie (d'autant qu'il
existe déjà sur les appareils, la tendance est à l'augmentation de sa
taille 180 000 --> 235 000 pixels) qu'un ensemble aussi mécanique
qu'un pentaprisme ou un pentamirroir.
Et heureusement chaque millilitre économisé de notre bon vieux pétrole
se répercutera sur le prix de l'appareil. (dans une économie de marché
honnête)
Aussi la stabilisation sur l'objectif (si elle est identique à celle
sur le boitier) n'a pas d'avenir.
Dito pour le pentaprisme.
pourquoi écologiquement ? moins vorace en énergie qu'un LCD très fin ??
A fabriquer, un écran Lcd est moins vorace en énergie (d'autant qu'il existe déjà sur les appareils, la tendance est à l'augmentation de sa taille 180 000 --> 235 000 pixels) qu'un ensemble aussi mécanique qu'un pentaprisme ou un pentamirroir.
Et heureusement chaque millilitre économisé de notre bon vieux pétrole se répercutera sur le prix de l'appareil. (dans une économie de marché honnête) Aussi la stabilisation sur l'objectif (si elle est identique à celle sur le boitier) n'a pas d'avenir. Dito pour le pentaprisme.
Cecile Hebert
On 2006-08-29, markorki <> wrote:
Et pourquoi pas une sorte de rideau ou clapet étanche qui se fermerait lors des changements d'objectifs afin d'en finir avec les poussières.
oui, ou au moins une position "nettoyage" qui n'exige pas d'énergis pour rester ouvert, et où on le firware pourrait **rechercher** les endroits encore sales et les signaler sur l'écran par ex... ou un dos ouvrant avec le capteur sortant pour nettoyer en voyant ce qu'on fait ??
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
Cecile -- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-08-29, markorki <> wrote:
Et pourquoi pas une sorte de rideau ou clapet étanche qui se fermerait
lors des changements d'objectifs afin d'en finir avec les poussières.
oui, ou au moins une position "nettoyage" qui n'exige pas d'énergis pour
rester ouvert, et où on le firware pourrait **rechercher** les endroits
encore sales et les signaler sur l'écran par ex...
ou un dos ouvrant avec le capteur sortant pour nettoyer en voyant ce
qu'on fait ??
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait
avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3
megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus
petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour
"allonger" ses longues focales etc...
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Et pourquoi pas une sorte de rideau ou clapet étanche qui se fermerait lors des changements d'objectifs afin d'en finir avec les poussières.
oui, ou au moins une position "nettoyage" qui n'exige pas d'énergis pour rester ouvert, et où on le firware pourrait **rechercher** les endroits encore sales et les signaler sur l'écran par ex... ou un dos ouvrant avec le capteur sortant pour nettoyer en voyant ce qu'on fait ??
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
Cecile -- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Alf92
Cecile Hebert () a écrit dans news: :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
c'est une idée que j'ai déjà eu. c'est vrai que ça sera pas mal comme concept.
Cecile Hebert (cecile.hebert@tuwien.ac.at) a écrit
dans news:slrnef966o.tqt.cecile.hebert@garfield.atp.tuwien.ac.at :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait
avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3
megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des
plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le
1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
c'est une idée que j'ai déjà eu.
c'est vrai que ça sera pas mal comme concept.
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
c'est une idée que j'ai déjà eu. c'est vrai que ça sera pas mal comme concept.
tu vas trop vite en besogne... laisse aux fabriquants le temps de se faire des thunes :)
c'est clair qu'en faisant une amélioration merdique tous les 6 mois, on s'assure les ventes à long terme...
idem pourquoi tous les engins sont pas anti-choc & waterproof ?
le 21eme siecle est l'ère du consommable au prix du garanti à vie...
Stephane Legras-Decussy
"Thierry B" a écrit dans le message de news:
(dans une économie de marché honnête)
Syntax ERROR.
"Thierry B" <les.clefs@laposte.net> a écrit dans le message de news:
0uu8f21ic3fp86eucm4b3jea20n27q8ulo@4ax.com...
(dans une économie de marché honnête)
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un 1Ds markII à 16Mpx...
on entend partout que le nombre de pixel est une course stupide mais ça permet le recadrage, un truc très important pour moi.
"Cecile Hebert" <cecile.hebert@tuwien.ac.at> a écrit dans le message de
news: slrnef966o.tqt.cecile.hebert@garfield.atp.tuwien.ac.at...
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait
avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3
megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus
petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour
"allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un
1Ds markII à 16Mpx...
on entend partout que le nombre de
pixel est une course stupide mais
ça permet le recadrage, un truc très
important pour moi.
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un 1Ds markII à 16Mpx...
on entend partout que le nombre de pixel est une course stupide mais ça permet le recadrage, un truc très important pour moi.
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44f4c048$0$15645$ :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un 1Ds markII à 16Mpx...
oui mais tres peu de pixels sur un grande surface c'est la garantie d'une très haute sensibilité (6400iso ?) avec très peu de bruit. c'est pas interdit de réver.
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:44f4c048$0$15645$626a54ce@news.free.fr :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait
avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3
megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des
plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que
le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un
1Ds markII à 16Mpx...
oui mais tres peu de pixels sur un grande surface c'est la garantie
d'une très haute sensibilité (6400iso ?) avec très peu de bruit.
c'est pas interdit de réver.
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44f4c048$0$15645$ :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un 1Ds markII à 16Mpx...
oui mais tres peu de pixels sur un grande surface c'est la garantie d'une très haute sensibilité (6400iso ?) avec très peu de bruit. c'est pas interdit de réver.
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44f4c048$0$15645$ :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un 1Ds markII à 16Mpx...
oui mais tres peu de pixels sur un grande surface c'est la garantie d'une très haute sensibilité (6400iso ?) avec très peu de bruit. c'est pas interdit de réver.
ptain, des photosites de 20cm² !!!
(je crois que j'ai oublié de répondre à un mail, moi.....)
Alf92 avait énoncé :
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:44f4c048$0$15645$626a54ce@news.free.fr :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait
avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3
megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des
plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que
le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un
1Ds markII à 16Mpx...
oui mais tres peu de pixels sur un grande surface c'est la garantie d'une
très haute sensibilité (6400iso ?) avec très peu de bruit.
c'est pas interdit de réver.
ptain, des photosites de 20cm² !!!
(je crois que j'ai oublié de répondre à un mail, moi.....)
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44f4c048$0$15645$ :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
qui peut le plus, peut le moins. ya qu'a voir un 1Ds markII à 16Mpx...
oui mais tres peu de pixels sur un grande surface c'est la garantie d'une très haute sensibilité (6400iso ?) avec très peu de bruit. c'est pas interdit de réver.
ptain, des photosites de 20cm² !!!
(je crois que j'ai oublié de répondre à un mail, moi.....)
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:44f4bc50$0$15641$ :
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
c'est une idée que j'ai déjà eu. c'est vrai que ça sera pas mal comme concept.
on en a déjà parlé, mais c'est à peine envisageable avant très
longtemps... problèmes de connectique, et il faudrait un processeur de signal nettement plus puissant et capable de s'adapter à tous les capteurs (ou embarquer les processeurs dans le capteurs...
L'idée de faciliter le nettoyage par des astuces mécaniques me semble plus immédiatement réalisable, mais sans doute inenvisageable parce que le marché est déjà **très** demandeur, et pourquoi tout donner tout de suite ?
une idée réalisable (on l'a bien fait pour des godasses) mettre l'intérieur du boitier en surpression (pompe à main comme sur les baskets, ou pompe électrique et fermer un volet devant le miroir avant de finir de déverrouiller la monture... l'étanchéité n'a pas à être parfaite, il suffit que les fuites soient compensables assez longtemps par la surpression... faudrait juste bien sûr un filtre correct en sortie de pompe, rien d'exotique **actuellement**.
Cecile Hebert (cecile.hebert@tuwien.ac.at) a écrit
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait
avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3
megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des
plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le
1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
c'est une idée que j'ai déjà eu.
c'est vrai que ça sera pas mal comme concept.
on en a déjà parlé, mais c'est à peine envisageable avant très
longtemps... problèmes de connectique, et il faudrait un processeur de
signal nettement plus puissant et capable de s'adapter à tous les
capteurs (ou embarquer les processeurs dans le capteurs...
L'idée de faciliter le nettoyage par des astuces mécaniques me semble
plus immédiatement réalisable, mais sans doute inenvisageable parce que
le marché est déjà **très** demandeur, et pourquoi tout donner tout de
suite ?
une idée réalisable (on l'a bien fait pour des godasses)
mettre l'intérieur du boitier en surpression (pompe à main comme sur les
baskets, ou pompe électrique et fermer un volet devant le miroir avant
de finir de déverrouiller la monture... l'étanchéité n'a pas à être
parfaite, il suffit que les fuites soient compensables assez longtemps
par la surpression...
faudrait juste bien sûr un filtre correct en sortie de pompe, rien
d'exotique **actuellement**.
Et tant qu'a y etre, un modele a capteur interchangeable. On pourrait avoir un 12 Megapixel 100 iso pour les grands tirages, un 2 ou 3 megapixels optimise 3200 iso, un optimise noir et blanc un avec des plus petits pixels, et un facteur de conversion plus important que le 1.5 pour "allonger" ses longues focales etc...
c'est une idée que j'ai déjà eu. c'est vrai que ça sera pas mal comme concept.
on en a déjà parlé, mais c'est à peine envisageable avant très
longtemps... problèmes de connectique, et il faudrait un processeur de signal nettement plus puissant et capable de s'adapter à tous les capteurs (ou embarquer les processeurs dans le capteurs...
L'idée de faciliter le nettoyage par des astuces mécaniques me semble plus immédiatement réalisable, mais sans doute inenvisageable parce que le marché est déjà **très** demandeur, et pourquoi tout donner tout de suite ?
une idée réalisable (on l'a bien fait pour des godasses) mettre l'intérieur du boitier en surpression (pompe à main comme sur les baskets, ou pompe électrique et fermer un volet devant le miroir avant de finir de déverrouiller la monture... l'étanchéité n'a pas à être parfaite, il suffit que les fuites soient compensables assez longtemps par la surpression... faudrait juste bien sûr un filtre correct en sortie de pompe, rien d'exotique **actuellement**.
