J'ai du nettoyer le capteur de mon réflex numérique (un "vieux" Nikon
D70's), Ca n'a pas été facile car j'avais des petites saletés
récalcitantes. Jai utilisé un Sensor Swab Ellipse et j'ai fini par
enlever les quelques poussières qui restaient avec un soufflet mais
aussi avec le swab "à sec" (puis avec un peu de buée en soufflant sur le
capteur). Bref, rien de très catholique... Il me semble que cette fois,
après vérification, c'est bien propre, mais ai-je pu rayer le capteur
selon vous en utilisant le swab à sec ???
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrnggloa3.8ri.lhh+
Le 31-10-2008, Fernand Naudin a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 490a3a58$0$27477$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 490a3421$0$1509$
sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un test "présence poussière" ?
je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
Facile à comprendre...avec un diaph. très fermé, les rayons qui frappent la particule étrangère sont à peu-près parallèles, résultat la pétouille sur l'image à grosso-modo les dimensions de celle-ci. mais avec une ouverture maximale le cone d'éclairement devient très convergent et est capable en quelque sorte d'éclairer le capteur derrière la poussière et d'en réduire ainsi les dimensions apparentes sur la photo.La lumière tire en quelques sorte dans les coins, ce que ne peut faire un faisceau parallèle L'explication devient évidente avec un petit dessin.
En fait, il y a un cône convergent d'ombre totale, et un divergent d'éclipse partielle de la pupille : la particule laisse une ombre moins contrastée et floutée (mais plus grande).
Oui chacun pense au phénomène des éclipses où un astre reçoit un éclairement partiel. (ombre et pénombre lors d'une éclipse de lune)
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit
dans le message de news: slrnggloa3.8ri.lhh+newsno_spam@gailuron.maison...
Le 31-10-2008, Fernand Naudin a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
490a3a58$0$27477$426a74cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
490a3421$0$1509$426a74cc@news.free.fr...
sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un test
"présence poussière" ?
je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
Facile à comprendre...avec un diaph. très fermé, les rayons qui frappent
la particule étrangère sont à peu-près parallèles, résultat la pétouille
sur
l'image à grosso-modo les dimensions de celle-ci.
mais avec une ouverture maximale le cone d'éclairement devient très
convergent
et est capable en quelque sorte d'éclairer le capteur derrière la
poussière
et d'en réduire ainsi les dimensions apparentes sur la photo.La lumière
tire
en quelques sorte dans les coins, ce que ne peut faire un faisceau
parallèle
L'explication devient évidente avec un petit dessin.
En fait, il y a un cône convergent d'ombre totale, et un divergent
d'éclipse partielle de la pupille : la particule laisse une ombre moins
contrastée et floutée (mais plus grande).
Oui chacun pense au phénomène des éclipses où un astre reçoit un éclairement
partiel.
(ombre et pénombre lors d'une éclipse de lune)
"Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit dans le message de news: slrnggloa3.8ri.lhh+
Le 31-10-2008, Fernand Naudin a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 490a3a58$0$27477$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 490a3421$0$1509$
sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un test "présence poussière" ?
je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
Facile à comprendre...avec un diaph. très fermé, les rayons qui frappent la particule étrangère sont à peu-près parallèles, résultat la pétouille sur l'image à grosso-modo les dimensions de celle-ci. mais avec une ouverture maximale le cone d'éclairement devient très convergent et est capable en quelque sorte d'éclairer le capteur derrière la poussière et d'en réduire ainsi les dimensions apparentes sur la photo.La lumière tire en quelques sorte dans les coins, ce que ne peut faire un faisceau parallèle L'explication devient évidente avec un petit dessin.
En fait, il y a un cône convergent d'ombre totale, et un divergent d'éclipse partielle de la pupille : la particule laisse une ombre moins contrastée et floutée (mais plus grande).
Oui chacun pense au phénomène des éclipses où un astre reçoit un éclairement partiel. (ombre et pénombre lors d'une éclipse de lune)
Stephane Legras-Decussy
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 490ad6af$0$28668$
Facile à comprendre...avec un diaph. très fermé, les rayons qui frappent la particule étrangère sont à peu-près parallèles, résultat la pétouille sur l'image à grosso-modo les dimensions de celle-ci.
ok je vois, quelqu'un connait la distance vitre<-> photosite ? je voyais ça extremement faible...
"Fernand Naudin" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message de news:
490ad6af$0$28668$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Facile à comprendre...avec un diaph. très fermé, les rayons qui frappent
la particule étrangère sont à peu-près parallèles, résultat la pétouille
sur
l'image à grosso-modo les dimensions de celle-ci.
ok je vois, quelqu'un connait la distance
vitre<-> photosite ? je voyais ça extremement faible...
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news: 490ad6af$0$28668$
Facile à comprendre...avec un diaph. très fermé, les rayons qui frappent la particule étrangère sont à peu-près parallèles, résultat la pétouille sur l'image à grosso-modo les dimensions de celle-ci.
ok je vois, quelqu'un connait la distance vitre<-> photosite ? je voyais ça extremement faible...
philippe
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
>> sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un >> test "présence poussière" ? > > je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
en gros, la surface qui capte n'est pas la surface que l'on nettoye. il y a une épaisseur constitué par un filtre entre les deux plans.
Donc, si j'ai rayé quelque chose, c'est plutôt la surface de ce filtre protégeant le capteur ? Ne serait-ce pas ce qu'on appelle le filtre pass-bas ?
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
>> sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un
>> test "présence poussière" ?
>
> je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
en gros, la surface qui capte n'est pas la surface que l'on nettoye.
il y a une épaisseur constitué par un filtre entre les deux plans.
Donc, si j'ai rayé quelque chose, c'est plutôt la surface de ce filtre
protégeant le capteur ?
Ne serait-ce pas ce qu'on appelle le filtre pass-bas ?
>> sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un >> test "présence poussière" ? > > je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
en gros, la surface qui capte n'est pas la surface que l'on nettoye. il y a une épaisseur constitué par un filtre entre les deux plans.
Donc, si j'ai rayé quelque chose, c'est plutôt la surface de ce filtre protégeant le capteur ? Ne serait-ce pas ce qu'on appelle le filtre pass-bas ?
Alf92
Dans <news:1ipoiyv.16awt621czjxwhN%, Philippe a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un test "présence poussière" ?
je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
en gros, la surface qui capte n'est pas la surface que l'on nettoye. il y a une épaisseur constitué par un filtre entre les deux plans.
Donc, si j'ai rayé quelque chose, c'est plutôt la surface de ce filtre protégeant le capteur ? Ne serait-ce pas ce qu'on appelle le filtre pass-bas ?
La poussière n'est pas sur le capteur mais en effet sur le filtre passe-bas et donc à grande ouverture elle disparaît si elle n'est pas trop importante (profondeur de foyer).
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kCrII2bZAD
Dans <news:1ipoiyv.16awt621czjxwhN%philippe@fulup-mac.com>,
Philippe <philippe@fulup-mac.com> a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un
test "présence poussière" ?
je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
en gros, la surface qui capte n'est pas la surface que l'on nettoye.
il y a une épaisseur constitué par un filtre entre les deux plans.
Donc, si j'ai rayé quelque chose, c'est plutôt la surface de ce filtre
protégeant le capteur ?
Ne serait-ce pas ce qu'on appelle le filtre pass-bas ?
La poussière n'est pas sur le capteur mais en effet sur le filtre
passe-bas et donc à grande ouverture elle disparaît si elle n'est pas
trop importante (profondeur de foyer).
--
Alf92
Vous n'avez encore rien compris ?
http://cjoint.com/?kCrII2bZAD
Dans <news:1ipoiyv.16awt621czjxwhN%, Philippe a écrit :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
sinon à quoi ça servirait de fermer à fond le diaph pour faire un test "présence poussière" ?
je ne vois pas la raison théorique qui implique le diaph...
en gros, la surface qui capte n'est pas la surface que l'on nettoye. il y a une épaisseur constitué par un filtre entre les deux plans.
Donc, si j'ai rayé quelque chose, c'est plutôt la surface de ce filtre protégeant le capteur ? Ne serait-ce pas ce qu'on appelle le filtre pass-bas ?
La poussière n'est pas sur le capteur mais en effet sur le filtre passe-bas et donc à grande ouverture elle disparaît si elle n'est pas trop importante (profondeur de foyer).
-- Alf92 Vous n'avez encore rien compris ? http://cjoint.com/?kCrII2bZAD
