J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères
"hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même
l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Par exemple que "LEBOË -203" deviennne "LEBOE-203".
Y a-t-il une fonction simple qui premette ceci?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Stephane Pineau
Le 06 May 2004 18:03:23 GMT, "jp.witz" <""@wanadoo.fr> écrivait:
J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères "hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Le 06 May 2004 18:03:23 GMT, "jp.witz" <"anti-spam@jp.witz"@wanadoo.fr>
écrivait:
J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères
"hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même
l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Le 06 May 2004 18:03:23 GMT, "jp.witz" <""@wanadoo.fr> écrivait:
J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères "hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Par exemple que "LEBOË -203" deviennne "LEBOE-203". Y a-t-il une fonction simple qui premette ceci?
Je ne crois pas. On peut peut-être essayer de passer la chaîne en US-ASCII avec iconv... Mais peut-être va-t-il plutôt virer les caractères.
Olivier Miakinen
jp.witz avait écrit
[...] caratères "hors normes" du genre Ë,Ê [...] caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Ça fait bizarre, dans un groupe francophone, de lire que les caractères accentués sont « hors normes ». À première vue, je ne vois pas pourquoi il faudrait les remplacer. Évidemment, c'est toi qui choisis...
Par exemple que "LEBOË -203" deviennne "LEBOE-203".
Ah, c'est pour en faire des noms de fichiers ? Je vois que tu as supprimé aussi les espaces (mais peut-être que les remplacer par des underscores serait plus dans la logique de ce que tu veux faire).
Le 07/05/2004 19:46, loufoque a répondu :
Y a-t-il une fonction simple qui premette ceci?
Je ne crois pas.
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau.
On peut peut-être essayer de passer la chaîne en US-ASCII avec iconv... Mais peut-être va-t-il plutôt virer les caractères.
Ni l'un ni l'autre je crois : iconv devrait stopper la conversion au premier caractère non traduisible. Complètement inutilisable, donc.
jp.witz avait écrit
[...] caratères "hors normes" du genre Ë,Ê [...] caractères
"normaux" du genre E (sans accent).
Ça fait bizarre, dans un groupe francophone, de lire que les caractères
accentués sont « hors normes ». À première vue, je ne vois pas pourquoi
il faudrait les remplacer. Évidemment, c'est toi qui choisis...
Par exemple que "LEBOË -203" deviennne "LEBOE-203".
Ah, c'est pour en faire des noms de fichiers ? Je vois que tu as
supprimé aussi les espaces (mais peut-être que les remplacer par des
underscores serait plus dans la logique de ce que tu veux faire).
Le 07/05/2004 19:46, loufoque a répondu :
Y a-t-il une fonction simple qui premette ceci?
Je ne crois pas.
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau.
On peut peut-être essayer de passer la chaîne en US-ASCII avec iconv...
Mais peut-être va-t-il plutôt virer les caractères.
Ni l'un ni l'autre je crois : iconv devrait stopper la conversion au
premier caractère non traduisible. Complètement inutilisable, donc.
[...] caratères "hors normes" du genre Ë,Ê [...] caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Ça fait bizarre, dans un groupe francophone, de lire que les caractères accentués sont « hors normes ». À première vue, je ne vois pas pourquoi il faudrait les remplacer. Évidemment, c'est toi qui choisis...
Par exemple que "LEBOË -203" deviennne "LEBOE-203".
Ah, c'est pour en faire des noms de fichiers ? Je vois que tu as supprimé aussi les espaces (mais peut-être que les remplacer par des underscores serait plus dans la logique de ce que tu veux faire).
Le 07/05/2004 19:46, loufoque a répondu :
Y a-t-il une fonction simple qui premette ceci?
Je ne crois pas.
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau.
On peut peut-être essayer de passer la chaîne en US-ASCII avec iconv... Mais peut-être va-t-il plutôt virer les caractères.
Ni l'un ni l'autre je crois : iconv devrait stopper la conversion au premier caractère non traduisible. Complètement inutilisable, donc.
jp.witz
Merci... c'est tout à fait ce qu'il faut!!
Jean-Paul
"Stephane Pineau" a écrit dans le message de news:
Le 06 May 2004 18:03:23 GMT, "jp.witz" <""@wanadoo.fr> écrivait:
J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères "hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
"Stephane Pineau" <spineau@teaser.fr> a écrit dans le message de
news:ol5l90hb7o9kohcaovu2h96rl6fig9cgeu@4ax.com...
Le 06 May 2004 18:03:23 GMT, "jp.witz" <"anti-spam@jp.witz"@wanadoo.fr>
écrivait:
J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères
"hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même
l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
"Stephane Pineau" a écrit dans le message de news:
Le 06 May 2004 18:03:23 GMT, "jp.witz" <""@wanadoo.fr> écrivait:
J'aimerai que, dans une chaine de caractères, php remplace les caratères "hors normes" du genre Ë,Ê (caractères majuscules accentués) ou même l'espace par des caractères "normaux" du genre E (sans accent).
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau. Je n'appelle pas ça une fonction simple.
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long. Il doit y avoir dans les 128 caractères.
Olivier Miakinen wrote:
Y a-t-il une fonction simple qui premette ceci?
Je ne crois pas.
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau.
Je n'appelle pas ça une fonction simple.
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à
changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long.
Il doit y avoir dans les 128 caractères.
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau. Je n'appelle pas ça une fonction simple.
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long. Il doit y avoir dans les 128 caractères.
Olivier Miakinen
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau. Je n'appelle pas ça une fonction simple.
C'est une question de point de vue. La fonction iconv, par exemple, qui doit connaître l'emplacement de centaines de caractères pour plusieurs dizaines d'encodages, me semble une fonction compliquée (quoique elle soit relativement simple à utiliser dans les cas kivonbien).
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long. Il doit y avoir dans les 128 caractères.
Pourquoi un tableau associatif ? Il suffit de deux chaînes de caractères. D'ailleurs il y a beaucoup moins que 64 caractères (dans la table iso-latin-1, ils sont tous entre 192 et 255) : http://www.miakinen.net/isolatin1
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau.
Je n'appelle pas ça une fonction simple.
C'est une question de point de vue. La fonction iconv, par exemple, qui
doit connaître l'emplacement de centaines de caractères pour plusieurs
dizaines d'encodages, me semble une fonction compliquée (quoique elle
soit relativement simple à utiliser dans les cas kivonbien).
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à
changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long.
Il doit y avoir dans les 128 caractères.
Pourquoi un tableau associatif ? Il suffit de deux chaînes de
caractères. D'ailleurs il y a beaucoup moins que 64 caractères
(dans la table iso-latin-1, ils sont tous entre 192 et 255) :
http://www.miakinen.net/isolatin1
Si, il y a le strtr proposé par Stéphane Pineau. Je n'appelle pas ça une fonction simple.
C'est une question de point de vue. La fonction iconv, par exemple, qui doit connaître l'emplacement de centaines de caractères pour plusieurs dizaines d'encodages, me semble une fonction compliquée (quoique elle soit relativement simple à utiliser dans les cas kivonbien).
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long. Il doit y avoir dans les 128 caractères.
Pourquoi un tableau associatif ? Il suffit de deux chaînes de caractères. D'ailleurs il y a beaucoup moins que 64 caractères (dans la table iso-latin-1, ils sont tous entre 192 et 255) : http://www.miakinen.net/isolatin1
Davel_x
Le 08/05/2004 04:05 :
Je n'appelle pas ça une fonction simple. Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long. Il doit y avoir dans les 128 caractères.
pour les feignasses il y a google : http://www.phpinfo.net/astuces/astuces100.html
^___^
-- **davel** http://www.lerpg.com
Le 08/05/2004 04:05 :
Je n'appelle pas ça une fonction simple.
Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à
changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long.
Il doit y avoir dans les 128 caractères.
pour les feignasses il y a google :
http://www.phpinfo.net/astuces/astuces100.html
Je n'appelle pas ça une fonction simple. Il faut faire un tableau associatif contenant tous les caractères à changer et le nouveau caractère à mettre à la place. C'est plutôt long. Il doit y avoir dans les 128 caractères.
pour les feignasses il y a google : http://www.phpinfo.net/astuces/astuces100.html
^___^
-- **davel** http://www.lerpg.com
Olivier Miakinen
Il faut faire un tableau associatif [...]
pour les feignasses il y a google : http://www.phpinfo.net/astuces/astuces100.html
Ce qui est amusant, c'est qu'une solution simple (à base de chaînes) a été proposée le 16 novembre 2000. Le 12 août 2001, une solution un peu plus (complexe/complète)¹ a été donnée, toujours à base de chaînes, mais sans faire référence à celle de 2000. Puis le 19 janvier 2002 a été publiée une solution à base de tableau associatif, toujours comme si les articles de 2000 et 2001 n'existaient pas.
Enfin, le 19 juin 2002, une solution à un problème proche des trois autres a été donnée avec une boucle sur un strtr d'un seul caractère, toujours sans remarquer que la meilleure solution, à la fois la plus simple et la plus performante, avait été donnée plusieurs mois auparavant.
Ceci illustre le fait que, d'une part, personne ne lit les articles des autres, et d'autre part, plus ça va et plus on trouve des solutions compliquées à des problèmes simples...
¹ rayer la mention inutile
Il faut faire un tableau associatif [...]
pour les feignasses il y a google :
http://www.phpinfo.net/astuces/astuces100.html
Ce qui est amusant, c'est qu'une solution simple (à base de chaînes) a
été proposée le 16 novembre 2000. Le 12 août 2001, une solution un peu
plus (complexe/complète)¹ a été donnée, toujours à base de chaînes, mais
sans faire référence à celle de 2000. Puis le 19 janvier 2002 a été
publiée une solution à base de tableau associatif, toujours comme si les
articles de 2000 et 2001 n'existaient pas.
Enfin, le 19 juin 2002, une solution à un problème proche des trois
autres a été donnée avec une boucle sur un strtr d'un seul caractère,
toujours sans remarquer que la meilleure solution, à la fois la plus
simple et la plus performante, avait été donnée plusieurs mois auparavant.
Ceci illustre le fait que, d'une part, personne ne lit les articles des
autres, et d'autre part, plus ça va et plus on trouve des solutions
compliquées à des problèmes simples...
pour les feignasses il y a google : http://www.phpinfo.net/astuces/astuces100.html
Ce qui est amusant, c'est qu'une solution simple (à base de chaînes) a été proposée le 16 novembre 2000. Le 12 août 2001, une solution un peu plus (complexe/complète)¹ a été donnée, toujours à base de chaînes, mais sans faire référence à celle de 2000. Puis le 19 janvier 2002 a été publiée une solution à base de tableau associatif, toujours comme si les articles de 2000 et 2001 n'existaient pas.
Enfin, le 19 juin 2002, une solution à un problème proche des trois autres a été donnée avec une boucle sur un strtr d'un seul caractère, toujours sans remarquer que la meilleure solution, à la fois la plus simple et la plus performante, avait été donnée plusieurs mois auparavant.
Ceci illustre le fait que, d'une part, personne ne lit les articles des autres, et d'autre part, plus ça va et plus on trouve des solutions compliquées à des problèmes simples...
