Existe t'il des fabriquants de carte mére qui mettent un plombage pour
empecher Linux de démarrer ?
Je suis courant qui existe des PC tatoués qui empechent le lancement de
Linux !
Je vais acquerir un PC à assemblé et je voudrai sure que la carte mére
ne soit pas anti-linux;
On Thu, 02 Aug 2007 12:20:40 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans aucune négation...
approbation totale !
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent l'utilisation de Linux. C'est une légende urbaine entretenue par la vaste communauté de mecs infichus d'installer un OS.
pas tout à fait une légende urbaine : j'ai affronté une carte-mère un peu "ovni" il y a 3 semaines (made in china, marque absolument inconnue au bataillon, achetée aus Deutschland sur le Net). Tu as raison, ce n'est pas un "tatouage" vu que nous l'avons niquée, mais ça peut y ressembler, j'expose : 1) protection "anti-virus" dans le bios, qui bien entendu considère que tout ce qui n'a pas la signature Window$ Micro$oft est un virus .... 2) la modification de ce paramètre est désactivée dans le setup du bios mais 3) on peut télécharger une upgrade du bios sur le site du fabricant 4) on flashe le bios avec l'upgrade (image sur disquette dos-16, pour info) 5) on peut enfin désactiver la "virus protection" au setup
Donc, tu as raison sur le coup de la légende urbaine, mais en pratique, l'immense majorité des "utilisateurs" (n'oublie pas les nanas ...) sont effectivement incapables d'installer un OS "naïvement" comme c'est écrit dans les docs, et de détecter et neutraliser ce que moi j'appelle une enculade.
Juridiquement et techniquement, la vacherie est parfaitement légale, en pratique, pour la masse des non-spécialistes ( = à peu près 99% des clients), ça peut marcher à presque tous les coups.
Nina Popravka a commis :
On Thu, 02 Aug 2007 12:20:40 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<infogerance@asso-polyvalente.fr> wrote:
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase
sans aucune négation...
approbation totale !
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent
l'utilisation de Linux.
C'est une légende urbaine entretenue par la vaste communauté de mecs
infichus d'installer un OS.
pas tout à fait une légende urbaine : j'ai affronté une carte-mère un
peu "ovni" il y a 3 semaines (made in china, marque absolument inconnue
au bataillon, achetée aus Deutschland sur le Net). Tu as raison, ce
n'est pas un "tatouage" vu que nous l'avons niquée, mais ça peut y
ressembler, j'expose :
1) protection "anti-virus" dans le bios, qui bien entendu considère que
tout ce qui n'a pas la signature Window$ Micro$oft est un virus ....
2) la modification de ce paramètre est désactivée dans le setup du bios
mais
3) on peut télécharger une upgrade du bios sur le site du fabricant
4) on flashe le bios avec l'upgrade (image sur disquette dos-16, pour
info)
5) on peut enfin désactiver la "virus protection" au setup
Donc, tu as raison sur le coup de la légende urbaine,
mais en pratique, l'immense majorité des "utilisateurs" (n'oublie pas
les nanas ...) sont effectivement incapables d'installer un OS
"naïvement" comme c'est écrit dans les docs,
et de détecter et neutraliser ce que moi j'appelle une enculade.
Juridiquement et techniquement, la vacherie est parfaitement légale,
en pratique, pour la masse des non-spécialistes ( = à peu près 99% des
clients), ça peut marcher à presque tous les coups.
On Thu, 02 Aug 2007 12:20:40 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans aucune négation...
approbation totale !
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent l'utilisation de Linux. C'est une légende urbaine entretenue par la vaste communauté de mecs infichus d'installer un OS.
pas tout à fait une légende urbaine : j'ai affronté une carte-mère un peu "ovni" il y a 3 semaines (made in china, marque absolument inconnue au bataillon, achetée aus Deutschland sur le Net). Tu as raison, ce n'est pas un "tatouage" vu que nous l'avons niquée, mais ça peut y ressembler, j'expose : 1) protection "anti-virus" dans le bios, qui bien entendu considère que tout ce qui n'a pas la signature Window$ Micro$oft est un virus .... 2) la modification de ce paramètre est désactivée dans le setup du bios mais 3) on peut télécharger une upgrade du bios sur le site du fabricant 4) on flashe le bios avec l'upgrade (image sur disquette dos-16, pour info) 5) on peut enfin désactiver la "virus protection" au setup
Donc, tu as raison sur le coup de la légende urbaine, mais en pratique, l'immense majorité des "utilisateurs" (n'oublie pas les nanas ...) sont effectivement incapables d'installer un OS "naïvement" comme c'est écrit dans les docs, et de détecter et neutraliser ce que moi j'appelle une enculade.
Juridiquement et techniquement, la vacherie est parfaitement légale, en pratique, pour la masse des non-spécialistes ( = à peu près 99% des clients), ça peut marcher à presque tous les coups.
octane
On 2 août, 13:30, Nina Popravka wrote:
Bon, maintenant, je ne sais plus comment ça s'appelait etc etc...
Ouais, c'était un truc intégré au processeur qui avait fait couler beaucoup d'encre vers le début du PIV, si mes souvenirs sont exacts. Je maintiens ce que j'ai dit sur cette histoire de PCs soi-disant tatoués et linuxophobes :-)))))
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers
tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement historique de tout cela. Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux et justifier leur mediocrite? Ca me parait peu probable..
On 2 août, 13:30, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
Bon, maintenant, je ne sais plus comment ça s'appelait etc etc...
Ouais, c'était un truc intégré au processeur qui avait fait couler
beaucoup d'encre vers le début du PIV, si mes souvenirs sont exacts.
Je maintiens ce que j'ai dit sur cette histoire de PCs soi-disant
tatoués et linuxophobes :-)))))
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers
tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire
pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement
historique de tout cela.
Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux
et justifier leur mediocrite?
Ca me parait peu probable..
Bon, maintenant, je ne sais plus comment ça s'appelait etc etc...
Ouais, c'était un truc intégré au processeur qui avait fait couler beaucoup d'encre vers le début du PIV, si mes souvenirs sont exacts. Je maintiens ce que j'ai dit sur cette histoire de PCs soi-disant tatoués et linuxophobes :-)))))
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers
tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement historique de tout cela. Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux et justifier leur mediocrite? Ca me parait peu probable..
Nina Popravka
On Thu, 02 Aug 2007 07:34:27 -0700, wrote:
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement historique de tout cela. Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux et justifier leur mediocrite?
Non, une kabbhale d'end users complètement largués qui captent rien et suivront de préférence les conseils et hypothèses les plus mauvais. Google en est bourré à tel point qu'il devient très difficile de trouver des informations pertinentes quand on a un vrai problème technique. Je n'ai *jamais* vu de machine sur laquelle on ne puisse pas installer ce qu'on veut, à part, comme sansflotusspam, un bios foireux qu'il m'a suffi de mettre à jour pour que tout rentre dans l'ordre. Et vu que c'est un peu mon taf de tripoter des bécanes, si j'en avais croisé une sur laquelle on soit vraiment coincé, je pense que ça m'aurait marquée. Le tatouage est un truc très simple : tu ne peux pas réinstaller l'OS d'origine livré avec ta machine si tu y as fait des modifs, vu qu'il est prévu pour une config très précise afin qu'on ne puisse pas l'installer ailleurs :-) -- Nina
On Thu, 02 Aug 2007 07:34:27 -0700, octane@alinto.com wrote:
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers
tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire
pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement
historique de tout cela.
Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux
et justifier leur mediocrite?
Non, une kabbhale d'end users complètement largués qui captent rien et
suivront de préférence les conseils et hypothèses les plus mauvais.
Google en est bourré à tel point qu'il devient très difficile de
trouver des informations pertinentes quand on a un vrai problème
technique.
Je n'ai *jamais* vu de machine sur laquelle on ne puisse pas installer
ce qu'on veut, à part, comme sansflotusspam, un bios foireux qu'il m'a
suffi de mettre à jour pour que tout rentre dans l'ordre. Et vu que
c'est un peu mon taf de tripoter des bécanes, si j'en avais croisé une
sur laquelle on soit vraiment coincé, je pense que ça m'aurait
marquée.
Le tatouage est un truc très simple : tu ne peux pas réinstaller l'OS
d'origine livré avec ta machine si tu y as fait des modifs, vu qu'il
est prévu pour une config très précise afin qu'on ne puisse pas
l'installer ailleurs :-)
--
Nina
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement historique de tout cela. Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux et justifier leur mediocrite?
Non, une kabbhale d'end users complètement largués qui captent rien et suivront de préférence les conseils et hypothèses les plus mauvais. Google en est bourré à tel point qu'il devient très difficile de trouver des informations pertinentes quand on a un vrai problème technique. Je n'ai *jamais* vu de machine sur laquelle on ne puisse pas installer ce qu'on veut, à part, comme sansflotusspam, un bios foireux qu'il m'a suffi de mettre à jour pour que tout rentre dans l'ordre. Et vu que c'est un peu mon taf de tripoter des bécanes, si j'en avais croisé une sur laquelle on soit vraiment coincé, je pense que ça m'aurait marquée. Le tatouage est un truc très simple : tu ne peux pas réinstaller l'OS d'origine livré avec ta machine si tu y as fait des modifs, vu qu'il est prévu pour une config très précise afin qu'on ne puisse pas l'installer ailleurs :-) -- Nina
YannicK
Nina Popravka - :
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans aucune négation... De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent
l'utilisation de Linux.
J'ai entendu dans un lointain passé la mise en place de quelquechose qui ressemblait à ça. C'était parait-il pour empecher l'utilisation de logiciels piratés ou virus ou un truc dans le genre. En tirant bien on pouvait en arriver à la conclusion que Linux pouvait etre dans cette catégorie. Bon, maintenant, je ne sais plus comment ça s'appelait etc etc...
Il s'agissait des projets Palladium et TCPA de Microsoft et Intel :
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans
aucune négation...
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent
l'utilisation de Linux.
J'ai entendu dans un lointain passé la mise en place de quelquechose qui
ressemblait à ça.
C'était parait-il pour empecher l'utilisation de logiciels piratés ou virus
ou un truc dans le genre. En tirant bien on pouvait en arriver à la
conclusion que Linux pouvait etre dans cette catégorie.
Bon, maintenant, je ne sais plus comment ça s'appelait etc etc...
Il s'agissait des projets Palladium et TCPA de Microsoft et Intel :
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans aucune négation... De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent
l'utilisation de Linux.
J'ai entendu dans un lointain passé la mise en place de quelquechose qui ressemblait à ça. C'était parait-il pour empecher l'utilisation de logiciels piratés ou virus ou un truc dans le genre. En tirant bien on pouvait en arriver à la conclusion que Linux pouvait etre dans cette catégorie. Bon, maintenant, je ne sais plus comment ça s'appelait etc etc...
Il s'agissait des projets Palladium et TCPA de Microsoft et Intel :
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement historique de tout cela. Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux et justifier leur mediocrite?
Non, une kabbhale d'end users complètement largués qui captent rien et suivront de préférence les conseils et hypothèses les plus mauvais. Google en est bourré à tel point qu'il devient très difficile de trouver des informations pertinentes quand on a un vrai problème technique. Je n'ai *jamais* vu de machine sur laquelle on ne puisse pas installer ce qu'on veut, à part, comme sansflotusspam, un bios foireux qu'il m'a suffi de mettre à jour pour que tout rentre dans l'ordre. Et vu que c'est un peu mon taf de tripoter des bécanes, si j'en avais croisé une sur laquelle on soit vraiment coincé, je pense que ça m'aurait marquée.
C'est pas par ce que t'en as pas vu que ca n'existe pas, ou que ca n'existera pas bientot, ou que ca n'aurai pas existé si les gens n'avaient pas ralé.
On 2007-08-02, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 02 Aug 2007 07:34:27 -0700, octane@alinto.com wrote:
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers
tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire
pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement
historique de tout cela.
Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux
et justifier leur mediocrite?
Non, une kabbhale d'end users complètement largués qui captent rien et
suivront de préférence les conseils et hypothèses les plus mauvais.
Google en est bourré à tel point qu'il devient très difficile de
trouver des informations pertinentes quand on a un vrai problème
technique.
Je n'ai *jamais* vu de machine sur laquelle on ne puisse pas installer
ce qu'on veut, à part, comme sansflotusspam, un bios foireux qu'il m'a
suffi de mettre à jour pour que tout rentre dans l'ordre. Et vu que
c'est un peu mon taf de tripoter des bécanes, si j'en avais croisé une
sur laquelle on soit vraiment coincé, je pense que ça m'aurait
marquée.
C'est pas par ce que t'en as pas vu que ca n'existe pas, ou que ca
n'existera pas bientot, ou que ca n'aurai pas existé si les gens
n'avaient pas ralé.
d'un autre cote, "bios" "tatoue" dans google renvoie vers tellement de liens et d'histoires deprimantes a faire pleurer les pierres que je me demande quel est le fondement historique de tout cela. Une kabbhale d'informaticiens infoutus d'installer linux et justifier leur mediocrite?
Non, une kabbhale d'end users complètement largués qui captent rien et suivront de préférence les conseils et hypothèses les plus mauvais. Google en est bourré à tel point qu'il devient très difficile de trouver des informations pertinentes quand on a un vrai problème technique. Je n'ai *jamais* vu de machine sur laquelle on ne puisse pas installer ce qu'on veut, à part, comme sansflotusspam, un bios foireux qu'il m'a suffi de mettre à jour pour que tout rentre dans l'ordre. Et vu que c'est un peu mon taf de tripoter des bécanes, si j'en avais croisé une sur laquelle on soit vraiment coincé, je pense que ça m'aurait marquée.
C'est pas par ce que t'en as pas vu que ca n'existe pas, ou que ca n'existera pas bientot, ou que ca n'aurai pas existé si les gens n'avaient pas ralé.
Laurent
On 2 août, 12:12, Nina Popravka wrote:
On Thu, 02 Aug 2007 12:20:40 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
wrote:
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans aucune négation...
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent l'utilisation de Linux. C'est une légende urbaine entretenue par la vaste communauté de mecs infichus d'installer un OS.
Les seules histoires de "tatouages" dont j'ai entendu parlé, concernaient plutôt le disque dur sur certains HP je crois. Personnelement je ne l'ai jamais vu. Peut-être une légende urbaine en effet.
-- Laurent C.
On 2 août, 12:12, Nina Popravka <N...@nospam.invalid> wrote:
On Thu, 02 Aug 2007 12:20:40 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
<infogera...@asso-polyvalente.fr> wrote:
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans
aucune négation...
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent
l'utilisation de Linux.
C'est une légende urbaine entretenue par la vaste communauté de mecs
infichus d'installer un OS.
Les seules histoires de "tatouages" dont j'ai entendu parlé,
concernaient plutôt le disque dur sur certains HP je crois.
Personnelement je ne l'ai jamais vu. Peut-être une légende urbaine en
effet.
On Thu, 02 Aug 2007 12:20:40 +0200, "Rakotomandimby (R12y) Mihamina"
wrote:
Quelle idée de mettre "respecter" et "Microsoft" dans la même phrase sans aucune négation...
De toute manière, il n'existe pas de PCs tatoués qui empêchent l'utilisation de Linux. C'est une légende urbaine entretenue par la vaste communauté de mecs infichus d'installer un OS.
Les seules histoires de "tatouages" dont j'ai entendu parlé, concernaient plutôt le disque dur sur certains HP je crois. Personnelement je ne l'ai jamais vu. Peut-être une légende urbaine en effet.
-- Laurent C.
kpp
Laurent à écrit:
Les seules histoires de "tatouages" dont j'ai entendu parlé, concernaient plutôt le disque dur sur certains HP je crois. Personnelement je ne l'ai jamais vu. Peut-être une légende urbaine en effet.
-- Laurent C.
bonjour J'ai un PC de ce type : ( pentium 166 Mhz) sur 2 ou trois ans j'ai essayé toutes les distributions que j'ai pu trouver de suse et redhat, toutes les mandrake de la 8.1 à la dernière de l'époque, de debian, en passant par bestlinux, et même bsd ou ipcop , etc.. etc.. Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..sauf.. et oui il y a un sauf... car aujourd'hui ce PC tourne sous .......2 LINUX .. pas n'importe quel linux : Slackware 7.1 version HP ( CD livré avec le PC ) et Mandrake 8.2 version HP ( CD livré avec des HP plus récents ) ce PC n'accepte que des versions HP .... étrange, n'est ce pas
Un collègue, pour le même type de PC à été obligé de faire appel à HP pour un changement de disque dur ( je n'ai plus en tête le détail réel de l'opération, mais totalement impossible d'effectuer ce changement de disque sans passer par eux )
pour ce qui est des PC bridés, il s'agirait de certain des premiers P3 construis avec des cartes mères intégrant la puce "Fritz" ( cela avait fait grand bruit à l'époque )
-- à bientux kpp
Laurent à écrit:
Les seules histoires de "tatouages" dont j'ai entendu parlé,
concernaient plutôt le disque dur sur certains HP je crois.
Personnelement je ne l'ai jamais vu. Peut-être une légende urbaine en
effet.
--
Laurent C.
bonjour
J'ai un PC de ce type : ( pentium 166 Mhz)
sur 2 ou trois ans j'ai essayé toutes les distributions que j'ai pu trouver
de suse et redhat, toutes les mandrake de la 8.1 à la dernière de l'époque,
de debian, en passant par bestlinux, et même bsd ou ipcop , etc..
etc..
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..sauf..
et oui il y a un sauf...
car aujourd'hui ce PC tourne sous .......2 LINUX ..
pas n'importe quel linux :
Slackware 7.1 version HP ( CD livré avec le PC )
et Mandrake 8.2 version HP ( CD livré avec des HP plus récents )
ce PC n'accepte que des versions HP .... étrange, n'est ce pas
Un collègue, pour le même type de PC à été obligé de faire appel à HP pour
un changement de disque dur ( je n'ai plus en tête le détail réel de
l'opération, mais totalement impossible d'effectuer ce changement de disque
sans passer par eux )
pour ce qui est des PC bridés, il s'agirait de certain des premiers P3
construis avec des cartes mères intégrant la puce "Fritz" ( cela avait fait
grand bruit à l'époque )
Les seules histoires de "tatouages" dont j'ai entendu parlé, concernaient plutôt le disque dur sur certains HP je crois. Personnelement je ne l'ai jamais vu. Peut-être une légende urbaine en effet.
-- Laurent C.
bonjour J'ai un PC de ce type : ( pentium 166 Mhz) sur 2 ou trois ans j'ai essayé toutes les distributions que j'ai pu trouver de suse et redhat, toutes les mandrake de la 8.1 à la dernière de l'époque, de debian, en passant par bestlinux, et même bsd ou ipcop , etc.. etc.. Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..sauf.. et oui il y a un sauf... car aujourd'hui ce PC tourne sous .......2 LINUX .. pas n'importe quel linux : Slackware 7.1 version HP ( CD livré avec le PC ) et Mandrake 8.2 version HP ( CD livré avec des HP plus récents ) ce PC n'accepte que des versions HP .... étrange, n'est ce pas
Un collègue, pour le même type de PC à été obligé de faire appel à HP pour un changement de disque dur ( je n'ai plus en tête le détail réel de l'opération, mais totalement impossible d'effectuer ce changement de disque sans passer par eux )
pour ce qui est des PC bridés, il s'agirait de certain des premiers P3 construis avec des cartes mères intégrant la puce "Fritz" ( cela avait fait grand bruit à l'époque )
-- à bientux kpp
Jérémy JUST
Le Fri, 03 Aug 2007 23:01:39 +0200,
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..
Ça se bloquait toujours au même point? Lequel?
Slackware 7.1 version HP ( CD livré avec le PC ) et Mandrake 8.2 version HP ( CD livré avec des HP plus récents ) ce PC n'accepte que des versions HP .... étrange, n'est ce pas
As-tu regardé quelles différences ont ces distributions avec celles que tu avais essayées? Un patch sur le noyau? Voire une simple option de compilation?
-- Jérémy JUST
Le Fri, 03 Aug 2007 23:01:39 +0200,
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..
Ça se bloquait toujours au même point? Lequel?
Slackware 7.1 version HP ( CD livré avec le PC )
et Mandrake 8.2 version HP ( CD livré avec des HP plus récents )
ce PC n'accepte que des versions HP .... étrange, n'est ce pas
As-tu regardé quelles différences ont ces distributions avec celles
que tu avais essayées?
Un patch sur le noyau? Voire une simple option de compilation?
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..
Ça se bloquait toujours au même point? Lequel?
Slackware 7.1 version HP ( CD livré avec le PC ) et Mandrake 8.2 version HP ( CD livré avec des HP plus récents ) ce PC n'accepte que des versions HP .... étrange, n'est ce pas
As-tu regardé quelles différences ont ces distributions avec celles que tu avais essayées? Un patch sur le noyau? Voire une simple option de compilation?
-- Jérémy JUST
kpp
Jérémy JUST à écrit:
bonjour
As-tu regardé quelles différences ont ces distributions avec celles que tu avais essayées?
non, je ne suis qu'un utilisateur linux, et j'ai supposé que le nombre de modifs existant entre les version "standard" et les version HP pouvait être important, et que je ne serai de toute façons pas capable de les comprendre.
Un patch sur le noyau? Voire une simple option de compilation?
sans doute les 2 ! non ?
-- à bientux kpp
Jérémy JUST à écrit:
bonjour
As-tu regardé quelles différences ont ces distributions avec celles
que tu avais essayées?
non, je ne suis qu'un utilisateur linux, et j'ai supposé que le nombre de
modifs existant entre les version "standard" et les version HP
pouvait être important, et que je ne serai de toute façons pas capable de
les comprendre.
Un patch sur le noyau? Voire une simple option de compilation?
As-tu regardé quelles différences ont ces distributions avec celles que tu avais essayées?
non, je ne suis qu'un utilisateur linux, et j'ai supposé que le nombre de modifs existant entre les version "standard" et les version HP pouvait être important, et que je ne serai de toute façons pas capable de les comprendre.
Un patch sur le noyau? Voire une simple option de compilation?
sans doute les 2 ! non ?
-- à bientux kpp
kpp
Jérémy JUST à écrit:
Le Fri, 03 Aug 2007 23:01:39 +0200, kpp
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..
Ça se bloquait toujours au même point? Lequel?
non. il y avait en gros 2 cas installation qui plante en cours. -> blocage complet ( je n'ai pas souvenir d'un moment particulier, comme par exemple une config de périphérique )
installation qui semble correct -> blocage complet du PC au redémarrage ( de mémoire, les install qui allaient au bout étaient : IPCOP, SMOOTHWALL, Mandrake MNF 8.2 )
les versions HP que j'ai testées, et qui marchent sont : Slackware 7.1 HP ; Mandrake 8.2 HP et mandrake 9.1.3 HP
-- à bientux kpp
Jérémy JUST à écrit:
Le Fri, 03 Aug 2007 23:01:39 +0200,
kpp
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..
Ça se bloquait toujours au même point? Lequel?
non.
il y avait en gros 2 cas
installation qui plante en cours. -> blocage complet ( je n'ai pas souvenir
d'un moment particulier, comme par exemple une config de périphérique )
installation qui semble correct -> blocage complet du PC au redémarrage
( de mémoire, les install qui allaient au bout étaient : IPCOP, SMOOTHWALL,
Mandrake MNF 8.2 )
les versions HP que j'ai testées, et qui marchent sont :
Slackware 7.1 HP ; Mandrake 8.2 HP et mandrake 9.1.3 HP
Aucune, absolument aucune n'a été au bout de l'installation..
Ça se bloquait toujours au même point? Lequel?
non. il y avait en gros 2 cas installation qui plante en cours. -> blocage complet ( je n'ai pas souvenir d'un moment particulier, comme par exemple une config de périphérique )
installation qui semble correct -> blocage complet du PC au redémarrage ( de mémoire, les install qui allaient au bout étaient : IPCOP, SMOOTHWALL, Mandrake MNF 8.2 )
les versions HP que j'ai testées, et qui marchent sont : Slackware 7.1 HP ; Mandrake 8.2 HP et mandrake 9.1.3 HP
