je poss=E8de un retour de sc=E8ne pourvu d'entr=E9es et sorties uniquement
XLR. Ma question est donc : quelle carte son et/ou appareil
suppl=E9mentaire me conseilleriez-vous pour relier mon PC (ou tournera
notamment =AB Band in a box =BB) =E0 ce retour ?
Le Wed, 26 Sep 2007 11:14:50 +0200, (Gerald) a écrit :
Quelle est la ville de moyenne importance la plus proche de chez toi ?
Dunkerque (j'y habite)... -- Denis
Denis Bitouzé
Le Wed, 26 Sep 2007 11:39:22 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
le temps de latence, c'est avec un clavier (une entrée, quoi)
Ah, je croyais que, pour les cartes ne supportant pas l'ASIO, il pouvait y avoir temps de latence entre l'ordre donné par le logiciel et le son effectivement restitué par la carte... -- Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 11:39:22 +0200,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a écrit :
le temps de latence, c'est avec un clavier (une entrée, quoi)
Ah, je croyais que, pour les cartes ne supportant pas l'ASIO, il pouvait
y avoir temps de latence entre l'ordre donné par le logiciel et le son
effectivement restitué par la carte...
--
Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 11:39:22 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
le temps de latence, c'est avec un clavier (une entrée, quoi)
Ah, je croyais que, pour les cartes ne supportant pas l'ASIO, il pouvait y avoir temps de latence entre l'ordre donné par le logiciel et le son effectivement restitué par la carte... -- Denis
Gerald
Denis Bitouzé wrote:
Le Wed, 26 Sep 2007 11:14:50 +0200, (Gerald) a écrit :
> Quelle est la ville de moyenne importance la plus proche de chez toi ?
Dunkerque (j'y habite)...
euh... langue au chat... (peut-être Home Studio à Lille ?). Ceci dit les VPCistes qui ne font que ça (dont celui déjà cité à Mirepoix) ou Univers-Sons à Paris, déjà cité auparavant, ont l'habitude du contact téléphonique et de la patience nécessaire...
Le Wed, 26 Sep 2007 11:14:50 +0200,
Gerald@alussinan.org (Gerald) a écrit :
> Quelle est la ville de moyenne importance la plus proche de chez toi ?
Dunkerque (j'y habite)...
euh... langue au chat... (peut-être Home Studio à Lille ?).
Ceci dit les VPCistes qui ne font que ça (dont celui déjà cité à
Mirepoix) ou Univers-Sons à Paris, déjà cité auparavant, ont l'habitude
du contact téléphonique et de la patience nécessaire...
Le Wed, 26 Sep 2007 11:14:50 +0200, (Gerald) a écrit :
> Quelle est la ville de moyenne importance la plus proche de chez toi ?
Dunkerque (j'y habite)...
euh... langue au chat... (peut-être Home Studio à Lille ?). Ceci dit les VPCistes qui ne font que ça (dont celui déjà cité à Mirepoix) ou Univers-Sons à Paris, déjà cité auparavant, ont l'habitude du contact téléphonique et de la patience nécessaire...
-- Gérald
Denis Bitouzé
Le Wed, 26 Sep 2007 16:47:36 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
la latence, ce n'est qu'une fraction de secondes, pas le temps entre le clic de souris et le démarrage de la lecture, qui peut être bien plus
Euh, je ne vois pas bien ce que tu entends par là...
En fait, je me suis laissé dire que certaines cartes, notamment les anciennes, pouvaient présenter le défaut suivant : si le logiciel (imaginons « Band in a box » à qui on demande de jouer un morceau compliqué), envoie à un moment donné une masse importante d'informations, la carte son peut mettre un temps tel à les interpréter que le son est émis avec un retard perceptible.
Ce que je voudrais, c'est éviter cela. D'où ma question relative à la carte son que je souhaiterais sans latence et facile à connecter à mon retour pourvu d'une entrée uniquement XLR.
Voilà, voilà... -- Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 16:47:36 +0200,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a écrit :
la latence, ce n'est qu'une fraction de secondes, pas le temps entre
le clic de souris et le démarrage de la lecture, qui peut être bien
plus
Euh, je ne vois pas bien ce que tu entends par là...
En fait, je me suis laissé dire que certaines cartes, notamment les
anciennes, pouvaient présenter le défaut suivant : si le logiciel
(imaginons « Band in a box » à qui on demande de jouer un morceau
compliqué), envoie à un moment donné une masse importante
d'informations, la carte son peut mettre un temps tel à les interpréter
que le son est émis avec un retard perceptible.
Ce que je voudrais, c'est éviter cela. D'où ma question relative à la
carte son que je souhaiterais sans latence et facile à connecter à mon
retour pourvu d'une entrée uniquement XLR.
Le Wed, 26 Sep 2007 16:47:36 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
la latence, ce n'est qu'une fraction de secondes, pas le temps entre le clic de souris et le démarrage de la lecture, qui peut être bien plus
Euh, je ne vois pas bien ce que tu entends par là...
En fait, je me suis laissé dire que certaines cartes, notamment les anciennes, pouvaient présenter le défaut suivant : si le logiciel (imaginons « Band in a box » à qui on demande de jouer un morceau compliqué), envoie à un moment donné une masse importante d'informations, la carte son peut mettre un temps tel à les interpréter que le son est émis avec un retard perceptible.
Ce que je voudrais, c'est éviter cela. D'où ma question relative à la carte son que je souhaiterais sans latence et facile à connecter à mon retour pourvu d'une entrée uniquement XLR.
Voilà, voilà... -- Denis
Denis Bitouzé
Le Wed, 26 Sep 2007 17:24:45 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
oui, mais ca n'a d'importance que si on compare deux sources sonores de latence différente
Ah, donc pas de souci de latence avec ma SB Live 5.1 pour l'usage que j'en ai (jouer des CD et faire du MIDI avec des logiciels type BIAB), alors ? -- Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 17:24:45 +0200,
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> a écrit :
oui, mais ca n'a d'importance que si on compare deux sources sonores
de latence différente
Ah, donc pas de souci de latence avec ma SB Live 5.1 pour l'usage que
j'en ai (jouer des CD et faire du MIDI avec des logiciels type BIAB),
alors ?
--
Denis
Ah, donc pas de souci de latence avec ma SB Live 5.1 pour l'usage que j'en ai (jouer des CD et faire du MIDI avec des logiciels type BIAB), alors ? -- Denis
Denis Bitouzé
Le Wed, 26 Sep 2007 17:30:42 +0200, "Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Et tu lui ferais jouer quoi à ta carte son, du MIDI ou de l'enregistrement Audio ?
Jouer des CD et faire jouer du MIDI avec des logiciels type BIAB. A priori, pas d'enregistrement... -- Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 17:30:42 +0200,
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit :
Et tu lui ferais jouer quoi à ta carte son, du MIDI ou de
l'enregistrement Audio ?
Jouer des CD et faire jouer du MIDI avec des logiciels type BIAB. A
priori, pas d'enregistrement...
--
Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 17:30:42 +0200, "Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Et tu lui ferais jouer quoi à ta carte son, du MIDI ou de l'enregistrement Audio ?
Jouer des CD et faire jouer du MIDI avec des logiciels type BIAB. A priori, pas d'enregistrement... -- Denis
Gerald
jean-daniel dodin wrote:
la latence, ce n'est qu'une fraction de secondes, pas le temps entre le clic de souris et le démarrage de la lecture, qui peut être bien plus
SURTOUT très spécifiquement avec BiaB qui n'a pas de touches de transport traditionnelles : le clic sur le bouton Play génère une barre de progression pendant la "compilation" du morceau et il ne démarre que deux secondes plus tard (par deux mesures de décompte, en plus !).
-- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
la latence, ce n'est qu'une fraction de secondes, pas le temps entre
le clic de souris et le démarrage de la lecture, qui peut être bien plus
SURTOUT très spécifiquement avec BiaB qui n'a pas de touches de
transport traditionnelles : le clic sur le bouton Play génère une barre
de progression pendant la "compilation" du morceau et il ne démarre que
deux secondes plus tard (par deux mesures de décompte, en plus !).
la latence, ce n'est qu'une fraction de secondes, pas le temps entre le clic de souris et le démarrage de la lecture, qui peut être bien plus
SURTOUT très spécifiquement avec BiaB qui n'a pas de touches de transport traditionnelles : le clic sur le bouton Play génère une barre de progression pendant la "compilation" du morceau et il ne démarre que deux secondes plus tard (par deux mesures de décompte, en plus !).
-- Gérald
Thierry B.
--{ Denis Bitouzé a plopé ceci: }--
Ah, OK. Mais la SB Live 5.1 est-elle suffisante, par exemple du point de vue temps de latence ?
En fait, le mieux c'est d'essayer, non ? On est parfois surpris par le son de trucs que le monde moderne classe comme obsolète.
Le Wed, 26 Sep 2007 19:59:07 +0200 "Thierry B." a écrit :
En fait, le mieux c'est d'essayer, non ? On est parfois surpris par le son de trucs que le monde moderne classe comme obsolète.
Mais, mais, mais... c'est qu'il a raison l'animal (euh, 'y a pas offense, vue mon empathie pour la gent animale). Il faut juste que je parvienne à trouver un câble mini-jack mâle <--> XLR mâle... -- Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 19:59:07 +0200
"Thierry B." <tth@prout.stex> a écrit :
En fait, le mieux c'est d'essayer, non ? On est parfois surpris
par le son de trucs que le monde moderne classe comme obsolète.
Mais, mais, mais... c'est qu'il a raison l'animal (euh, 'y a pas
offense, vue mon empathie pour la gent animale). Il faut juste que je
parvienne à trouver un câble mini-jack mâle <--> XLR mâle...
--
Denis
Le Wed, 26 Sep 2007 19:59:07 +0200 "Thierry B." a écrit :
En fait, le mieux c'est d'essayer, non ? On est parfois surpris par le son de trucs que le monde moderne classe comme obsolète.
Mais, mais, mais... c'est qu'il a raison l'animal (euh, 'y a pas offense, vue mon empathie pour la gent animale). Il faut juste que je parvienne à trouver un câble mini-jack mâle <--> XLR mâle... -- Denis
Gérald Niel
Le Mercredi 26 septembre 2007 à 07:02 UTC, Denis Bitouzé écrivait sur fr.comp.musique :
Il me semble (ça montre le niveau de mes compétences en matériel de son, notamment lorsque les spécifications sont en anglais ;) qu'il l'est : c'est un BOX MA120 MK II
http://www.thomann.de/fr/the_box_ma120_mk_ii.htm
C'est donc une entrée ligne en mono. Votre SB devrait faire l'affaire pourvu de la raccorder avec le bon connecteur. Il vous faut donc un Jack 3.5 vers un XLR male. Par contre il faut que dans l'XLR les fils correspondant à la pointe et à la bague (tip et ring) du jack soit couplé et raccordé sur le point 2 (chaud), ce sont les signaux gauche et droite. Et la masse doit être connecté sur les contact 1 & 3. Idéalement il suffit d'acheter un mini-Jack (Jack 3.5) sur deux cinch que l'on coupe pour y mettre une XLR à la place (à souder).
Sinon, un jack 3.5 -> 2 cinch male le tout raccorder à un transfo de symétrie stéréo pourvu des trois type de connecteur en entrée et d'XLR en sortie. Vous n'aurrez en revanche qu'un canal sur les deux stéréo en entrée sur votre retour.
@+ -- Gérald Niel
Le Mercredi 26 septembre 2007 à 07:02 UTC, Denis Bitouzé écrivait sur
fr.comp.musique :
Il me semble (ça montre le niveau de mes compétences en matériel de
son, notamment lorsque les spécifications sont en anglais ;) qu'il
l'est : c'est un BOX MA120 MK II
http://www.thomann.de/fr/the_box_ma120_mk_ii.htm
C'est donc une entrée ligne en mono.
Votre SB devrait faire l'affaire pourvu de la raccorder avec le bon
connecteur.
Il vous faut donc un Jack 3.5 vers un XLR male.
Par contre il faut que dans l'XLR les fils correspondant à la pointe
et à la bague (tip et ring) du jack soit couplé et raccordé sur le
point 2 (chaud), ce sont les signaux gauche et droite.
Et la masse doit être connecté sur les contact 1 & 3.
Idéalement il suffit d'acheter un mini-Jack (Jack 3.5) sur deux cinch
que l'on coupe pour y mettre une XLR à la place (à souder).
Sinon, un jack 3.5 -> 2 cinch male le tout raccorder à un transfo de
symétrie stéréo pourvu des trois type de connecteur en entrée
et d'XLR en sortie. Vous n'aurrez en revanche qu'un canal sur les deux
stéréo en entrée sur votre retour.
Le Mercredi 26 septembre 2007 à 07:02 UTC, Denis Bitouzé écrivait sur fr.comp.musique :
Il me semble (ça montre le niveau de mes compétences en matériel de son, notamment lorsque les spécifications sont en anglais ;) qu'il l'est : c'est un BOX MA120 MK II
http://www.thomann.de/fr/the_box_ma120_mk_ii.htm
C'est donc une entrée ligne en mono. Votre SB devrait faire l'affaire pourvu de la raccorder avec le bon connecteur. Il vous faut donc un Jack 3.5 vers un XLR male. Par contre il faut que dans l'XLR les fils correspondant à la pointe et à la bague (tip et ring) du jack soit couplé et raccordé sur le point 2 (chaud), ce sont les signaux gauche et droite. Et la masse doit être connecté sur les contact 1 & 3. Idéalement il suffit d'acheter un mini-Jack (Jack 3.5) sur deux cinch que l'on coupe pour y mettre une XLR à la place (à souder).
Sinon, un jack 3.5 -> 2 cinch male le tout raccorder à un transfo de symétrie stéréo pourvu des trois type de connecteur en entrée et d'XLR en sortie. Vous n'aurrez en revanche qu'un canal sur les deux stéréo en entrée sur votre retour.
