Les sujets ne manquent pourtant pas, par exemple, le somptueux colis que
la mairie d'Antony m'a offert pour Noël :
http://cjoint.com/12jv/BAkmJQalaB5.htm
Merci M. Devedjian ! C'est quel bulletin de vote déjà ? J'ai pas mes
lunettes.
One body and many lenses, not the other way round ...
comme ca? http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
-- Ghost Rider
Laszlo Lebrun
On 11.01.12 12:45, Charles Vassallo wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
Faut dire que c'est devenu tellement pratique de redresser les perspectives avec Photoshop...
Sauf que le résultat n'est pas trop fiable, généralement aplati verticalement...
Un truc caractéristique de notre époque moderne : on vend un soft «redresseur de perspective», et, comme c'est écrit dessus, on croit que le problème est résolu.
charles
Même avec une Linhof c'est pas gagné d'avance, on a des gradients de luminosité et la perspective est faussée.
Le mieux, c'est encore de se mettre sur un échaffaudage de 35m de haut, comme Thomas Struth pour photographier Notre Dame.
À bon entendeur... -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 11.01.12 12:45, Charles Vassallo wrote:
Laszlo Lebrun a écrit :
Faut dire que c'est devenu tellement pratique de redresser les
perspectives avec Photoshop...
Sauf que le résultat n'est pas trop fiable, généralement aplati
verticalement...
Un truc caractéristique de notre époque moderne : on vend un soft
«redresseur de perspective», et, comme c'est écrit dessus, on croit que
le problème est résolu.
charles
Même avec une Linhof c'est pas gagné d'avance, on a des gradients de
luminosité et la perspective est faussée.
Le mieux, c'est encore de se mettre sur un échaffaudage de 35m de haut,
comme Thomas Struth pour photographier Notre Dame.
Faut dire que c'est devenu tellement pratique de redresser les perspectives avec Photoshop...
Sauf que le résultat n'est pas trop fiable, généralement aplati verticalement...
Un truc caractéristique de notre époque moderne : on vend un soft «redresseur de perspective», et, comme c'est écrit dessus, on croit que le problème est résolu.
charles
Même avec une Linhof c'est pas gagné d'avance, on a des gradients de luminosité et la perspective est faussée.
Le mieux, c'est encore de se mettre sur un échaffaudage de 35m de haut, comme Thomas Struth pour photographier Notre Dame.
À bon entendeur... -- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Claudio Bonavolta
On 11 jan, 17:58, Ghost-Rider wrote:
> comme ca? >http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
-- Ghost Rider
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande distance. Il explique tout ça: http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 11 jan, 17:58, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
> comme ca?
>http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
--
Ghost Rider
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon
question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande
distance.
Il explique tout ça:
http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
> comme ca? >http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
-- Ghost Rider
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande distance. Il explique tout ça: http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Ghost-Rider
Le 11/01/2012 22:30, Claudio Bonavolta a écrit :
On 11 jan, 17:58, Ghost-Rider wrote:
comme ca? http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande distance. Il explique tout ça: http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Merci pour ce lien, très intéressant. Je vais en faire mon profit car j'envisage de me construire un intensificateur de flash avec une lentille de condensateur d'agrandisseur. Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles autrement. http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
-- Ghost Rider
Le 11/01/2012 22:30, Claudio Bonavolta a écrit :
On 11 jan, 17:58, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
comme ca?
http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon
question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande
distance.
Il explique tout ça:
http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Merci pour ce lien, très intéressant. Je vais en faire mon profit car
j'envisage de me construire un intensificateur de flash avec une
lentille de condensateur d'agrandisseur.
Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles
autrement.
http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
comme ca? http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande distance. Il explique tout ça: http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Merci pour ce lien, très intéressant. Je vais en faire mon profit car j'envisage de me construire un intensificateur de flash avec une lentille de condensateur d'agrandisseur. Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles autrement. http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
-- Ghost Rider
Laszlo Lebrun
On 12.01.12 21:47, Ghost-Rider wrote:
Le 11/01/2012 22:30, Claudio Bonavolta a écrit :
On 11 jan, 17:58, Ghost-Rider wrote:
comme ca? http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande distance. Il explique tout ça: http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Merci pour ce lien, très intéressant. Je vais en faire mon profit car j'envisage de me construire un intensificateur de flash avec une lentille de condensateur d'agrandisseur. Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles autrement. http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
ouais, mais tu fais pas une deuxième photo. ;-(
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 12.01.12 21:47, Ghost-Rider wrote:
Le 11/01/2012 22:30, Claudio Bonavolta a écrit :
On 11 jan, 17:58, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
comme ca?
http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon
question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande
distance.
Il explique tout ça:
http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Merci pour ce lien, très intéressant. Je vais en faire mon profit car
j'envisage de me construire un intensificateur de flash avec une
lentille de condensateur d'agrandisseur.
Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles
autrement.
http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
ouais, mais tu fais pas une deuxième photo.
;-(
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
comme ca? http://www.digitalbirdphotography.com/carrying-lens.jpg
Purée, les flashes !
Il a l'air de ne vouloir couvrir que l'angle de champ du tromblon question de conserver une intensité lumineuse suffisante à grande distance. Il explique tout ça: http://www.digitalbirdphotography.com/windows/4.3.html
Merci pour ce lien, très intéressant. Je vais en faire mon profit car j'envisage de me construire un intensificateur de flash avec une lentille de condensateur d'agrandisseur. Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles autrement. http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
ouais, mais tu fais pas une deuxième photo. ;-(
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Ghost-Rider
Le 13/01/2012 08:08, Laszlo Lebrun a écrit :
Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles autrement. http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
ouais, mais tu fais pas une deuxième photo.
Pas les perruches à collier d'Antony. Une véritable infection, il y en a partout, elles font un raffut de tous les diables et on peut les approcher à 2 mètres. Là j'ai eu le temps de mieux régler mon flash et de prendre 2 autres photos. http://cjoint.com/12jv/BAniu1MPJqc.htm Les couleurs n'ont vraiment plus rien a voir avec celles qui sont visibles par temps couvert. Elles sont chouettes ces perruches car elles constituent un sujet intéressant et facile, pas comme les mésanges, difficiles à approcher et diaboliques à photographier car ne tenant pas en place. http://cjoint.com/12jv/BAniFfY4rFD.htm Là, c'est sans flash. Une seule bonne photo en une demi-heure d'approche.
-- Ghost Rider
Le 13/01/2012 08:08, Laszlo Lebrun a écrit :
Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles
autrement.
http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
ouais, mais tu fais pas une deuxième photo.
Pas les perruches à collier d'Antony. Une véritable infection, il y en a
partout, elles font un raffut de tous les diables et on peut les
approcher à 2 mètres.
Là j'ai eu le temps de mieux régler mon flash et de prendre 2 autres photos.
http://cjoint.com/12jv/BAniu1MPJqc.htm
Les couleurs n'ont vraiment plus rien a voir avec celles qui sont
visibles par temps couvert.
Elles sont chouettes ces perruches car elles constituent un sujet
intéressant et facile, pas comme les mésanges, difficiles à approcher et
diaboliques à photographier car ne tenant pas en place.
http://cjoint.com/12jv/BAniFfY4rFD.htm
Là, c'est sans flash. Une seule bonne photo en une demi-heure d'approche.
Il est vrai que le flash donne aux plumages des détails invisibles autrement. http://cjoint.com/12jv/BAmvQbmmcbK.htm
ouais, mais tu fais pas une deuxième photo.
Pas les perruches à collier d'Antony. Une véritable infection, il y en a partout, elles font un raffut de tous les diables et on peut les approcher à 2 mètres. Là j'ai eu le temps de mieux régler mon flash et de prendre 2 autres photos. http://cjoint.com/12jv/BAniu1MPJqc.htm Les couleurs n'ont vraiment plus rien a voir avec celles qui sont visibles par temps couvert. Elles sont chouettes ces perruches car elles constituent un sujet intéressant et facile, pas comme les mésanges, difficiles à approcher et diaboliques à photographier car ne tenant pas en place. http://cjoint.com/12jv/BAniFfY4rFD.htm Là, c'est sans flash. Une seule bonne photo en une demi-heure d'approche.
