qq peut t'il me dire -
- Combien de switches 100 Mb peut t'on cascader ?
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
- Ou trouver la faq de ce forum ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jb
hello
on m'a dit : 'maximum de 5 switchs en profondeur'
a+
jb
"poormaan" a écrit dans le message de news:bp5nhr$c17$
Bonjour,
qq peut t'il me dire - - Combien de switches 100 Mb peut t'on cascader ? - Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle - Ou trouver la faq de ce forum ?
Merci d'avance.
hello
on m'a dit : 'maximum de 5 switchs en profondeur'
a+
jb
"poormaan" <poormaan@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:bp5nhr$c17$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
qq peut t'il me dire -
- Combien de switches 100 Mb peut t'on cascader ?
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
- Ou trouver la faq de ce forum ?
"poormaan" a écrit dans le message de news:bp5nhr$c17$
Bonjour,
qq peut t'il me dire - - Combien de switches 100 Mb peut t'on cascader ? - Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle - Ou trouver la faq de ce forum ?
Merci d'avance.
Kurts
In article <3fb77b8f$0$27014$, "jb" wrote:
hello
on m'a dit : 'maximum de 5 switchs en profondeur'
a+
jb
"poormaan" a écrit dans le message de news:bp5nhr$c17$
Bonjour,
qq peut t'il me dire - - Combien de switches 100 Mb peut t'on cascader ?
non, cette limitation était pour les répéteurs (hub). pour les commutateurs (switch) il n'y a pas de limite.
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
- Ou trouver la faq de ce forum ?
Merci d'avance.
In article <3fb77b8f$0$27014$626a54ce@news.free.fr>, "jb" <zorro@chez.com>
wrote:
hello
on m'a dit : 'maximum de 5 switchs en profondeur'
a+
jb
"poormaan" <poormaan@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:bp5nhr$c17$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
qq peut t'il me dire -
- Combien de switches 100 Mb peut t'on cascader ?
non, cette limitation était pour les répéteurs (hub). pour les commutateurs
(switch) il n'y a pas de limite.
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
Juste mes 2 centimes. , Stephane
Kurts
In article <3fb7b6ee$0$2800$, "Stephane T." wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$, "jb" wrote: ...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". par contre pour argumenter un peu, disons que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 ! si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station ? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
bye
In article <3fb7b6ee$0$2800$626a54ce@news.free.fr>,
"Stephane T." <see-marklevdotcom@readwhatsontheleft.com> wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$626a54ce@news.free.fr>, "jb" <zorro@chez.com>
wrote:
...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits
lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je
ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". par contre pour argumenter un peu, disons
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb
en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 !
si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb
soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station
? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot
d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur
ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
In article <3fb7b6ee$0$2800$, "Stephane T." wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$, "jb" wrote: ...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". par contre pour argumenter un peu, disons que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 ! si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station ? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
bye
JB
Bonjour,
Qu'appelles tu le 'fond de panier' du switch ?
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les connecter de facon optimale alors ?
merci
jb
"Kurts" a écrit dans le message de news:
In article <3fb7b6ee$0$2800$, "Stephane T." wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$, "jb"
wrote: ...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". par contre pour argumenter un peu, disons
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb
en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 ! si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb
soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station
? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot
d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur
ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
bye
Bonjour,
Qu'appelles tu le 'fond de panier' du switch ?
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les
connecter de facon optimale alors ?
merci
jb
"Kurts" <kurtzlepirate@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:kurtzlepirate-BF2942.19115117112003@news3-1.free.fr...
In article <3fb7b6ee$0$2800$626a54ce@news.free.fr>,
"Stephane T." <see-marklevdotcom@readwhatsontheleft.com> wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$626a54ce@news.free.fr>, "jb"
<zorro@chez.com>
wrote:
...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12
autres
switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits
lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je
ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". par contre pour argumenter un peu,
disons
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10
0Mb
en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 !
si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100
00Mb
soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou
station
? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super
goulot
d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions
sur
ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les connecter de facon optimale alors ?
merci
jb
"Kurts" a écrit dans le message de news:
In article <3fb7b6ee$0$2800$, "Stephane T." wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$, "jb"
wrote: ...
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". par contre pour argumenter un peu, disons
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb
en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 ! si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb
soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station
? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot
d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur
ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
bye
T0t0
"JB" wrote in message news:3fb9e0a6$0$237$
Qu'appelles tu le 'fond de panier' du switch ?
C'est la capacité globale de commutation d'un switch.
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les connecter de facon optimale alors ?
Utiliser de la balance de charge, utiliser une switch giga, etc.
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt qu'un gros réseau commuté.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"JB" <zorro@chez.com> wrote in message
news:3fb9e0a6$0$237$626a54ce@news.free.fr
Qu'appelles tu le 'fond de panier' du switch ?
C'est la capacité globale de commutation d'un switch.
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les
connecter de facon optimale alors ?
Utiliser de la balance de charge, utiliser une switch giga, etc.
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai
pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt
qu'un gros réseau commuté.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
C'est la capacité globale de commutation d'un switch.
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les connecter de facon optimale alors ?
Utiliser de la balance de charge, utiliser une switch giga, etc.
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt qu'un gros réseau commuté.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Annie D.
T0t0 wrote:
"JB" wrote in message news:3fb9e0a6$0$237$
Qu'appelles tu le 'fond de panier' du switch ?
C'est la capacité globale de commutation d'un switch.
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les connecter de facon optimale alors ?
Utiliser de la balance de charge, utiliser une switch giga, etc.
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt qu'un gros réseau commuté.
C'est une idée.
T0t0 wrote:
"JB" <zorro@chez.com> wrote in message
news:3fb9e0a6$0$237$626a54ce@news.free.fr
Qu'appelles tu le 'fond de panier' du switch ?
C'est la capacité globale de commutation d'un switch.
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les
connecter de facon optimale alors ?
Utiliser de la balance de charge, utiliser une switch giga, etc.
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai
pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt
qu'un gros réseau commuté.
C'est la capacité globale de commutation d'un switch.
Tu parles d'un goulot d'etranglement pour les serveurs; comment les connecter de facon optimale alors ?
Utiliser de la balance de charge, utiliser une switch giga, etc.
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt qu'un gros réseau commuté.
C'est une idée.
T0t0
"Annie D." wrote in message news:
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt qu'un gros réseau commuté. C'est une idée.
:-)
Pour justifier une peu cette idée, je dirai que l'utilisation d'un réseau commuté crée un domaine de broadcast, et que plus le domaine est grand, plus les broadcasts se propagent et inondent tout le monde.
Dès que le réseau devient important, et que l'on souhaite mettre en place de la redondance, on se heurte aux limites du spanning tree et des tempètes de broadcast. Ce n'est pas une obligation, mais étant donné la vitesse des routeurs d'aujourd'hui, il me semble plus intéressant de segmenter les réseaux. La sécurité est elle aussi accrue.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote in message
news:3FBA134B.AA8E812B@free.fr
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai
pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt
qu'un gros réseau commuté.
C'est une idée.
:-)
Pour justifier une peu cette idée, je dirai que l'utilisation d'un
réseau commuté crée un domaine de broadcast, et que plus le domaine
est grand, plus les broadcasts se propagent et inondent tout le monde.
Dès que le réseau devient important, et que l'on souhaite mettre en
place de la redondance, on se heurte aux limites du spanning tree et
des tempètes de broadcast. Ce n'est pas une obligation, mais étant
donné la vitesse des routeurs d'aujourd'hui, il me semble plus
intéressant de segmenter les réseaux. La sécurité est elle aussi
accrue.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Quant aux étages de commutation, personnellement, je n'en utiliserai pas plus de 3 ou 4. J'opterai plus pour des réseaux routés plutôt qu'un gros réseau commuté. C'est une idée.
:-)
Pour justifier une peu cette idée, je dirai que l'utilisation d'un réseau commuté crée un domaine de broadcast, et que plus le domaine est grand, plus les broadcasts se propagent et inondent tout le monde.
Dès que le réseau devient important, et que l'on souhaite mettre en place de la redondance, on se heurte aux limites du spanning tree et des tempètes de broadcast. Ce n'est pas une obligation, mais étant donné la vitesse des routeurs d'aujourd'hui, il me semble plus intéressant de segmenter les réseaux. La sécurité est elle aussi accrue.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Stephane T.
Kurts wrote:
In article <3fb7b6ee$0$2800$, "Stephane T." wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$, "jb" wrote:
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine". Reseaux de switches, R=racine f=fils *þuille :
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 ! si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
Comme tu dis, 'theorique', car dans ce cas des switches avec plus de 10
ports 100 et un uplink 1000 sont inutilisables. Au moins theoriquement ;) Pourtant des 48 ports 100 avec uplink 1000 marchent excellement bien !
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
... un petit switch 2924 cisco, 24 ports 10/100, sorti du catalogue, avait deja une 'switch fabric' de plus de 3 millions de paquets/s...
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station ? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
Et pourtant, dans 99,9% des cas le serveur est bien relié sur un seul port du switch... sans compter un eventuel routeur, qui lui aussi sera relie sur un port du switch...
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...) on ne parle pas de la mienne, donc ca va ;)
, Stephane
Kurts wrote:
In article <3fb7b6ee$0$2800$626a54ce@news.free.fr>,
"Stephane T." <see-marklevdotcom@readwhatsontheleft.com> wrote:
Kurts wrote:
In article <3fb77b8f$0$27014$626a54ce@news.free.fr>, "jb" <zorro@chez.com>
wrote:
- Un switche 100 Mb (de 12 ports ) peut t'il servir à alimenter 12 autres
switches en paralléle
théoriquement oui. patriquement non car tu vas avoir des débits
lamentables...
Merci d'argumenter.
Dans une architecture commuté on est obligé d'avoir un switch racine. Je
ne vois pas pourquoi celui ci ne pourrait servir 12 autres.
non, pas forcement switch "racine".
Reseaux de switches, R=racine f=fils *þuille :
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb
en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 !
si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
Comme tu dis, 'theorique', car dans ce cas des switches avec plus de 10
ports 100 et un uplink 1000 sont inutilisables. Au moins theoriquement ;)
Pourtant des 48 ports 100 avec uplink 1000 marchent excellement bien !
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb
soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
... un petit switch 2924 cisco, 24 ports 10/100, sorti du catalogue,
avait deja une 'switch fabric' de plus de 3 millions de paquets/s...
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station
? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot
d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
Et pourtant, dans 99,9% des cas le serveur est bien relié sur un seul
port du switch... sans compter un eventuel routeur, qui lui aussi sera
relie sur un port du switch...
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur
ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...)
on ne parle pas de la mienne, donc ca va ;)
que tu as 12 switchs 12 ports à 10Mb. donc un besoin theorique de 12x10 0Mb en admettant que chaque switch a un port uplink suppléméntaire.
si ton switch racine est aussi a 10Mb c'est foutu 120 <-> 10 ! si ton switch est a 100, c'est limite 120<->100.
Comme tu dis, 'theorique', car dans ce cas des switches avec plus de 10
ports 100 et un uplink 1000 sont inutilisables. Au moins theoriquement ;) Pourtant des 48 ports 100 avec uplink 1000 marchent excellement bien !
de plus le fond de panier de ton switch doit etre au minimum de 12x100 00Mb soit 1,2Gb... et ca, ca se trouve pas sur n'importe quel switch.
... un petit switch 2924 cisco, 24 ports 10/100, sorti du catalogue, avait deja une 'switch fabric' de plus de 3 millions de paquets/s...
et ca dépend aussi du type de machine connectées aux switch : serveur ou station ? car si tu a un seul serveur sur un seul port du switch c'est le super goulot d'étranglement pour tout les accés des autres stations.
Et pourtant, dans 99,9% des cas le serveur est bien relié sur un seul port du switch... sans compter un eventuel routeur, qui lui aussi sera relie sur un port du switch...
je parle un peu dans le vide la car tu ne donne pas beaucoup de précisions sur ton architecture, sur le type d'applications (intercative, passive, ...) on ne parle pas de la mienne, donc ca va ;)
