j'ai un petit code qui m'étonne... soit une fonction prenant un void*
en paramètre, lors de son appel, si je lui passe un double*, mon
compilateur dit rien... ok.
soit une fonction retournant un void *, lorsque j'assigne un double*
avec le retour de cette fonction, mon compilateur ne dit rien...
ici donc, pas besoin de caster ni le paramètre (en (void*)), ni le
retour de fonction (en (double*))...
maintenant, on prend les même et on recommence, à la différence près
que mon argument n'est plus un void* mais un void**, et mon retour
n'est plus un void* mais aussi un void **. là plus rien ne passe...
lors de l'appel de la fonction je suis obligé de caster mon double** en
void**, et lors du retour, je suis obligé de caster en double**,
pourquoi ?
pour un exemple plus parlant, considérez le code suivant :
|> | |> | Oui. Mais même une chose aussi simple et évidente donne lieu |> | |> | à d'interminables sarcasmes... fatigant...
|> | |> Si tu définis un entier comme une suite de chiffres décimaux, |> | |> il te faut de la détermination stupide pour dire que « foo9 » |> | |> est un entier invalide.
|> | Je crois qu'il faisait référence à l'autre côté. Ou non -- d'une |> | part, je ne vois pas pourquoi tu veux être différent, quand il y a |> | une norme,
|> Je ne veux pas être différent.
Tout le monde mais un .sig. Toi non. J'appelle ça être différent.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|> | |> | Oui. Mais même une chose aussi simple et évidente donne lieu
|> | |> | à d'interminables sarcasmes... fatigant...
|> | |> Si tu définis un entier comme une suite de chiffres décimaux,
|> | |> il te faut de la détermination stupide pour dire que « foo9 »
|> | |> est un entier invalide.
|> | Je crois qu'il faisait référence à l'autre côté. Ou non -- d'une
|> | part, je ne vois pas pourquoi tu veux être différent, quand il y a
|> | une norme,
|> Je ne veux pas être différent.
Tout le monde mais un .sig. Toi non. J'appelle ça être différent.
--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
|> | |> | Oui. Mais même une chose aussi simple et évidente donne lieu |> | |> | à d'interminables sarcasmes... fatigant...
|> | |> Si tu définis un entier comme une suite de chiffres décimaux, |> | |> il te faut de la détermination stupide pour dire que « foo9 » |> | |> est un entier invalide.
|> | Je crois qu'il faisait référence à l'autre côté. Ou non -- d'une |> | part, je ne vois pas pourquoi tu veux être différent, quand il y a |> | une norme,
|> Je ne veux pas être différent.
Tout le monde mais un .sig. Toi non. J'appelle ça être différent.
-- James Kanze Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Pierre Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
"C is a sharp tool"
Gabriel Dos Reis
James Kanze writes:
| Gabriel Dos Reis writes: | | |> James Kanze writes: | | |> | Gabriel Dos Reis writes: | | |> | |> Emmanuel Delahaye writes: | | |> | |> | > Gaby, le saut à la ligne manque. | | |> | |> | Oui. Mais même une chose aussi simple et évidente donne lieu | |> | |> | à d'interminables sarcasmes... fatigant... | | |> | |> Si tu définis un entier comme une suite de chiffres décimaux, | |> | |> il te faut de la détermination stupide pour dire que « foo9 » | |> | |> est un entier invalide. | | |> | Je crois qu'il faisait référence à l'autre côté. Ou non -- d'une | |> | part, je ne vois pas pourquoi tu veux être différent, quand il y a | |> | une norme, | | |> Je ne veux pas être différent. | | Tout le monde mais un .sig. Toi non.
Non, tout le monde (a l'excusion de ma personne) ne met pas un sig.
-- Gaby
James Kanze <james.kanze@free.fr> writes:
| Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:
|
| |> James Kanze <james.kanze@free.fr> writes:
|
| |> | Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:
|
| |> | |> Emmanuel Delahaye <emdel@YOURBRAnoos.fr> writes:
|
| |> | |> | > Gaby, le saut à la ligne manque.
|
| |> | |> | Oui. Mais même une chose aussi simple et évidente donne lieu
| |> | |> | à d'interminables sarcasmes... fatigant...
|
| |> | |> Si tu définis un entier comme une suite de chiffres décimaux,
| |> | |> il te faut de la détermination stupide pour dire que « foo9 »
| |> | |> est un entier invalide.
|
| |> | Je crois qu'il faisait référence à l'autre côté. Ou non -- d'une
| |> | part, je ne vois pas pourquoi tu veux être différent, quand il y a
| |> | une norme,
|
| |> Je ne veux pas être différent.
|
| Tout le monde mais un .sig. Toi non.
Non, tout le monde (a l'excusion de ma personne) ne met pas un sig.
| Gabriel Dos Reis writes: | | |> James Kanze writes: | | |> | Gabriel Dos Reis writes: | | |> | |> Emmanuel Delahaye writes: | | |> | |> | > Gaby, le saut à la ligne manque. | | |> | |> | Oui. Mais même une chose aussi simple et évidente donne lieu | |> | |> | à d'interminables sarcasmes... fatigant... | | |> | |> Si tu définis un entier comme une suite de chiffres décimaux, | |> | |> il te faut de la détermination stupide pour dire que « foo9 » | |> | |> est un entier invalide. | | |> | Je crois qu'il faisait référence à l'autre côté. Ou non -- d'une | |> | part, je ne vois pas pourquoi tu veux être différent, quand il y a | |> | une norme, | | |> Je ne veux pas être différent. | | Tout le monde mais un .sig. Toi non.
Non, tout le monde (a l'excusion de ma personne) ne met pas un sig.