Le dépôt de fonds auprès d'un créancier pour garantir l'exécuti on à
échéance d'une obligation ne peut-il pas être analysé comme un
cautionnement au regard de l'acte uniforme portant organisation des
sûretés?
Le dépôt de fonds auprès d'un créancier pour garantir l'exécuti on à
échéance d'une obligation ne peut-il pas être analysé comme un
cautionnement au regard de l'acte uniforme portant organisation des
sûretés?
Le dépôt de fonds auprès d'un créancier pour garantir l'exécuti on à
échéance d'une obligation ne peut-il pas être analysé comme un
cautionnement au regard de l'acte uniforme portant organisation des
sûretés?
On Feb 3, 10:27 am, Babacar SALL wrote:
On Feb 3, 10:27 am, Babacar SALL <sallbaba...@gmail.com> wrote:
On Feb 3, 10:27 am, Babacar SALL wrote:
sadou wane a crit :
> On Feb 3, 10:27 am, Babacar SALL wrote:
Bon, c'est fini les b tises ? La premi re fois, tu t'es plant en
oubliant de changer de pseudo pour te r pondre toi-m me, et l , tu
refais un essai, mais tu gardes le pseudo de d part et tu te contentes
d'un copier/coller...
sadou wane a crit :
> On Feb 3, 10:27 am, Babacar SALL <sallbaba...@gmail.com> wrote:
Bon, c'est fini les b tises ? La premi re fois, tu t'es plant en
oubliant de changer de pseudo pour te r pondre toi-m me, et l , tu
refais un essai, mais tu gardes le pseudo de d part et tu te contentes
d'un copier/coller...
sadou wane a crit :
> On Feb 3, 10:27 am, Babacar SALL wrote:
Bon, c'est fini les b tises ? La premi re fois, tu t'es plant en
oubliant de changer de pseudo pour te r pondre toi-m me, et l , tu
refais un essai, mais tu gardes le pseudo de d part et tu te contentes
d'un copier/coller...
Le dépôt de fonds auprès d'un créancier pour garantir l'exécuti on à
échéance d'une obligation ne peut-il pas être analysé comme un
cautionnement au regard de l'acte uniforme portant organisation des
sûretés?
Le dépôt de fonds auprès d'un créancier pour garantir l'exécuti on à
échéance d'une obligation ne peut-il pas être analysé comme un
cautionnement au regard de l'acte uniforme portant organisation des
sûretés?
Le dépôt de fonds auprès d'un créancier pour garantir l'exécuti on à
échéance d'une obligation ne peut-il pas être analysé comme un
cautionnement au regard de l'acte uniforme portant organisation des
sûretés?
Un peu de retenue cher ami Patrcik
Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Un peu de retenue cher ami Patrcik
Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Un peu de retenue cher ami Patrcik
Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Babacar SALL a écrit :
> Un peu de retenue cher ami Patrcik
Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
> Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
> pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur temps
aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire.
> On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
Babacar SALL a écrit :
> Un peu de retenue cher ami Patrcik
Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
> Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
> pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur temps
aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire.
> On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
Babacar SALL a écrit :
> Un peu de retenue cher ami Patrcik
Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
> Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
> pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur temps
aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire.
> On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
tes messages intolérants et vulgaires.
tes messages intolérants et vulgaires.
tes messages intolérants et vulgaires.
On Feb 8, 1:01 pm, Patrick V
wrote:Babacar SALL a écrit :
> Un peu de retenue cher ami Patrcik
Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
> Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
> pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur
temps aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire.
> On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
Cher ami Patrick
Dans le cadre d'un master en ligne que je suis, plus particulièrement
dans une matière sur la recherche de l'information juridique en ligne,
il m'a été demandé entre autres taches de récupérer une réponse reçue
suite à une question posée dans une liste de diffusion spécialisée en
droit. Aussi me suis-je tourné vers celui-ci.
Le délai qui m'était imparti étant trop court, je devais trouver une
solution, craignant de ne pouvoir récolter la ressource. C'est ainsi
que la première fois, j'ai répondu à la question avec mon propre
pseudo et j'ai fait part au prof de la difficulté de récolter une
telle ressource.
A la suite, il m'a demandé de faire au moins un jeu de rôle, en
récoltant une réponse à travers une personne interposée. Ce qui
explique le changement de pseudo, dans la seconde réponse.
Tout ceci est donc dicté par une logique pédagogique, mon cher!
A propos de pollution, je pense que c'est plutôt toi qui en est le
premier responsable avec tes messages intolérants et vulgaires. Ayant
des choses plus importantes à faire, ceci est la dernière réponse à
tes invectives qui ne méritent pas du tout mon attention.
On Feb 8, 1:01 pm, Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a....@mitgard.invalid>
wrote:
Babacar SALL a écrit :
> Un peu de retenue cher ami Patrcik
Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
> Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
> pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur
temps aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire.
> On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
Cher ami Patrick
Dans le cadre d'un master en ligne que je suis, plus particulièrement
dans une matière sur la recherche de l'information juridique en ligne,
il m'a été demandé entre autres taches de récupérer une réponse reçue
suite à une question posée dans une liste de diffusion spécialisée en
droit. Aussi me suis-je tourné vers celui-ci.
Le délai qui m'était imparti étant trop court, je devais trouver une
solution, craignant de ne pouvoir récolter la ressource. C'est ainsi
que la première fois, j'ai répondu à la question avec mon propre
pseudo et j'ai fait part au prof de la difficulté de récolter une
telle ressource.
A la suite, il m'a demandé de faire au moins un jeu de rôle, en
récoltant une réponse à travers une personne interposée. Ce qui
explique le changement de pseudo, dans la seconde réponse.
Tout ceci est donc dicté par une logique pédagogique, mon cher!
A propos de pollution, je pense que c'est plutôt toi qui en est le
premier responsable avec tes messages intolérants et vulgaires. Ayant
des choses plus importantes à faire, ceci est la dernière réponse à
tes invectives qui ne méritent pas du tout mon attention.
On Feb 8, 1:01 pm, Patrick V
wrote:Babacar SALL a écrit :
> Un peu de retenue cher ami Patrcik
Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
> Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
> pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur
temps aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire.
> On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
Cher ami Patrick
Dans le cadre d'un master en ligne que je suis, plus particulièrement
dans une matière sur la recherche de l'information juridique en ligne,
il m'a été demandé entre autres taches de récupérer une réponse reçue
suite à une question posée dans une liste de diffusion spécialisée en
droit. Aussi me suis-je tourné vers celui-ci.
Le délai qui m'était imparti étant trop court, je devais trouver une
solution, craignant de ne pouvoir récolter la ressource. C'est ainsi
que la première fois, j'ai répondu à la question avec mon propre
pseudo et j'ai fait part au prof de la difficulté de récolter une
telle ressource.
A la suite, il m'a demandé de faire au moins un jeu de rôle, en
récoltant une réponse à travers une personne interposée. Ce qui
explique le changement de pseudo, dans la seconde réponse.
Tout ceci est donc dicté par une logique pédagogique, mon cher!
A propos de pollution, je pense que c'est plutôt toi qui en est le
premier responsable avec tes messages intolérants et vulgaires. Ayant
des choses plus importantes à faire, ceci est la dernière réponse à
tes invectives qui ne méritent pas du tout mon attention.
Babacar SALL écrivaitnews:1a304b29-6891-409e-9a :
> On Feb 8, 1:01 pm, Patrick V >
> wrote:
>> Babacar SALL a écrit :
>> > Un peu de retenue cher ami Patrcik
>> Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
>> > Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
>> Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
>> > pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
>> Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur
>> temps aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire .
>> > On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
>> Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
> Cher ami Patrick
> Dans le cadre d'un master en ligne que je suis, plus particulièrement
> dans une matière sur la recherche de l'information juridique en ligne ,
> il m'a été demandé entre autres taches de récupérer une rép onse reçue
> suite à une question posée dans une liste de diffusion spécialis ée en
> droit. Aussi me suis-je tourné vers celui-ci.
> Le délai qui m'était imparti étant trop court, je devais trouver une
> solution, craignant de ne pouvoir récolter la ressource. C'est ainsi
> que la première fois, j'ai répondu à la question avec mon propre
> pseudo et j'ai fait part au prof de la difficulté de récolter une
> telle ressource.
> A la suite, il m'a demandé de faire au moins un jeu de rôle, en
> récoltant une réponse à travers une personne interposée. Ce qui
> explique le changement de pseudo, dans la seconde réponse.
> Tout ceci est donc dicté par une logique pédagogique, mon cher!
> A propos de pollution, je pense que c'est plutôt toi qui en est le
> premier responsable avec tes messages intolérants et vulgaires. Ayant
> des choses plus importantes à faire, ceci est la dernière réponse à
> tes invectives qui ne méritent pas du tout mon attention.
Dites donc, vous êtes sacrément gonflé !
Libre à vous de faire toutes les expériences que vous voulez mais le
moins que vous puissiez faire c'est de ne pas pousser des cris de vierge
effarouchée quant on s'étonne que vous vous répondiez à vous mê me, que
l'on qualifie le procédé de pollution, et que l'on vous demande d'all er
jouer ailleurs. Vous avez vous-même provoqué la remarque tout à fai t
justifiée qui vous a été faite et qui n'était pas intolérante e t encore
moins vulgaire. Vous auriez donc mieux fait d'expliquer la situation
comme vous venez de le faire mais en vous abstenant du dernier
paragraphe qui, lui, relève, sans conteste, de la pollution et de
l'invective gratuite. En tout cas, les contributions de Patrick, vieux
(disons ancien) pillier de ce foru, méritent infiniment plus d'attentio n
que votre coup de calcaire bien mal à propos.
Babacar SALL <sallbaba...@gmail.com> écrivaitnews:1a304b29-6891-409e-9a a7-f3ab17adcea0@f12g2000yqn.googlegroups.com:
> On Feb 8, 1:01 pm, Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a....@mitgard.invalid >
> wrote:
>> Babacar SALL a écrit :
>> > Un peu de retenue cher ami Patrcik
>> Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
>> > Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
>> Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
>> > pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
>> Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur
>> temps aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire .
>> > On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
>> Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
> Cher ami Patrick
> Dans le cadre d'un master en ligne que je suis, plus particulièrement
> dans une matière sur la recherche de l'information juridique en ligne ,
> il m'a été demandé entre autres taches de récupérer une rép onse reçue
> suite à une question posée dans une liste de diffusion spécialis ée en
> droit. Aussi me suis-je tourné vers celui-ci.
> Le délai qui m'était imparti étant trop court, je devais trouver une
> solution, craignant de ne pouvoir récolter la ressource. C'est ainsi
> que la première fois, j'ai répondu à la question avec mon propre
> pseudo et j'ai fait part au prof de la difficulté de récolter une
> telle ressource.
> A la suite, il m'a demandé de faire au moins un jeu de rôle, en
> récoltant une réponse à travers une personne interposée. Ce qui
> explique le changement de pseudo, dans la seconde réponse.
> Tout ceci est donc dicté par une logique pédagogique, mon cher!
> A propos de pollution, je pense que c'est plutôt toi qui en est le
> premier responsable avec tes messages intolérants et vulgaires. Ayant
> des choses plus importantes à faire, ceci est la dernière réponse à
> tes invectives qui ne méritent pas du tout mon attention.
Dites donc, vous êtes sacrément gonflé !
Libre à vous de faire toutes les expériences que vous voulez mais le
moins que vous puissiez faire c'est de ne pas pousser des cris de vierge
effarouchée quant on s'étonne que vous vous répondiez à vous mê me, que
l'on qualifie le procédé de pollution, et que l'on vous demande d'all er
jouer ailleurs. Vous avez vous-même provoqué la remarque tout à fai t
justifiée qui vous a été faite et qui n'était pas intolérante e t encore
moins vulgaire. Vous auriez donc mieux fait d'expliquer la situation
comme vous venez de le faire mais en vous abstenant du dernier
paragraphe qui, lui, relève, sans conteste, de la pollution et de
l'invective gratuite. En tout cas, les contributions de Patrick, vieux
(disons ancien) pillier de ce foru, méritent infiniment plus d'attentio n
que votre coup de calcaire bien mal à propos.
Babacar SALL écrivaitnews:1a304b29-6891-409e-9a :
> On Feb 8, 1:01 pm, Patrick V >
> wrote:
>> Babacar SALL a écrit :
>> > Un peu de retenue cher ami Patrcik
>> Il me semble avoir avoir fait preuve de retenue.
>> > Au lieu de te mettre à employer de gros mots,
>> Allez, rions un peu, quel "gros mot" ? "Bêtise" ? Quelle horreur !
>> > pourquoi ne demanderais tu pas la raison à tout ceci?
>> Ah, il y a une raison pour polluer, tromper et faire perdre leur
>> temps aux bénévoles de fmd ? Hé bien je serai curieux de la lire .
>> > On ne condamne pas une personne avant de l'avoir entendue.
>> Je ne condamne pas, je n'en ai pas le droit. Mais je proteste.
> Cher ami Patrick
> Dans le cadre d'un master en ligne que je suis, plus particulièrement
> dans une matière sur la recherche de l'information juridique en ligne ,
> il m'a été demandé entre autres taches de récupérer une rép onse reçue
> suite à une question posée dans une liste de diffusion spécialis ée en
> droit. Aussi me suis-je tourné vers celui-ci.
> Le délai qui m'était imparti étant trop court, je devais trouver une
> solution, craignant de ne pouvoir récolter la ressource. C'est ainsi
> que la première fois, j'ai répondu à la question avec mon propre
> pseudo et j'ai fait part au prof de la difficulté de récolter une
> telle ressource.
> A la suite, il m'a demandé de faire au moins un jeu de rôle, en
> récoltant une réponse à travers une personne interposée. Ce qui
> explique le changement de pseudo, dans la seconde réponse.
> Tout ceci est donc dicté par une logique pédagogique, mon cher!
> A propos de pollution, je pense que c'est plutôt toi qui en est le
> premier responsable avec tes messages intolérants et vulgaires. Ayant
> des choses plus importantes à faire, ceci est la dernière réponse à
> tes invectives qui ne méritent pas du tout mon attention.
Dites donc, vous êtes sacrément gonflé !
Libre à vous de faire toutes les expériences que vous voulez mais le
moins que vous puissiez faire c'est de ne pas pousser des cris de vierge
effarouchée quant on s'étonne que vous vous répondiez à vous mê me, que
l'on qualifie le procédé de pollution, et que l'on vous demande d'all er
jouer ailleurs. Vous avez vous-même provoqué la remarque tout à fai t
justifiée qui vous a été faite et qui n'était pas intolérante e t encore
moins vulgaire. Vous auriez donc mieux fait d'expliquer la situation
comme vous venez de le faire mais en vous abstenant du dernier
paragraphe qui, lui, relève, sans conteste, de la pollution et de
l'invective gratuite. En tout cas, les contributions de Patrick, vieux
(disons ancien) pillier de ce foru, méritent infiniment plus d'attentio n
que votre coup de calcaire bien mal à propos.
Dans le cadre d'un master en ligne que je suis ...
Dans le cadre d'un master en ligne que je suis ...
Dans le cadre d'un master en ligne que je suis ...