Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas
un mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la
pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas
un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est
prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le
mot cmome un tuot.
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
mrfra.sanspub
Laurent Pertois wrote:
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
Pas grave c'est tellement marrant et innatendu -- Fra
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
Pas grave c'est tellement marrant et innatendu -- Fra
laurent.pertois
Fra wrote:
Laurent Pertois wrote:
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
Pas grave c'est tellement marrant et innatendu
Ben, n'envoie pas un gros mail alors, ça doit quintupler le tout, on croirait un envoi en HTML...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
Pas grave c'est tellement marrant et innatendu
Ben, n'envoie pas un gros mail alors, ça doit quintupler le tout, on
croirait un envoi en HTML...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le seul truc c'est l'augmentation du poids quoi...
Pas grave c'est tellement marrant et innatendu
Ben, n'envoie pas un gros mail alors, ça doit quintupler le tout, on croirait un envoi en HTML...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pas.de.spam
Daniel Robillard wrote:
Mais toi, tu n'es pas exempté de faire des fautes de frappe. Et comme programmeur tu es concerné plus que tout autre par ce problème.
Sans être dyslexique il arrive à tout le monde de faire des fautes de frappe qu'on ne repère pas même après plusieurs relectures. Le phénomène illustré dans mon message en donne une raison.
Si le cerveau humain (tout comme celui de Roberto) s'en sort bien, ce n'est pas le cas des compilateurs.
C'est absolument vrai, et dû au fait que le cerveau humain (et peut-être aussi celui de Roberto) excelle dans ce que l'on appelle la reconnaissance de forme. Que ce soit une forme écrite, ou acoustique.
On peut très bien arriver à comprendre un texte (affiche) même s'il on est trop loin pour le "lire" réellement complètement, si l'on peut percevoir quelques lettres. Le cerveau est capable de reconstruire l'image (ou le mot) complet. Et ce surtout si d'autres éléments contextuels peuvent aider à la compréhension, exemple (peut être idiot) le mot "Tahiti", s'il est illustré de photos correspondantes et non pas d'un paysage de banquise ou de toundra.
Il est également indispensable que les mots en questions soient déjà connus du cerveau en question.
Il y a encore pas mal de temps avant que les ordis soient capables d'une telle performance, si tant est que ce soit un jour possible.
désolé pour la réponse tardive, mais retour de vacances. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Daniel Robillard <danrob@libre.fr> wrote:
Mais toi, tu n'es pas exempté de faire des fautes de frappe.
Et comme programmeur tu es concerné plus que tout autre par ce problème.
Sans être dyslexique il arrive à tout le monde de faire des fautes de
frappe qu'on ne repère pas même après plusieurs relectures.
Le phénomène illustré dans mon message en donne une raison.
Si le cerveau humain (tout comme celui de Roberto) s'en sort bien, ce
n'est pas le cas des compilateurs.
C'est absolument vrai, et dû au fait que le cerveau humain (et peut-être
aussi celui de Roberto) excelle dans ce que l'on appelle la
reconnaissance de forme. Que ce soit une forme écrite, ou acoustique.
On peut très bien arriver à comprendre un texte (affiche) même s'il on
est trop loin pour le "lire" réellement complètement, si l'on peut
percevoir quelques lettres. Le cerveau est capable de reconstruire
l'image (ou le mot) complet. Et ce surtout si d'autres éléments
contextuels peuvent aider à la compréhension, exemple (peut être idiot)
le mot "Tahiti", s'il est illustré de photos correspondantes et non pas
d'un paysage de banquise ou de toundra.
Il est également indispensable que les mots en questions soient déjà
connus du cerveau en question.
Il y a encore pas mal de temps avant que les ordis soient capables d'une
telle performance, si tant est que ce soit un jour possible.
désolé pour la réponse tardive, mais retour de vacances.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Mais toi, tu n'es pas exempté de faire des fautes de frappe. Et comme programmeur tu es concerné plus que tout autre par ce problème.
Sans être dyslexique il arrive à tout le monde de faire des fautes de frappe qu'on ne repère pas même après plusieurs relectures. Le phénomène illustré dans mon message en donne une raison.
Si le cerveau humain (tout comme celui de Roberto) s'en sort bien, ce n'est pas le cas des compilateurs.
C'est absolument vrai, et dû au fait que le cerveau humain (et peut-être aussi celui de Roberto) excelle dans ce que l'on appelle la reconnaissance de forme. Que ce soit une forme écrite, ou acoustique.
On peut très bien arriver à comprendre un texte (affiche) même s'il on est trop loin pour le "lire" réellement complètement, si l'on peut percevoir quelques lettres. Le cerveau est capable de reconstruire l'image (ou le mot) complet. Et ce surtout si d'autres éléments contextuels peuvent aider à la compréhension, exemple (peut être idiot) le mot "Tahiti", s'il est illustré de photos correspondantes et non pas d'un paysage de banquise ou de toundra.
Il est également indispensable que les mots en questions soient déjà connus du cerveau en question.
Il y a encore pas mal de temps avant que les ordis soient capables d'une telle performance, si tant est que ce soit un jour possible.
désolé pour la réponse tardive, mais retour de vacances. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
JmG
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Il est également indispensable que les mots en questions soient déjà connus du cerveau en question.
Ils ont parlé de ça, il y a quelques jours, sur France Inter. Comme quoi, ils se tiennent au courant quand même... :)
En bref, un spécialiste de la syntaxe a démonté entièrement le principe du mélange des lettres tout en restant compréhensible.
Son argument principal étant que dans l'absolu, les mots en question ne font que deux ou trois syllabes maxi, ce qui facilite évidemment pour l'exemple donné ici, mais ne tient en effet pas dans une discusse autre que "de comptoir".
J'abonde.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Il est également indispensable que les mots en questions soient déjà
connus du cerveau en question.
Ils ont parlé de ça, il y a quelques jours, sur France Inter.
Comme quoi, ils se tiennent au courant quand même... :)
En bref, un spécialiste de la syntaxe a démonté entièrement le principe
du mélange des lettres tout en restant compréhensible.
Son argument principal étant que dans l'absolu, les mots en question ne
font que deux ou trois syllabes maxi, ce qui facilite évidemment pour
l'exemple donné ici, mais ne tient en effet pas dans une discusse autre
que "de comptoir".
J'abonde.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Il est également indispensable que les mots en questions soient déjà connus du cerveau en question.
Ils ont parlé de ça, il y a quelques jours, sur France Inter. Comme quoi, ils se tiennent au courant quand même... :)
En bref, un spécialiste de la syntaxe a démonté entièrement le principe du mélange des lettres tout en restant compréhensible.
Son argument principal étant que dans l'absolu, les mots en question ne font que deux ou trois syllabes maxi, ce qui facilite évidemment pour l'exemple donné ici, mais ne tient en effet pas dans une discusse autre que "de comptoir".
J'abonde.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
