le droit d'auteur est certe inaliénable mais j'ai parfaitement le droit de
vendre une photo que je prend 1.68 pour qu'elle soit publiée...le prix c'est
moi qui le détermine pas le juge et le fait d'acheter correspond a
l'acquisition pour publication et a mon accord en tant que tel !
Je ne suis pas dans le sujet c'est juste pour dire que je trouve très chouette votre initiative de vente de photo à 1.68
Et je suis sûr que tout les photographes de presse (ou autre) qui ont du mal à boucler leurs fins de mois et à vendre leur travail au juste pris trouve cette initiative très chouette. ça va être simple dé négocier une photos quelques centaines d'euros auprès des supports après. Ouf ! Heureusement je suis informaticien. a+, -- Phil
Je ne suis pas dans le sujet c'est juste pour dire que je trouve très
chouette votre initiative de vente de photo à 1.68
Et je suis sûr que tout les photographes de presse (ou autre) qui ont du mal
à boucler leurs fins de mois et à
vendre leur travail au juste pris trouve cette initiative très chouette.
ça va être simple dé négocier une photos quelques centaines d'euros auprès
des supports après.
Ouf ! Heureusement je suis informaticien.
a+,
--
Phil
Je ne suis pas dans le sujet c'est juste pour dire que je trouve très chouette votre initiative de vente de photo à 1.68
Et je suis sûr que tout les photographes de presse (ou autre) qui ont du mal à boucler leurs fins de mois et à vendre leur travail au juste pris trouve cette initiative très chouette. ça va être simple dé négocier une photos quelques centaines d'euros auprès des supports après. Ouf ! Heureusement je suis informaticien. a+, -- Phil
Francois
Et je suis sûr que tout les photographes de presse (ou autre) qui ont du mal à boucler leurs fins de mois et à vendre leur travail au juste pris trouve cette initiative très chouette. ça va être simple dé négocier une photos quelques centaines d'euros auprès des supports après. Ouf ! Heureusement je suis informaticien.
Et tu dois donc adorer les freewares
;-)
Et je suis sûr que tout les photographes de presse (ou autre) qui ont du mal
à boucler leurs fins de mois et à
vendre leur travail au juste pris trouve cette initiative très chouette.
ça va être simple dé négocier une photos quelques centaines d'euros auprès
des supports après.
Ouf ! Heureusement je suis informaticien.
Et je suis sûr que tout les photographes de presse (ou autre) qui ont du mal à boucler leurs fins de mois et à vendre leur travail au juste pris trouve cette initiative très chouette. ça va être simple dé négocier une photos quelques centaines d'euros auprès des supports après. Ouf ! Heureusement je suis informaticien.
Et tu dois donc adorer les freewares
;-)
Thibault
On ne règle pas un problème qui doit occuper une jolie épasseur de jurisprudence avec quelques lignes d'un texte de loi. Enfin c'est vous qui voyez et qui paierez éventuellement...
Surtout que le "droit à l'image" en droit français est très jurisprudentiel... Méfiance :)
T.
On ne règle pas un problème qui doit occuper une jolie
épasseur de jurisprudence avec quelques lignes d'un texte de
loi. Enfin c'est vous qui voyez et qui paierez éventuellement...
Surtout que le "droit à l'image" en droit français est très
jurisprudentiel... Méfiance :)
On ne règle pas un problème qui doit occuper une jolie épasseur de jurisprudence avec quelques lignes d'un texte de loi. Enfin c'est vous qui voyez et qui paierez éventuellement...
Surtout que le "droit à l'image" en droit français est très jurisprudentiel... Méfiance :)
T.
Thibault
Excat mais je ne décline aucune responsabilité, le texte en cours de rédaction va d'ailleurs dans ce sens en précisant que le droit des personnes
se doit d'être respecté et qu'il appartient aux acheteurs d'acquérir le droit de publication de la photo de ces dites personnes, nous tenons d'ailleurs a jour un registre de ces personnes quand elles sont le sujet de
ces photos.
J'dis peut-être une bétise, mais en diffusant sur ton site pour la vendre, puis en vendant une photo, tu est déja diffuseur, tu te dois donc de respecter le droit à l'image des personnes identifiables. Bref, tout ça me semble (je me répète, moi ? ;-) casse gueule.
T.
Excat mais je ne décline aucune responsabilité, le texte en cours de
rédaction va d'ailleurs dans ce sens en précisant que le droit des
personnes
se doit d'être respecté et qu'il appartient aux acheteurs d'acquérir le
droit de publication de la photo de ces dites personnes, nous tenons
d'ailleurs a jour un registre de ces personnes quand elles sont le sujet
de
ces photos.
J'dis peut-être une bétise, mais en diffusant sur ton site pour la vendre,
puis en vendant une photo, tu est déja diffuseur, tu te dois donc de
respecter le droit à l'image des personnes identifiables.
Bref, tout ça me semble (je me répète, moi ? ;-) casse gueule.
Excat mais je ne décline aucune responsabilité, le texte en cours de rédaction va d'ailleurs dans ce sens en précisant que le droit des personnes
se doit d'être respecté et qu'il appartient aux acheteurs d'acquérir le droit de publication de la photo de ces dites personnes, nous tenons d'ailleurs a jour un registre de ces personnes quand elles sont le sujet de
ces photos.
J'dis peut-être une bétise, mais en diffusant sur ton site pour la vendre, puis en vendant une photo, tu est déja diffuseur, tu te dois donc de respecter le droit à l'image des personnes identifiables. Bref, tout ça me semble (je me répète, moi ? ;-) casse gueule.
T.
emma
"archives" a écrit
Pour ce qui est des gros plans toutes les photos montrent des personnes parfaitement conscientes de la prise de vue et consentantes ce qui va dans le sens des articles de loi je pense. cf: CODE PENALSection 1 : De l'atteinte à la vie privée226-1Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu etau su des intéressés
sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient enmesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé voili voilou
pour la prise de vue , pas pour la publication
voili, voilou , voilà
Emma
"archives" <archives@olistep.net> a écrit
Pour ce qui est des gros plans toutes les photos montrent des personnes
parfaitement conscientes de la prise de vue et consentantes ce qui va dans
le sens des articles de loi je pense.
cf:
CODE PENALSection 1 : De l'atteinte à la vie privée226-1Lorsque les actes
mentionnés au présent article ont été accomplis au vu etau su des
intéressés
sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient enmesure de le faire,
le consentement de ceux-ci est présumé
voili voilou
Pour ce qui est des gros plans toutes les photos montrent des personnes parfaitement conscientes de la prise de vue et consentantes ce qui va dans le sens des articles de loi je pense. cf: CODE PENALSection 1 : De l'atteinte à la vie privée226-1Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu etau su des intéressés
sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient enmesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé voili voilou
pour la prise de vue , pas pour la publication
voili, voilou , voilà
Emma
JPW
"Francois" a écrit
Tiens, ça me rappelle les déboires juridiques de Corbis qui ne gérait pas les droits à l'image en reportant la responsabilité sur ses clients... Ils ont changé d'attitude depuis.
oh j'ai eu a demander (y'a un mois environ) à corbis pour une photos de yann arthus bertrand d'une personne décédée, ils m'ont dit d'obtenir l'autorisation des héritiers, finalement en cherchant les héritiiers j'ai trouvé une photo libre de droits avec les autorisations de la personne en question de son vivant.....
jpw
"Francois" <francoisg@ifrance.com> a écrit
Tiens, ça me rappelle les déboires juridiques de Corbis qui ne gérait
pas les droits à l'image en reportant la responsabilité sur ses
clients... Ils ont changé d'attitude depuis.
oh j'ai eu a demander (y'a un mois environ)
à corbis pour une photos de yann arthus bertrand
d'une personne décédée, ils m'ont dit d'obtenir l'autorisation
des héritiers, finalement en cherchant les héritiiers
j'ai trouvé une photo libre de droits
avec les autorisations de la personne
en question de son vivant.....
Tiens, ça me rappelle les déboires juridiques de Corbis qui ne gérait pas les droits à l'image en reportant la responsabilité sur ses clients... Ils ont changé d'attitude depuis.
oh j'ai eu a demander (y'a un mois environ) à corbis pour une photos de yann arthus bertrand d'une personne décédée, ils m'ont dit d'obtenir l'autorisation des héritiers, finalement en cherchant les héritiiers j'ai trouvé une photo libre de droits avec les autorisations de la personne en question de son vivant.....
jpw
Thibault
Mais les sources de revenus peuvent être ailleurs (conseil, suivi, maintenance, etc..).
Toutafé : cf. MySQL, la plupart des distributions d'unix libres... et d'autres.
T.
Mais les sources de revenus peuvent être ailleurs (conseil, suivi,
maintenance, etc..).
Toutafé : cf. MySQL, la plupart des distributions d'unix libres... et
d'autres.
Mais les sources de revenus peuvent être ailleurs (conseil, suivi, maintenance, etc..).
Toutafé : cf. MySQL, la plupart des distributions d'unix libres... et d'autres.
T.
Francois
[HS] - ça me dérange pas. au contraire. J'utilise et je diffuse beaucoup d'Open Source sous licence GPL. Mais les sources de revenus peuvent être ailleurs (conseil, suivi, maintenance, etc..). Pour la photo il est plus dur, AMHA, de trouver des sources de revenus annexes. En ce momment je diffuse une appli, elle me rapporte plus depuis que je la diffuse en Open Source sous licence GPL.
Attention, freeware ne veut pas dire open source.
Effectivement, l'open source a d'énormes avantages pour une entreprise...
Je vois tout d'abord l'indépendance face au fournisseur... Même si le fournisseur cesse son activité, on peut toujours continuer à utiliser le produit et à le faire évoluer. Ensuite, l'intégration dans un soft plus global est facilité. Bref, on considère alors le logiciel comme un produit fini, mais qui doit évoluer pour continuer à être utile.
Effectivement, le problème en photo n'est pas le même... La diffusion actuelle des photos s'entend soit comme un produit fini et on l'utilise come tel, soit comme un matériau brut que l'on intègre à un ensemble (souvent numériquement).
Ma transposition était donc un peu hasardeuse, autant pour moi.
[HS] - ça me dérange pas. au contraire. J'utilise et je diffuse beaucoup
d'Open Source sous licence GPL.
Mais les sources de revenus peuvent être ailleurs (conseil, suivi,
maintenance, etc..).
Pour la photo il est plus dur, AMHA, de trouver des sources de revenus
annexes.
En ce momment je diffuse une appli, elle me rapporte plus depuis que je la
diffuse en Open Source sous licence GPL.
Attention, freeware ne veut pas dire open source.
Effectivement, l'open source a d'énormes avantages pour une entreprise...
Je vois tout d'abord l'indépendance face au fournisseur... Même si le
fournisseur cesse son activité, on peut toujours continuer à utiliser le
produit et à le faire évoluer.
Ensuite, l'intégration dans un soft plus global est facilité.
Bref, on considère alors le logiciel comme un produit fini, mais qui
doit évoluer pour continuer à être utile.
Effectivement, le problème en photo n'est pas le même... La diffusion
actuelle des photos s'entend soit comme un produit fini et on l'utilise
come tel, soit comme un matériau brut que l'on intègre à un ensemble
(souvent numériquement).
Ma transposition était donc un peu hasardeuse, autant pour moi.
[HS] - ça me dérange pas. au contraire. J'utilise et je diffuse beaucoup d'Open Source sous licence GPL. Mais les sources de revenus peuvent être ailleurs (conseil, suivi, maintenance, etc..). Pour la photo il est plus dur, AMHA, de trouver des sources de revenus annexes. En ce momment je diffuse une appli, elle me rapporte plus depuis que je la diffuse en Open Source sous licence GPL.
Attention, freeware ne veut pas dire open source.
Effectivement, l'open source a d'énormes avantages pour une entreprise...
Je vois tout d'abord l'indépendance face au fournisseur... Même si le fournisseur cesse son activité, on peut toujours continuer à utiliser le produit et à le faire évoluer. Ensuite, l'intégration dans un soft plus global est facilité. Bref, on considère alors le logiciel comme un produit fini, mais qui doit évoluer pour continuer à être utile.
Effectivement, le problème en photo n'est pas le même... La diffusion actuelle des photos s'entend soit comme un produit fini et on l'utilise come tel, soit comme un matériau brut que l'on intègre à un ensemble (souvent numériquement).
Ma transposition était donc un peu hasardeuse, autant pour moi.
JPW
"Francois" a écrit
PIX n'existe plus...
ben tiens....
Les photos diffusées par PIX n'ont jamais été libres de droits.
tout à fait, je m'ai mal espliké, mais c'était pas mal pour trouver une image de qualité sur des sujets plus que variés.
moi, corel m'a suffit dans la pluspart des cas...
Le libre de droits n'est pas gratuit! On paye un droit d'utilisation... mais celui-ci est forfaitaire pour toute utilisation (sans limite de temps, de lieu, de media...).
Le tarif en "droits protégés" diffère suivant le type d'utilisation (pub, plaquette, journal, livre... pleine page, quart de page, couverture...), le nombre d'exemplaires, la durée (surtout dans la pub), si on veut une exclusivité (sur un secteur d'activité, national, international), le type de diffusion (interne à une entreprise, national, international, pays francophones...), et peut-être d'autres critères dont je ne me souviens plus.
bien résumé
et nos copains qui foant de la pub ici y sont où ??
jpw
"Francois" <francoisg@ifrance.com> a écrit
PIX n'existe plus...
ben tiens....
Les photos diffusées par PIX n'ont jamais été libres de droits.
tout à fait, je m'ai mal espliké,
mais c'était pas mal pour trouver une image de qualité
sur des sujets plus que variés.
moi, corel m'a suffit dans la pluspart des cas...
Le libre de droits n'est pas gratuit! On paye un droit d'utilisation...
mais celui-ci est forfaitaire pour toute utilisation (sans limite de
temps, de lieu, de media...).
Le tarif en "droits protégés" diffère suivant le type d'utilisation
(pub, plaquette, journal, livre... pleine page, quart de page,
couverture...), le nombre d'exemplaires, la durée (surtout dans la pub),
si on veut une exclusivité (sur un secteur d'activité, national,
international), le type de diffusion (interne à une entreprise,
national, international, pays francophones...), et peut-être d'autres
critères dont je ne me souviens plus.
bien résumé
et nos copains qui foant de la pub ici
y sont où ??
Les photos diffusées par PIX n'ont jamais été libres de droits.
tout à fait, je m'ai mal espliké, mais c'était pas mal pour trouver une image de qualité sur des sujets plus que variés.
moi, corel m'a suffit dans la pluspart des cas...
Le libre de droits n'est pas gratuit! On paye un droit d'utilisation... mais celui-ci est forfaitaire pour toute utilisation (sans limite de temps, de lieu, de media...).
Le tarif en "droits protégés" diffère suivant le type d'utilisation (pub, plaquette, journal, livre... pleine page, quart de page, couverture...), le nombre d'exemplaires, la durée (surtout dans la pub), si on veut une exclusivité (sur un secteur d'activité, national, international), le type de diffusion (interne à une entreprise, national, international, pays francophones...), et peut-être d'autres critères dont je ne me souviens plus.
bien résumé
et nos copains qui foant de la pub ici y sont où ??
jpw
Thibault
Pour MySQL, je ne connais pas leur situation financière, peut-être as-tu des détails permettant d'étayer tes affirmations?
Très honnêtement, aucune idée... Je dis simplement que ces compagnies ont fait le choix du logiciel libre et basant leur source de bénéfices sur les prestations de services liées à leurs produits. Et pour MySQL AB au moins, ça a l'air de marcher... (Même si le cas est un poil différent, puisque la boite propose deux licences pour son serveur, dont une est commerciale) Pis commercialement, je crois que RedHat commence à plutot bien se porter non ?
T.
Pour MySQL, je ne connais pas leur situation financière, peut-être as-tu
des détails permettant d'étayer tes affirmations?
Très honnêtement, aucune idée... Je dis simplement que ces compagnies
ont fait le choix du logiciel libre et basant leur source de bénéfices sur
les prestations de services liées à leurs produits. Et pour MySQL AB au
moins, ça a l'air de marcher... (Même si le cas est un poil différent,
puisque la boite propose deux licences pour son serveur, dont une est
commerciale)
Pis commercialement, je crois que RedHat commence à plutot bien se
porter non ?
Pour MySQL, je ne connais pas leur situation financière, peut-être as-tu des détails permettant d'étayer tes affirmations?
Très honnêtement, aucune idée... Je dis simplement que ces compagnies ont fait le choix du logiciel libre et basant leur source de bénéfices sur les prestations de services liées à leurs produits. Et pour MySQL AB au moins, ça a l'air de marcher... (Même si le cas est un poil différent, puisque la boite propose deux licences pour son serveur, dont une est commerciale) Pis commercialement, je crois que RedHat commence à plutot bien se porter non ?
