Lorsque j'envoie un mail vers une adresse AOL mon serveur de mail (argosoft) me dit qu'AOL refuse le mail car il n'y a pas de reverse DNS (PTR) et qu'ils n'acceptent plus les mails sans ce reverse DNS.
Mis à part le fait qu'AOL à été pendant des années le plus gros spammeur du monde et que leurs cris de vierge effarouchée sont un peu hypocrites comment résoudre ce problème ?
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier en provenance d'une adresse IP sans reverse STP ? Je n'ai pas trouvé de restriction de cette sorte dans la RFC 2821 relative au protocole SMTP.
Je ne comprends pas... N'importe quel serveur peut refuser n'importe quel courrier, tant qu'il retourne un code d'erreur adéquat à celui qui l'a envoté ! Aucune RFC n'oblige un serveur à accepter tous les courriers, et heureusement !
"Pascal@plouf" <pascal@plouf.invalid> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier
en provenance d'une adresse IP sans reverse STP ? Je n'ai pas trouvé de
restriction de cette sorte dans la RFC 2821 relative au protocole SMTP.
Je ne comprends pas... N'importe quel serveur peut refuser n'importe
quel courrier, tant qu'il retourne un code d'erreur adéquat à celui qui
l'a envoté ! Aucune RFC n'oblige un serveur à accepter tous les
courriers, et heureusement !
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier en provenance d'une adresse IP sans reverse STP ? Je n'ai pas trouvé de restriction de cette sorte dans la RFC 2821 relative au protocole SMTP.
Je ne comprends pas... N'importe quel serveur peut refuser n'importe quel courrier, tant qu'il retourne un code d'erreur adéquat à celui qui l'a envoté ! Aucune RFC n'oblige un serveur à accepter tous les courriers, et heureusement !
Sébastien WILLEMIJNS
On Thu, 28 Jul 2005 01:32:20 +0200, Etienne de Tocqueville <et+ wrote:
N'importe quel serveur peut refuser n'importe quel courrier,
vrai
tant qu'il retourne un code d'erreur adéquat à celui qui l'a envoté !
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
-- Sébastien WILLEMIJNS, France www.willemijns.com www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
On Thu, 28 Jul 2005 01:32:20 +0200, Etienne de Tocqueville
<et+news@steph.teaser.fr> wrote:
N'importe quel serveur peut refuser n'importe quel courrier,
vrai
tant qu'il retourne un code d'erreur adéquat à celui qui l'a envoté !
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
--
Sébastien WILLEMIJNS, France
www.willemijns.com
www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
On Thu, 28 Jul 2005 01:32:20 +0200, Etienne de Tocqueville <et+ wrote:
N'importe quel serveur peut refuser n'importe quel courrier,
vrai
tant qu'il retourne un code d'erreur adéquat à celui qui l'a envoté !
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
-- Sébastien WILLEMIJNS, France www.willemijns.com www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
GG
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
SMTP et webmail, elle est bien bonne celle là. Webmail = IMAP mais pas SMTP. Et puis Webmail n'a jamais été un protocole mais simplement une type de présentation pour faciliter la lecture des mails avec un Explorer.
Par ailleurs a tous moments on peut refuser un mail durant la réception du ehlo et durant la reception de l'entête, voir rfc smtp ensuite on n'a plus le droit durant l'envoi du corps du mails.
Pour ce qui est des blacklist cela fonctionne directement sur le helo du smtp distant, le premier échange entre smtp etant un ehlo avec son adresse ip, on peut a ce moment là controler sa validité par rapport a une liste noire donnée et on peut en couper la communication sans autre forme.
Pour ceux qui ne maîtrise pas l'anglais des rfc une bonne traduction des rfc et notamment celle de smtp http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html -- Cordialement. GG.
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
SMTP et webmail, elle est bien bonne celle là.
Webmail = IMAP mais pas SMTP.
Et puis Webmail n'a jamais été un protocole mais
simplement une type de présentation pour faciliter
la lecture des mails avec un Explorer.
Par ailleurs a tous moments on peut refuser un
mail durant la réception du ehlo et durant la reception
de l'entête, voir rfc smtp ensuite on n'a plus le droit
durant l'envoi du corps du mails.
Pour ce qui est des blacklist cela fonctionne directement
sur le helo du smtp distant, le premier échange entre smtp
etant un ehlo avec son adresse ip, on peut a ce moment là
controler sa validité par rapport a une liste noire donnée
et on peut en couper la communication sans autre forme.
Pour ceux qui ne maîtrise pas l'anglais des rfc une bonne
traduction des rfc et notamment celle de smtp
http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html
--
Cordialement.
GG.
SMTP et webmail, elle est bien bonne celle là. Webmail = IMAP mais pas SMTP. Et puis Webmail n'a jamais été un protocole mais simplement une type de présentation pour faciliter la lecture des mails avec un Explorer.
Par ailleurs a tous moments on peut refuser un mail durant la réception du ehlo et durant la reception de l'entête, voir rfc smtp ensuite on n'a plus le droit durant l'envoi du corps du mails.
Pour ce qui est des blacklist cela fonctionne directement sur le helo du smtp distant, le premier échange entre smtp etant un ehlo avec son adresse ip, on peut a ce moment là controler sa validité par rapport a une liste noire donnée et on peut en couper la communication sans autre forme.
Pour ceux qui ne maîtrise pas l'anglais des rfc une bonne traduction des rfc et notamment celle de smtp http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html -- Cordialement. GG.
GG
Bonjour,
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier en provenance d'une adresse IP sans reverse STP ?
L'original http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html tu peux couper court sur le helo du domaine si le domaine ou l'adresse IP est dans une liste noire. -- Cordialement. GG.
Bonjour,
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier en
provenance d'une adresse IP sans reverse STP ?
L'original http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html
tu peux couper court sur le helo du domaine si le domaine ou
l'adresse IP est dans une liste noire.
--
Cordialement.
GG.
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier en provenance d'une adresse IP sans reverse STP ?
L'original http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html tu peux couper court sur le helo du domaine si le domaine ou l'adresse IP est dans une liste noire. -- Cordialement. GG.
Sébastien WILLEMIJNS
On Sat, 30 Jul 2005 16:42:22 +0200, "GG" wrote:
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
SMTP et webmail, elle est bien bonne celle là.
tout le monde peut accepter un courrier et le foutre directement a la poubelle sans en lire le contenu non ? alors...
-- Sébastien WILLEMIJNS, France www.willemijns.com www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
On Sat, 30 Jul 2005 16:42:22 +0200, "GG" <news@nospam.assysm.com>
wrote:
faux (cf les listes noires de certaines webmail)
SMTP et webmail, elle est bien bonne celle là.
tout le monde peut accepter un courrier et le foutre
directement a la poubelle sans en lire le contenu non ? alors...
--
Sébastien WILLEMIJNS, France
www.willemijns.com
www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
Non. 1) C'est une traduction, pas l'original. 2) La RFC 821 est rendue obsolète par la RFC 2821. 3) Il va falloir être un peu plus précis, parce que la RFC est un peu longue.
tu peux couper court sur le helo du domaine si le domaine ou l'adresse IP est dans une liste noire.
Ceci 1) ne figure ni dans la RFC 821 ni dans la RFC 2821, et 2) n'a rien à voir avec ma remarque répondant à ton affirmation sur le rejet pour cause d'absence de *reverse* du client.
Je reconnais que je m'étais mal exprimé : rien n'interdit à un serveur de refuser la connexion à un client dont le helo/ehlo ou le reverse ne lui revient pas. Je voulais dire que rien non plus dans les RFC n'oblige un serveur à refuser la connexion dans ces cas-là, donc tu ne peux pas prendre le prétexte de la conformité aux RFC pour justifier le choix d'AOL. Ils ont *choisi* de faire ainsi, ils n'ont pas été forcés de le faire pour suivre une quelconque RFC.
Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un serveur peut refuser le courrier en
provenance d'une adresse IP sans reverse STP ?
Non.
1) C'est une traduction, pas l'original.
2) La RFC 821 est rendue obsolète par la RFC 2821.
3) Il va falloir être un peu plus précis, parce que la RFC est un peu
longue.
tu peux couper court sur le helo du domaine si le domaine ou
l'adresse IP est dans une liste noire.
Ceci 1) ne figure ni dans la RFC 821 ni dans la RFC 2821, et 2) n'a rien
à voir avec ma remarque répondant à ton affirmation sur le rejet pour
cause d'absence de *reverse* du client.
Je reconnais que je m'étais mal exprimé : rien n'interdit à un serveur
de refuser la connexion à un client dont le helo/ehlo ou le reverse ne
lui revient pas. Je voulais dire que rien non plus dans les RFC n'oblige
un serveur à refuser la connexion dans ces cas-là, donc tu ne peux pas
prendre le prétexte de la conformité aux RFC pour justifier le choix
d'AOL. Ils ont *choisi* de faire ainsi, ils n'ont pas été forcés de le
faire pour suivre une quelconque RFC.
Non. 1) C'est une traduction, pas l'original. 2) La RFC 821 est rendue obsolète par la RFC 2821. 3) Il va falloir être un peu plus précis, parce que la RFC est un peu longue.
tu peux couper court sur le helo du domaine si le domaine ou l'adresse IP est dans une liste noire.
Ceci 1) ne figure ni dans la RFC 821 ni dans la RFC 2821, et 2) n'a rien à voir avec ma remarque répondant à ton affirmation sur le rejet pour cause d'absence de *reverse* du client.
Je reconnais que je m'étais mal exprimé : rien n'interdit à un serveur de refuser la connexion à un client dont le helo/ehlo ou le reverse ne lui revient pas. Je voulais dire que rien non plus dans les RFC n'oblige un serveur à refuser la connexion dans ces cas-là, donc tu ne peux pas prendre le prétexte de la conformité aux RFC pour justifier le choix d'AOL. Ils ont *choisi* de faire ainsi, ils n'ont pas été forcés de le faire pour suivre une quelconque RFC.
GG
Bonjour,
Je voulais dire que rien non plus dans les RFC n'oblige un serveur à refuser la connexion
Et bien je voulais aussi simplement dire rien dans ces RFC n'interdit de couper toutes discussions inutiles avec des IP ou des reverse qui ne nous reviennent pas, donc notamment pas de reverse, ou IP de plage dynamique, au revoir, on coupe, d'ailleurs le spam est vraiment moindre et les utilisateurs du mails en entreprise sont assez satisfaits. -- Cordialement. GG. http://sbsfr.mvps.org/ http://gilsga.mvps.org/
Bonjour,
Je voulais dire que rien non plus dans les RFC n'oblige un serveur à
refuser la connexion
Et bien je voulais aussi simplement dire rien dans ces RFC
n'interdit de couper toutes discussions inutiles avec des IP
ou des reverse qui ne nous reviennent pas, donc notamment
pas de reverse, ou IP de plage dynamique, au revoir, on
coupe, d'ailleurs le spam est vraiment moindre et les
utilisateurs du mails en entreprise sont assez satisfaits.
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/
Je voulais dire que rien non plus dans les RFC n'oblige un serveur à refuser la connexion
Et bien je voulais aussi simplement dire rien dans ces RFC n'interdit de couper toutes discussions inutiles avec des IP ou des reverse qui ne nous reviennent pas, donc notamment pas de reverse, ou IP de plage dynamique, au revoir, on coupe, d'ailleurs le spam est vraiment moindre et les utilisateurs du mails en entreprise sont assez satisfaits. -- Cordialement. GG. http://sbsfr.mvps.org/ http://gilsga.mvps.org/
Etienne de Tocqueville
Sébastien WILLEMIJNS a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
tout le monde peut accepter un courrier et le foutre directement a la poubelle sans en lire le contenu non ? alors...
Je ne vois pas le rapport, on ne parle pas du client final, mais des serveurs : « Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un *serveur* peut refuser le courrier... ». Un serveur n'est pas censé rejeter sans code d'erreur signalant ce rejet...
Sébastien WILLEMIJNS <sebastien@willemijns.com> a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
tout le monde peut accepter un courrier et le foutre
directement a la poubelle sans en lire le contenu non ? alors...
Je ne vois pas le rapport, on ne parle pas du client final, mais des
serveurs : « Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un *serveur* peut
refuser le courrier... ». Un serveur n'est pas censé rejeter sans
code d'erreur signalant ce rejet...
Sébastien WILLEMIJNS a écrit sur fr.reseaux.internet.fournisseurs :
tout le monde peut accepter un courrier et le foutre directement a la poubelle sans en lire le contenu non ? alors...
Je ne vois pas le rapport, on ne parle pas du client final, mais des serveurs : « Tu peux me citer la RFC qui dit qu'un *serveur* peut refuser le courrier... ». Un serveur n'est pas censé rejeter sans code d'erreur signalant ce rejet...
