J'ai pris un abonnement chez cegetel , adsl max non dégroupé et ma connexion
décroche régulierement..
Elle peut être stable pendant plusieurs heures et se mettre à décrocher tous
les 2 minutes pendant les heures suivantes...
Ce que je ne comprend pas vraiment c'est que les stats du netgear ne
baissent pas pendant les périodes d'instabilités, et j'ai toujours la
synchro..
Pourtant il semblerait que ma marge de bruit en download soit
insuffisante... qu'en pensez-vous ?
Voici les caractéristiques de ma ligne FT et les indications de mon
modem/routeur netgear dg384 >>
Donc si l'instabilité vient de là, il faudrait que je contacte cegetel afin
qu'ils demandent à FT d'abaisser mon débit, si j'ai bien compris ? En fait
du coup j'ai peur que FT me bride à 2mo pour ne plus être emmerdés alors
qu'il ne manque pas grand chose...
Sinon quelle est le rapport entre l'attenuation/marge de bruit de la ligne
et la même chose en détail download/upload ?
Y'a t-il une autre solution ?
Merci bien !
----== Posted via Newsfeeds.Com - Unlimited-Uncensored-Secure Usenet News==----
http://www.newsfeeds.com The #1 Newsgroup Service in the World! 120,000+ Newsgroups
----= East and West-Coast Server Farms - Total Privacy via Encryption =----
"Tartiflette" <hardline@"libre".fr> a écrit dans le message de news: 427a18e7$0$307$
Dans l'article <427a14c3$0$12324$, eBart a
La marge de bruit est le de rapport entre le signal utile et le bruit mesuré par le recepteur
C'est le SNR ça, pas la marge SNR.
Toutafè. Alors pour être plus précis, disons que la marge est l'augmentation maximale admissible de bruit qui permet de maintenir la performance souhaitée du système, à savoir un taux d'erreur < 10E-7.
C'est tout de suite mieux quand on est plus précis :)
"Tartiflette" <hardline@"libre".fr> a écrit dans le message de news:
427a18e7$0$307$636a15ce@news.free.fr...
Dans l'article <427a14c3$0$12324$636a15ce@news.free.fr>, eBart a
La marge de bruit est le de rapport entre le signal utile et le
bruit mesuré par le recepteur
C'est le SNR ça, pas la marge SNR.
Toutafè. Alors pour être plus précis, disons que la marge est
l'augmentation maximale admissible de bruit qui permet de maintenir
la performance souhaitée du système, à savoir un taux d'erreur <
10E-7.
C'est tout de suite mieux quand on est plus précis :)
"Tartiflette" <hardline@"libre".fr> a écrit dans le message de news: 427a18e7$0$307$
Dans l'article <427a14c3$0$12324$, eBart a
La marge de bruit est le de rapport entre le signal utile et le bruit mesuré par le recepteur
C'est le SNR ça, pas la marge SNR.
Toutafè. Alors pour être plus précis, disons que la marge est l'augmentation maximale admissible de bruit qui permet de maintenir la performance souhaitée du système, à savoir un taux d'erreur < 10E-7.
C'est tout de suite mieux quand on est plus précis :)
lucifer
installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait par une entreprise privée
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail correctement........ Regarde notament le point 2.2.1 dans ce document FT datant d'avril 2004 et traitant des normes d'installation téléphoniques http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/spec_techniques/att00022723/STI01-ed5.pdf
-- lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait
par une entreprise privée
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail
correctement........
Regarde notament le point 2.2.1 dans ce document FT datant d'avril 2004
et traitant des normes d'installation téléphoniques
http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/spec_techniques/att00022723/STI01-ed5.pdf
--
lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait par une entreprise privée
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail correctement........ Regarde notament le point 2.2.1 dans ce document FT datant d'avril 2004 et traitant des normes d'installation téléphoniques http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/spec_techniques/att00022723/STI01-ed5.pdf
-- lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
Copper Ok
On Thu, 05 May 2005 21:29:00 +0200, "lucifer" wrote:
installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait par une entreprise privée
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail correctement........
Ce que notre Grognon de service prend pour un domino, c'est peut-être tout simplement le module RC en question.
On Thu, 05 May 2005 21:29:00 +0200, "lucifer"
<lucifer2PAS-DE-PUB@cario.fr> wrote:
installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait
par une entreprise privée
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail
correctement........
Ce que notre Grognon de service prend pour un domino, c'est
peut-être tout simplement le module RC en question.
On Thu, 05 May 2005 21:29:00 +0200, "lucifer" wrote:
installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait par une entreprise privée
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail correctement........
Ce que notre Grognon de service prend pour un domino, c'est peut-être tout simplement le module RC en question.
Grognon et Cie
- installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait par une entreprise privée, habituée à faire les branchements pour FT - dans le boitier de raccordement intérieur : juste l'arrivée du cable, un domino, et le départ des cables intérieurs. Aucun condensateur... Ni
Un domino ? Et ben l'entreprise privée en question ... ben dis donc :-(
Les instructions techniques de FT pour une installation dans les normes d'une ligne téléphonique comprennent la mise en place de condensateur soit dans le DTI soit dans la première pris
C'est FT qui l'a mandaté pour faire le raccordement, moi, je n'ai pas choisi.
Les normes, elles ont été respectées. Faut te mettre à jour, et accepter, de temps en temps, d'avoir tort.
-- Grognon et Cie
- installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait
par une entreprise privée, habituée à faire les branchements pour FT
- dans le boitier de raccordement intérieur : juste l'arrivée du cable,
un domino, et le départ des cables intérieurs. Aucun condensateur... Ni
Un domino ? Et ben l'entreprise privée en question ... ben dis donc :-(
Les instructions techniques de FT pour une installation dans les normes
d'une ligne téléphonique comprennent la mise en place de condensateur
soit dans le DTI soit dans la première pris
C'est FT qui l'a mandaté pour faire le raccordement, moi, je n'ai pas
choisi.
Les normes, elles ont été respectées. Faut te mettre à jour, et
accepter, de temps en temps, d'avoir tort.
- installation téléphonique neuve (moins de 4 ans), raccordement fait par une entreprise privée, habituée à faire les branchements pour FT - dans le boitier de raccordement intérieur : juste l'arrivée du cable, un domino, et le départ des cables intérieurs. Aucun condensateur... Ni
Un domino ? Et ben l'entreprise privée en question ... ben dis donc :-(
Les instructions techniques de FT pour une installation dans les normes d'une ligne téléphonique comprennent la mise en place de condensateur soit dans le DTI soit dans la première pris
C'est FT qui l'a mandaté pour faire le raccordement, moi, je n'ai pas choisi.
Les normes, elles ont été respectées. Faut te mettre à jour, et accepter, de temps en temps, d'avoir tort.
-- Grognon et Cie
Grognon et Cie
Ce que notre Grognon de service prend pour un domino, c'est peut-être tout simplement le module RC en question.
Je ne suis pas con à ce point, et d'ailleurs, pas con du tout. -- Grognon et Cie
Ce que notre Grognon de service prend pour un domino, c'est
peut-être tout simplement le module RC en question.
Je ne suis pas con à ce point, et d'ailleurs, pas con du tout.
--
Grognon et Cie
Ce sous traitant ne fait apparement pas son travail correctement........
Quelles sont tes compétences pour en juger ?
Regarde notament le point 2.2.1 dans ce document FT datant d'avril 2004
Relis mon post, avant de parler de 2004
-- Grognon et Cie
lucifer
Quelles sont tes compétences pour en juger ?
Et toi? Pour ma part je fais les installations de ligne téléphonique pour FT mais avec un module RC donc conforme aux directives toujours en vigueurs chez FT à ce jour. Si tu pense que je ne suis pas assez compétent pour en juger libre à toi.
Relis mon post, avant de parler de 2004
J'ai bien vu que l'installation que tu cite date de 4 ans et ce module RC est obligatoire depuis plus de 4 ans et encore en ce moment.......... j'ai commencé à faire des installations de ligne à FT en 1984 et on devait déja obligatoirement en poser à cette date.......aujourd'hui ils ont 2 pattes isolées alors qu'il y a quelques années c'etait des modules RC à 3 pattes pas toujours isolées. Mais évidement si le module RC gene la synchro il est logique de l'enlever.
-- lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
Quelles sont tes compétences pour en juger ?
Et toi?
Pour ma part je fais les installations de ligne téléphonique pour FT
mais avec un module RC donc conforme aux directives toujours en
vigueurs chez FT à ce jour. Si tu pense que je ne suis pas assez
compétent pour en juger libre à toi.
Relis mon post, avant de parler de 2004
J'ai bien vu que l'installation que tu cite date de 4 ans et ce module
RC est obligatoire depuis plus de 4 ans et encore en ce
moment.......... j'ai commencé à faire des installations de ligne à FT
en 1984 et on devait déja obligatoirement en poser à cette
date.......aujourd'hui ils ont 2 pattes isolées alors qu'il y a
quelques années c'etait des modules RC à 3 pattes pas toujours isolées.
Mais évidement si le module RC gene la synchro il est logique de
l'enlever.
--
lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
Et toi? Pour ma part je fais les installations de ligne téléphonique pour FT mais avec un module RC donc conforme aux directives toujours en vigueurs chez FT à ce jour. Si tu pense que je ne suis pas assez compétent pour en juger libre à toi.
Relis mon post, avant de parler de 2004
J'ai bien vu que l'installation que tu cite date de 4 ans et ce module RC est obligatoire depuis plus de 4 ans et encore en ce moment.......... j'ai commencé à faire des installations de ligne à FT en 1984 et on devait déja obligatoirement en poser à cette date.......aujourd'hui ils ont 2 pattes isolées alors qu'il y a quelques années c'etait des modules RC à 3 pattes pas toujours isolées. Mais évidement si le module RC gene la synchro il est logique de l'enlever.
-- lucifer
Pour m'ecrire retirer PAS-DE-PUB de mon adresse mail
Didier
Merci de lire le document FT de référence concernant les installations avant de sortir tes fadaises
dans le temps, avant Bruxelle, tous ce que disait FT était considéré de facto comme "la norme". Normal, ils étaient seuls.
Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose. un document de référence n'est pas une norme. Le danger pour FT, si elle refusait de raccorder un immeuble sur le réseau public sous le simple prétexte qu'il manque le module RC, c'est qu'elle se mange un procès perdu d'avance. Ft n'est pas un organisme certificateur.
et les services juriqiques de FT l'ont bien compris. tous les documents qui étaient condidérés commme la norme "avant" sont aujourd'hui biffés de la mention "périmé", pour "info seulement", "à ne pas communiquer".
Le problème étant que les documents déclassés n'ont pas été remplacés, et que l'on demande aux agents de faire "en fonction du vent". D'où ces avis contradictoires.
la vraie bonne réponse est : Oui, FT considère toujours que le module fait partie intégrante de l'installation. Et non, ce n'est pas la norme. Ft n'a pas le droit légal de dire ce qui est ou ce qui n'est pas la norme.
Brina, sur intranoo (l'intranet de FT), tous les documents sont biffés. Après, comme pour le tuner et le magnétoscope, c'est vous qui voyez...
da
Merci de lire le document FT de référence concernant les installations
avant de sortir tes fadaises
dans le temps, avant Bruxelle, tous ce que disait FT était considéré de
facto comme "la norme". Normal, ils étaient seuls.
Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose.
un document de référence n'est pas une norme.
Le danger pour FT, si elle refusait de raccorder un immeuble sur le
réseau public sous le simple prétexte qu'il manque le module RC, c'est
qu'elle se mange un procès perdu d'avance. Ft n'est pas un organisme
certificateur.
et les services juriqiques de FT l'ont bien compris.
tous les documents qui étaient condidérés commme la norme "avant" sont
aujourd'hui biffés de la mention "périmé", pour "info seulement", "à ne
pas communiquer".
Le problème étant que les documents déclassés n'ont pas été remplacés,
et que l'on demande aux agents de faire "en fonction du vent".
D'où ces avis contradictoires.
la vraie bonne réponse est :
Oui, FT considère toujours que le module fait partie intégrante de
l'installation.
Et non, ce n'est pas la norme. Ft n'a pas le droit légal de dire ce qui
est ou ce qui n'est pas la norme.
Brina, sur intranoo (l'intranet de FT), tous les documents sont biffés.
Après, comme pour le tuner et le magnétoscope, c'est vous qui voyez...
Merci de lire le document FT de référence concernant les installations avant de sortir tes fadaises
dans le temps, avant Bruxelle, tous ce que disait FT était considéré de facto comme "la norme". Normal, ils étaient seuls.
Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose. un document de référence n'est pas une norme. Le danger pour FT, si elle refusait de raccorder un immeuble sur le réseau public sous le simple prétexte qu'il manque le module RC, c'est qu'elle se mange un procès perdu d'avance. Ft n'est pas un organisme certificateur.
et les services juriqiques de FT l'ont bien compris. tous les documents qui étaient condidérés commme la norme "avant" sont aujourd'hui biffés de la mention "périmé", pour "info seulement", "à ne pas communiquer".
Le problème étant que les documents déclassés n'ont pas été remplacés, et que l'on demande aux agents de faire "en fonction du vent". D'où ces avis contradictoires.
la vraie bonne réponse est : Oui, FT considère toujours que le module fait partie intégrante de l'installation. Et non, ce n'est pas la norme. Ft n'a pas le droit légal de dire ce qui est ou ce qui n'est pas la norme.
Brina, sur intranoo (l'intranet de FT), tous les documents sont biffés. Après, comme pour le tuner et le magnétoscope, c'est vous qui voyez...
da
Didier
Merci de lire le document FT de référence concernant les installations avant de sortir tes fadaises
dans le temps, avant Bruxelle, tous ce que disait FT était considéré de facto comme "la norme". Normal, ils étaient seuls.
Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose. un document de référence n'est pas une norme. Le danger pour FT, si elle refusait de raccorder un immeuble sur le réseau public sous le simple prétexte qu'il manque le module RC, c'est qu'elle se mange un procès perdu d'avance. Ft n'est pas un organisme certificateur.
et les services juriqiques de FT l'ont bien compris. tous les documents qui étaient condidérés commme la norme "avant" sont aujourd'hui biffés de la mention "périmé", pour "info seulement", "à ne pas communiquer".
Le problème étant que les documents déclassés n'ont pas été remplacés, et que l'on demande aux agents de faire "en fonction du vent". D'où ces avis contradictoires.
la vraie bonne réponse est : Oui, FT considère toujours que le module fait partie intégrante de l'installation. Et non, ce n'est pas la norme. Ft n'a pas le droit légal de dire ce qui est ou ce qui n'est pas la norme.
Brina, sur intranoo (l'intranet de FT), tous les documents sont biffés. Après, comme pour le tuner et le magnétoscope, c'est vous qui voyez...
da
Merci de lire le document FT de référence concernant les installations
avant de sortir tes fadaises
dans le temps, avant Bruxelle, tous ce que disait FT était considéré de
facto comme "la norme". Normal, ils étaient seuls.
Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose.
un document de référence n'est pas une norme.
Le danger pour FT, si elle refusait de raccorder un immeuble sur le
réseau public sous le simple prétexte qu'il manque le module RC, c'est
qu'elle se mange un procès perdu d'avance. Ft n'est pas un organisme
certificateur.
et les services juriqiques de FT l'ont bien compris.
tous les documents qui étaient condidérés commme la norme "avant" sont
aujourd'hui biffés de la mention "périmé", pour "info seulement", "à ne
pas communiquer".
Le problème étant que les documents déclassés n'ont pas été remplacés,
et que l'on demande aux agents de faire "en fonction du vent".
D'où ces avis contradictoires.
la vraie bonne réponse est :
Oui, FT considère toujours que le module fait partie intégrante de
l'installation.
Et non, ce n'est pas la norme. Ft n'a pas le droit légal de dire ce qui
est ou ce qui n'est pas la norme.
Brina, sur intranoo (l'intranet de FT), tous les documents sont biffés.
Après, comme pour le tuner et le magnétoscope, c'est vous qui voyez...
Merci de lire le document FT de référence concernant les installations avant de sortir tes fadaises
dans le temps, avant Bruxelle, tous ce que disait FT était considéré de facto comme "la norme". Normal, ils étaient seuls.
Aujourd'hui, ce n'est plus la même chose. un document de référence n'est pas une norme. Le danger pour FT, si elle refusait de raccorder un immeuble sur le réseau public sous le simple prétexte qu'il manque le module RC, c'est qu'elle se mange un procès perdu d'avance. Ft n'est pas un organisme certificateur.
et les services juriqiques de FT l'ont bien compris. tous les documents qui étaient condidérés commme la norme "avant" sont aujourd'hui biffés de la mention "périmé", pour "info seulement", "à ne pas communiquer".
Le problème étant que les documents déclassés n'ont pas été remplacés, et que l'on demande aux agents de faire "en fonction du vent". D'où ces avis contradictoires.
la vraie bonne réponse est : Oui, FT considère toujours que le module fait partie intégrante de l'installation. Et non, ce n'est pas la norme. Ft n'a pas le droit légal de dire ce qui est ou ce qui n'est pas la norme.
Brina, sur intranoo (l'intranet de FT), tous les documents sont biffés. Après, comme pour le tuner et le magnétoscope, c'est vous qui voyez...
da
Didier
C'est la norme quand il s'agit du réseau propriété privé de FT : c'est à eux, donc ce sont eux qui édictent comment *leurs* techniciens doivent travailler
ah. alors si ça ne sort pas de chez eux, on parlent toutes et tous pour ne rien dire.
au temps pour moi.
da
C'est la norme quand il s'agit du réseau propriété privé de FT : c'est à
eux, donc ce sont eux qui édictent comment *leurs* techniciens doivent
travailler
ah.
alors si ça ne sort pas de chez eux,
on parlent toutes et tous pour ne rien dire.
C'est la norme quand il s'agit du réseau propriété privé de FT : c'est à eux, donc ce sont eux qui édictent comment *leurs* techniciens doivent travailler
ah. alors si ça ne sort pas de chez eux, on parlent toutes et tous pour ne rien dire.
