Plainte de Symantec, .... contre les logiciels anti virus, antispyware,
.=2E.. int=E9gr=E9s.
A quand le nouveau proc=E8s en Europe ?
Apr=E8s l'anti am=E9ricanisme primaire faut-il en plus l'anti Microsoft
primaire ?
Microsoft est un g=E9ant. Pourquoi devrait-il s'occuper des autres ?
N'est-il pas en droit de fabriquer ses produits comme il l'entend ?
On nous parle de lutte contre un trust, mais le march=E9 n'est-il pas
libre ?
On nous parle d'open office, open source, qui emp=EAche qui de faire ?
Je suis totalement contre cette id=E9e de vouloir casser les produits
Microsoft sous raisons de les ouvrir =E0 la concurrence. Qui emp=EAche
d'autres =E9diteurs de logiciels de sortir un syst=E8me d'exploitation
concurrent =E0 Vista ? Personne. D'accord c'est un travail immense, mais
il existe d=E9j=E0 d'autres syst=E8mes d'exploitation chez des
concurrents. Le probl=E8me c'est que ce sont des outils pour grandes
soci=E9t=E9s.
Microsoft c'est de bons produits qui gagnent =E0 =EAtre int=E9gr=E9s.
Ouvrir le code source ? C'est une atteinte =E0 la propri=E9t=E9
intellectuelle et au savoir faire.
La seule solution c'est la concurrence v=E9ritable, avec de nouveau
produits sur le march=E9. Un mac avec son syst=E8me d'exploitation propre
est plus performant qu'un produit PC sous Window XP. Le probl=E8me,
c'est plus cher.
Le logiciels Microsoft sont tr=E8s bons pour un prix raisonnable. L=E0
est le probl=E8me de la concurrence. Et le seul concurrent v=E9ritable de
microsoft, c'est lui m=EAme avec ses anciennes versions.
Dans le message :, Michel Doucet a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Nina Popravka a caressé son clavier ce 5/10/2006 20:58 pour nous dire ce qui suit :
Quand ils inventent, c'est plutôt tendance LaTeX
Rien de tel pour produire un document scientifique rempli d'équations ... vous avez déjà joué avec l'éditeur d'équations de Word ?
OK à ce sujet ! Mon épouse est prof de maths, je sais ce qu'il ne faut pas lui parler de Word comme éditeur d'équations!
Par contre, tout ce qui est "xxxTeX" est vraiment une horreur ! Le mot "ergonomie" est absent du vocabulaire des loustics qui ont pondu ces infamies! A croire que ce sont des pervers qui ont trouvé ce moyen original de se mortifier !
Le seul éditeur (mais il est plus que cela) mathématique qui tienne à peu près la route est "Scientific Workplace". Il est (à peu près) "Wysiwyg", génère du .TEX et .DVI, mais : - il est horriblement cher, avec une procédure d'activation encore plus facilitant le transit intestinal que Windows XP ! - il est buggué ! P.ex. l'insertion d'images (gif, jpeg, ...) dans le texte donne souvent des surprises désagréables - il présente une totale incompatibilité d'humeur au niveau polices de caractères avec les autres "...TeX" s'ils sont présents sur l'ordinateur (j'ai du créer des scripts qui virent ou réinstallent certaines polices TTF suivant l'outil utilisé)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :4ol3etFf7le6U1@individual.net,
Michel Doucet <mimi@home.invalid> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Nina Popravka a caressé son clavier ce 5/10/2006 20:58 pour nous dire
ce qui suit :
Quand ils inventent, c'est plutôt tendance LaTeX
Rien de tel pour produire un document scientifique rempli d'équations
... vous avez déjà joué avec l'éditeur d'équations de Word ?
OK à ce sujet !
Mon épouse est prof de maths, je sais ce qu'il ne faut pas lui parler de
Word comme éditeur d'équations!
Par contre, tout ce qui est "xxxTeX" est vraiment une horreur !
Le mot "ergonomie" est absent du vocabulaire des loustics qui ont pondu ces
infamies!
A croire que ce sont des pervers qui ont trouvé ce moyen original de se
mortifier !
Le seul éditeur (mais il est plus que cela) mathématique qui tienne à peu
près la route est "Scientific Workplace".
Il est (à peu près) "Wysiwyg", génère du .TEX et .DVI, mais :
- il est horriblement cher, avec une procédure d'activation
encore plus facilitant le transit intestinal que Windows XP !
- il est buggué ! P.ex. l'insertion d'images (gif, jpeg, ...)
dans le texte donne souvent des surprises désagréables
- il présente une totale incompatibilité d'humeur au niveau
polices de caractères avec les autres "...TeX" s'ils sont présents
sur l'ordinateur (j'ai du créer des scripts qui virent ou réinstallent
certaines polices TTF suivant l'outil utilisé)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :, Michel Doucet a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Nina Popravka a caressé son clavier ce 5/10/2006 20:58 pour nous dire ce qui suit :
Quand ils inventent, c'est plutôt tendance LaTeX
Rien de tel pour produire un document scientifique rempli d'équations ... vous avez déjà joué avec l'éditeur d'équations de Word ?
OK à ce sujet ! Mon épouse est prof de maths, je sais ce qu'il ne faut pas lui parler de Word comme éditeur d'équations!
Par contre, tout ce qui est "xxxTeX" est vraiment une horreur ! Le mot "ergonomie" est absent du vocabulaire des loustics qui ont pondu ces infamies! A croire que ce sont des pervers qui ont trouvé ce moyen original de se mortifier !
Le seul éditeur (mais il est plus que cela) mathématique qui tienne à peu près la route est "Scientific Workplace". Il est (à peu près) "Wysiwyg", génère du .TEX et .DVI, mais : - il est horriblement cher, avec une procédure d'activation encore plus facilitant le transit intestinal que Windows XP ! - il est buggué ! P.ex. l'insertion d'images (gif, jpeg, ...) dans le texte donne souvent des surprises désagréables - il présente une totale incompatibilité d'humeur au niveau polices de caractères avec les autres "...TeX" s'ils sont présents sur l'ordinateur (j'ai du créer des scripts qui virent ou réinstallent certaines polices TTF suivant l'outil utilisé)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
KaYaK
holmes vient de nous annoncer :
Plainte de Symantec, .... contre les logiciels anti virus, antispyware,
.... intégrés. A quand le nouveau procès en Europe ?
Après l'anti américanisme primaire faut-il en plus l'anti Microsoft primaire ? Microsoft est un géant. Pourquoi devrait-il s'occuper des autres ? N'est-il pas en droit de fabriquer ses produits comme il l'entend ? On nous parle de lutte contre un trust, mais le marché n'est-il pas libre ? On nous parle d'open office, open source, qui empêche qui de faire ? Je suis totalement contre cette idée de vouloir casser les produits Microsoft sous raisons de les ouvrir à la concurrence. Qui empêche d'autres éditeurs de logiciels de sortir un système d'exploitation concurrent à Vista ? Personne. D'accord c'est un travail immense, mais
il existe déjà d'autres systèmes d'exploitation chez des concurrents. Le problème c'est que ce sont des outils pour grandes sociétés. Microsoft c'est de bons produits qui gagnent à être intégrés. Ouvrir le code source ? C'est une atteinte à la propriété intellectuelle et au savoir faire. La seule solution c'est la concurrence véritable, avec de nouveau produits sur le marché. Un mac avec son système d'exploitation propre
est plus performant qu'un produit PC sous Window XP. Le problème, c'est plus cher. Le logiciels Microsoft sont très bons pour un prix raisonnable. Là est le problème de la concurrence. Et le seul concurrent véritable de
microsoft, c'est lui même avec ses anciennes versions.
http://the-mornig-post.blospot.com/
A mon avis, la puissance monopolistique de MS via Windows ... vient du fait que la plupart des développeurs/programmeurs (softs, bios, firmwares)développent ou programment pour ... Windows, en ignorant superbement les autres OS ! Le noeud du problème est donc là. Si le marché du gratuit ou du payant était aussi étendu pour les autres systèmes il n'y arait pas cette situation de quasi monopole de MS.
je peux me tromper, n'est-il pas ?
-- --------------------------------------------------------------- " Pèse Hannibal, et dis-moi quel poids de cendres dans ce grand conquérant ! "
holmes vient de nous annoncer :
Plainte de Symantec, .... contre les logiciels anti virus, antispyware,
.... intégrés.
A quand le nouveau procès en Europe ?
Après l'anti américanisme primaire faut-il en plus l'anti Microsoft
primaire ?
Microsoft est un géant. Pourquoi devrait-il s'occuper des autres ?
N'est-il pas en droit de fabriquer ses produits comme il l'entend ?
On nous parle de lutte contre un trust, mais le marché n'est-il pas
libre ?
On nous parle d'open office, open source, qui empêche qui de faire ?
Je suis totalement contre cette idée de vouloir casser les produits
Microsoft sous raisons de les ouvrir à la concurrence. Qui empêche
d'autres éditeurs de logiciels de sortir un système d'exploitation
concurrent à Vista ? Personne. D'accord c'est un travail immense, mais
il existe déjà d'autres systèmes d'exploitation chez des
concurrents. Le problème c'est que ce sont des outils pour grandes
sociétés.
Microsoft c'est de bons produits qui gagnent à être intégrés.
Ouvrir le code source ? C'est une atteinte à la propriété
intellectuelle et au savoir faire.
La seule solution c'est la concurrence véritable, avec de nouveau
produits sur le marché. Un mac avec son système d'exploitation propre
est plus performant qu'un produit PC sous Window XP. Le problème,
c'est plus cher.
Le logiciels Microsoft sont très bons pour un prix raisonnable. Là
est le problème de la concurrence. Et le seul concurrent véritable de
microsoft, c'est lui même avec ses anciennes versions.
http://the-mornig-post.blospot.com/
A mon avis, la puissance monopolistique de MS via Windows ... vient du
fait que la plupart des développeurs/programmeurs (softs, bios,
firmwares)développent ou programment pour ... Windows, en ignorant
superbement les autres OS !
Le noeud du problème est donc là. Si le marché du gratuit ou du payant
était aussi étendu pour les autres systèmes il n'y arait pas cette
situation de quasi monopole de MS.
je peux me tromper, n'est-il pas ?
--
---------------------------------------------------------------
" Pèse Hannibal, et dis-moi quel poids de cendres dans ce grand
conquérant ! "
Plainte de Symantec, .... contre les logiciels anti virus, antispyware,
.... intégrés. A quand le nouveau procès en Europe ?
Après l'anti américanisme primaire faut-il en plus l'anti Microsoft primaire ? Microsoft est un géant. Pourquoi devrait-il s'occuper des autres ? N'est-il pas en droit de fabriquer ses produits comme il l'entend ? On nous parle de lutte contre un trust, mais le marché n'est-il pas libre ? On nous parle d'open office, open source, qui empêche qui de faire ? Je suis totalement contre cette idée de vouloir casser les produits Microsoft sous raisons de les ouvrir à la concurrence. Qui empêche d'autres éditeurs de logiciels de sortir un système d'exploitation concurrent à Vista ? Personne. D'accord c'est un travail immense, mais
il existe déjà d'autres systèmes d'exploitation chez des concurrents. Le problème c'est que ce sont des outils pour grandes sociétés. Microsoft c'est de bons produits qui gagnent à être intégrés. Ouvrir le code source ? C'est une atteinte à la propriété intellectuelle et au savoir faire. La seule solution c'est la concurrence véritable, avec de nouveau produits sur le marché. Un mac avec son système d'exploitation propre
est plus performant qu'un produit PC sous Window XP. Le problème, c'est plus cher. Le logiciels Microsoft sont très bons pour un prix raisonnable. Là est le problème de la concurrence. Et le seul concurrent véritable de
microsoft, c'est lui même avec ses anciennes versions.
http://the-mornig-post.blospot.com/
A mon avis, la puissance monopolistique de MS via Windows ... vient du fait que la plupart des développeurs/programmeurs (softs, bios, firmwares)développent ou programment pour ... Windows, en ignorant superbement les autres OS ! Le noeud du problème est donc là. Si le marché du gratuit ou du payant était aussi étendu pour les autres systèmes il n'y arait pas cette situation de quasi monopole de MS.
je peux me tromper, n'est-il pas ?
-- --------------------------------------------------------------- " Pèse Hannibal, et dis-moi quel poids de cendres dans ce grand conquérant ! "
Alain Naigeon
"KaYaK" a écrit dans le message de news:
[...]
Le noeud du problème est donc là. Si le marché du gratuit ou du payant était aussi étendu pour les autres systèmes il n'y arait pas cette situation de quasi monopole de MS.
Bonsoir Kayak,
je peux me tromper, n'est-il pas ?
Sur ce coup là, ça m'étonnerait : une tautologie (alias enfoncement de porte ouverte) est rarement prise en défaut ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"KaYaK" <Kayak@Planete-Bleue.com> a écrit dans le message de news:
mn.34567d6a0bf89a3c.17770@Planete-Bleue.com...
[...]
Le noeud du problème est donc là. Si le marché du gratuit ou du payant
était aussi étendu pour les autres systèmes il n'y arait pas cette
situation de quasi monopole de MS.
Bonsoir Kayak,
je peux me tromper, n'est-il pas ?
Sur ce coup là, ça m'étonnerait : une tautologie (alias enfoncement
de porte ouverte) est rarement prise en défaut ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
Le noeud du problème est donc là. Si le marché du gratuit ou du payant était aussi étendu pour les autres systèmes il n'y arait pas cette situation de quasi monopole de MS.
Bonsoir Kayak,
je peux me tromper, n'est-il pas ?
Sur ce coup là, ça m'étonnerait : une tautologie (alias enfoncement de porte ouverte) est rarement prise en défaut ;-)
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Ypoons
Hello,
Je ne suis pas un défenseur de MS, mais il faut tout de même admettre ceci : à mesure qu'une fonctionalité devient largement diffusée, il est normal qu'on la considère comme faisant partie intégrante d'un OS. Autrement, pourquoi ne pas laisser aussi le choix d'un système d'accès aux fichiers, ou que sais-je encore :-o Bon, j'exagère un peu, mais les choses "exotiques" d'il y a 10 ans ne le sont plus aujourd'hui, et, franchement, un OS sans accès fourni au Web, ça ferait un peu drôle maintenant, non ?
Salut Alain
Oui, mais... non Le problème véritable, c'est que le choix n'est pas laissé à l'installation : IE est intégré à Windows comme un chancre mou, alors les failles de IE deviennent des failles de Windows.
Je n'ai pas d'objection à formuler au fait que Microsoft diffuse n'importe quel logiciel avec son système d'exploitation, dès lors que je peux choisir de l'installer ou pas dès le début (ou de le désinstaller ensuite, ce qui est une moins bonne solution). C'est ce que la Commission Européenne a (très maladroitement) exigé de Microsoft avec Windows Media Player.
Oui, je suis pour l'utilisation des logiciels anti-malwares (le contraire serait un non sens), mais non je ne suis pas d'accord avec le fait que Windows Defender "déclasse" des malwares au seul motif que Microsoft a racheté la marque qui les diffusait auparavant. Des bébêtes qui étaient classées nuisibles ne sont plus détectées du jour au lendemain, alors qu'elles continuent tranquillement à circuler... C'est le progrès ça ?
Microsoft est une boîte privée, capitaliste, et à ce titre son seul but est de gagner de l'argent. Mais écraser le marché de son poids financier n'est pas synonyme de diffuser les meilleurs produits. Et intégrer un produit "de force" à un OS a plusieurs conséquences : - si le produit montre des failles de sécurité (et quel produit n'en montre pas ?) ces failles rejaillissent sur le produit et mettent en danger *tous* les utilisateurs du produit - les utilisateurs se croyant à l'abri ne feront même plus l'effort de chercher à se préserver, ce qui va à l'encontre de la sécurité sur internet - et bien évidemment, il y aura disparition de la concurrence, ce qui est strictement interdit aux États-Unis. Microsoft a ainsi été contraint par les tribunaux de revendre certaines branches de son activité parce qu'il détenait un monopole de fait.
Le capitalisme, c'est aussi la notion de choix laissé à l'utilisateur. Sinon, ça s'appelle le totalitarisme. Et ce choix doit aller jusqu'au bout : pouvoir tester les produits, les comparer, et faire vraiment jouer la concurrence.
Ne pas oublier aussi que, grâce à WGA, Microsoft est capable de bloquer tous les ordinateurs de la planète tournant sous Windows quand son bon plaisir le lui dira... et sans *aucun* recours de la part des utilisateurs (ils ont déjà accepté le CLUF parce qu'ils n'avaient pas d'autre solution, le "bidule" WGA étant "proposé" comme une mise à jour de sécurité critique qu'il n'est pas, et la suite des mises à jour de sécurité découlant de la présence de WGA)
Amicalement,
-- Ypoons [MVP] Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même seulement pensant "Je vais faire ça très vite !" Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
Hello,
Je ne suis pas un défenseur de MS, mais il faut tout de même
admettre ceci : à mesure qu'une fonctionalité devient largement
diffusée, il est normal qu'on la considère comme faisant partie
intégrante d'un OS. Autrement, pourquoi ne pas laisser aussi
le choix d'un système d'accès aux fichiers, ou que sais-je encore :-o
Bon, j'exagère un peu, mais les choses "exotiques" d'il y a 10 ans
ne le sont plus aujourd'hui, et, franchement, un OS sans accès
fourni au Web, ça ferait un peu drôle maintenant, non ?
Salut Alain
Oui, mais... non
Le problème véritable, c'est que le choix n'est pas laissé à
l'installation : IE est intégré à Windows comme un chancre mou,
alors les failles de IE deviennent des failles de Windows.
Je n'ai pas d'objection à formuler au fait que Microsoft diffuse
n'importe quel logiciel avec son système d'exploitation, dès lors
que je peux choisir de l'installer ou pas dès le début (ou de le
désinstaller ensuite, ce qui est une moins bonne solution).
C'est ce que la Commission Européenne a (très maladroitement)
exigé de Microsoft avec Windows Media Player.
Oui, je suis pour l'utilisation des logiciels anti-malwares (le
contraire serait un non sens), mais non je ne suis pas d'accord
avec le fait que Windows Defender "déclasse" des malwares au seul
motif que Microsoft a racheté la marque qui les diffusait
auparavant. Des bébêtes qui étaient classées nuisibles ne sont
plus détectées du jour au lendemain, alors qu'elles continuent
tranquillement à circuler... C'est le progrès ça ?
Microsoft est une boîte privée, capitaliste, et à ce titre son
seul but est de gagner de l'argent. Mais écraser le marché de son
poids financier n'est pas synonyme de diffuser les meilleurs
produits. Et intégrer un produit "de force" à un OS a plusieurs
conséquences :
- si le produit montre des failles de sécurité (et quel produit
n'en montre pas ?) ces failles rejaillissent sur le produit et
mettent en danger *tous* les utilisateurs du produit
- les utilisateurs se croyant à l'abri ne feront même plus
l'effort de chercher à se préserver, ce qui va à l'encontre de la
sécurité sur internet
- et bien évidemment, il y aura disparition de la concurrence, ce
qui est strictement interdit aux États-Unis. Microsoft a ainsi
été contraint par les tribunaux de revendre certaines branches de
son activité parce qu'il détenait un monopole de fait.
Le capitalisme, c'est aussi la notion de choix laissé à
l'utilisateur. Sinon, ça s'appelle le totalitarisme.
Et ce choix doit aller jusqu'au bout : pouvoir tester les
produits, les comparer, et faire vraiment jouer la concurrence.
Ne pas oublier aussi que, grâce à WGA, Microsoft est capable de
bloquer tous les ordinateurs de la planète tournant sous Windows
quand son bon plaisir le lui dira... et sans *aucun* recours de
la part des utilisateurs (ils ont déjà accepté le CLUF parce
qu'ils n'avaient pas d'autre solution, le "bidule" WGA étant
"proposé" comme une mise à jour de sécurité critique qu'il n'est
pas, et la suite des mises à jour de sécurité découlant de la
présence de WGA)
Amicalement,
--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
Je ne suis pas un défenseur de MS, mais il faut tout de même admettre ceci : à mesure qu'une fonctionalité devient largement diffusée, il est normal qu'on la considère comme faisant partie intégrante d'un OS. Autrement, pourquoi ne pas laisser aussi le choix d'un système d'accès aux fichiers, ou que sais-je encore :-o Bon, j'exagère un peu, mais les choses "exotiques" d'il y a 10 ans ne le sont plus aujourd'hui, et, franchement, un OS sans accès fourni au Web, ça ferait un peu drôle maintenant, non ?
Salut Alain
Oui, mais... non Le problème véritable, c'est que le choix n'est pas laissé à l'installation : IE est intégré à Windows comme un chancre mou, alors les failles de IE deviennent des failles de Windows.
Je n'ai pas d'objection à formuler au fait que Microsoft diffuse n'importe quel logiciel avec son système d'exploitation, dès lors que je peux choisir de l'installer ou pas dès le début (ou de le désinstaller ensuite, ce qui est une moins bonne solution). C'est ce que la Commission Européenne a (très maladroitement) exigé de Microsoft avec Windows Media Player.
Oui, je suis pour l'utilisation des logiciels anti-malwares (le contraire serait un non sens), mais non je ne suis pas d'accord avec le fait que Windows Defender "déclasse" des malwares au seul motif que Microsoft a racheté la marque qui les diffusait auparavant. Des bébêtes qui étaient classées nuisibles ne sont plus détectées du jour au lendemain, alors qu'elles continuent tranquillement à circuler... C'est le progrès ça ?
Microsoft est une boîte privée, capitaliste, et à ce titre son seul but est de gagner de l'argent. Mais écraser le marché de son poids financier n'est pas synonyme de diffuser les meilleurs produits. Et intégrer un produit "de force" à un OS a plusieurs conséquences : - si le produit montre des failles de sécurité (et quel produit n'en montre pas ?) ces failles rejaillissent sur le produit et mettent en danger *tous* les utilisateurs du produit - les utilisateurs se croyant à l'abri ne feront même plus l'effort de chercher à se préserver, ce qui va à l'encontre de la sécurité sur internet - et bien évidemment, il y aura disparition de la concurrence, ce qui est strictement interdit aux États-Unis. Microsoft a ainsi été contraint par les tribunaux de revendre certaines branches de son activité parce qu'il détenait un monopole de fait.
Le capitalisme, c'est aussi la notion de choix laissé à l'utilisateur. Sinon, ça s'appelle le totalitarisme. Et ce choix doit aller jusqu'au bout : pouvoir tester les produits, les comparer, et faire vraiment jouer la concurrence.
Ne pas oublier aussi que, grâce à WGA, Microsoft est capable de bloquer tous les ordinateurs de la planète tournant sous Windows quand son bon plaisir le lui dira... et sans *aucun* recours de la part des utilisateurs (ils ont déjà accepté le CLUF parce qu'ils n'avaient pas d'autre solution, le "bidule" WGA étant "proposé" comme une mise à jour de sécurité critique qu'il n'est pas, et la suite des mises à jour de sécurité découlant de la présence de WGA)
Amicalement,
-- Ypoons [MVP] Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même seulement pensant "Je vais faire ça très vite !" Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
Alain Naigeon
"Ypoons" a écrit dans le message de news:
Salut Alain
Oui, mais... non Le problème véritable, c'est que le choix n'est pas laissé à l'installation : IE est intégré à Windows comme un chancre mou,
Salut Ypoons, effectivement, j'ai pensé à cela après avoir posté ! C'est vrai que ce n'est pas vraiment "modulaire". On peut rêver d'un OS avec des "slots" dont les spécifs seraient publiées, et permettant de brancher des fonctionnalités faites par des tiers.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Ypoons" <debut@nt> a écrit dans le message de news:
eg6f7ga6GHA.4572@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Salut Alain
Oui, mais... non
Le problème véritable, c'est que le choix n'est pas laissé à
l'installation : IE est intégré à Windows comme un chancre mou,
Salut Ypoons, effectivement, j'ai pensé à cela après avoir posté !
C'est vrai que ce n'est pas vraiment "modulaire". On peut rêver
d'un OS avec des "slots" dont les spécifs seraient publiées, et
permettant de brancher des fonctionnalités faites par des tiers.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
Oui, mais... non Le problème véritable, c'est que le choix n'est pas laissé à l'installation : IE est intégré à Windows comme un chancre mou,
Salut Ypoons, effectivement, j'ai pensé à cela après avoir posté ! C'est vrai que ce n'est pas vraiment "modulaire". On peut rêver d'un OS avec des "slots" dont les spécifs seraient publiées, et permettant de brancher des fonctionnalités faites par des tiers.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Nina Popravka
On Sat, 7 Oct 2006 23:37:16 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Salut Ypoons, effectivement, j'ai pensé à cela après avoir posté ! C'est vrai que ce n'est pas vraiment "modulaire". On peut rêver d'un OS avec des "slots" dont les spécifs seraient publiées, et permettant de brancher des fonctionnalités faites par des tiers.
Faut se calmer un peu, là-dessus :-)))) J'utilise des Macs et des PCs, je n'aime ni IE ni Safari, je n'utilise ni IE ni Safari pour naviguer, et personne ne m'en empêche. Je ne me sers pas non plus ni de WMP ni de Quicktime, et je survis très bien. Tu vas me dire "oui, mais l'explorateur Windows, c'est IE" etc etc etc.... Certes, mais toutes mes fenêtres sont en affichage par détails, donc je ne vois pas trop la couleur de la substantifique moelle d'IE, hein... (enfin si, chez les autres, et je trouve perso qu'ils se pourrissent la vie, mais c'est leur problème, pas le mien) -- Nina
On Sat, 7 Oct 2006 23:37:16 +0200, "Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr>
wrote:
Salut Ypoons, effectivement, j'ai pensé à cela après avoir posté !
C'est vrai que ce n'est pas vraiment "modulaire". On peut rêver
d'un OS avec des "slots" dont les spécifs seraient publiées, et
permettant de brancher des fonctionnalités faites par des tiers.
Faut se calmer un peu, là-dessus :-))))
J'utilise des Macs et des PCs, je n'aime ni IE ni Safari, je n'utilise
ni IE ni Safari pour naviguer, et personne ne m'en empêche. Je ne me
sers pas non plus ni de WMP ni de Quicktime, et je survis très bien.
Tu vas me dire "oui, mais l'explorateur Windows, c'est IE" etc etc
etc.... Certes, mais toutes mes fenêtres sont en affichage par
détails, donc je ne vois pas trop la couleur de la substantifique
moelle d'IE, hein... (enfin si, chez les autres, et je trouve perso
qu'ils se pourrissent la vie, mais c'est leur problème, pas le mien)
--
Nina
On Sat, 7 Oct 2006 23:37:16 +0200, "Alain Naigeon" wrote:
Salut Ypoons, effectivement, j'ai pensé à cela après avoir posté ! C'est vrai que ce n'est pas vraiment "modulaire". On peut rêver d'un OS avec des "slots" dont les spécifs seraient publiées, et permettant de brancher des fonctionnalités faites par des tiers.
Faut se calmer un peu, là-dessus :-)))) J'utilise des Macs et des PCs, je n'aime ni IE ni Safari, je n'utilise ni IE ni Safari pour naviguer, et personne ne m'en empêche. Je ne me sers pas non plus ni de WMP ni de Quicktime, et je survis très bien. Tu vas me dire "oui, mais l'explorateur Windows, c'est IE" etc etc etc.... Certes, mais toutes mes fenêtres sont en affichage par détails, donc je ne vois pas trop la couleur de la substantifique moelle d'IE, hein... (enfin si, chez les autres, et je trouve perso qu'ils se pourrissent la vie, mais c'est leur problème, pas le mien) -- Nina
Ypoons
Faut se calmer un peu, là-dessus :-)))) J'utilise des Macs et des PCs, je n'aime ni IE ni Safari, je n'utilise ni IE ni Safari pour naviguer, et personne ne m'en empêche. Je ne me sers pas non plus ni de WMP ni de Quicktime, et je survis très bien. Tu vas me dire "oui, mais l'explorateur Windows, c'est IE" etc etc etc.... Certes, mais toutes mes fenêtres sont en affichage par détails, donc je ne vois pas trop la couleur de la substantifique moelle d'IE, hein... (enfin si, chez les autres, et je trouve perso qu'ils se pourrissent la vie, mais c'est leur problème, pas le mien)
Salut Nina
Je ne comprends pas l'intérêt de ton post... IE a des failles, comme tous les autres produits, et ses failles deviennent de fait des failles de Windows. La preuve, c'est Microsoft lui-même qui le dit, dans certains cas (je cite de mémoire) : "une faille a été découverte dans la façon dont IE gère tel module ... les utilisateurs de Windows doivent appliquer ce patch à la première occasion ... " Il est bien écrit "les utilisateurs de *Windows*" !
Et le fait que tu n'utilises pas IE (ce qui est faux, tu l'utilises au moins pour faire tes MAJ sur WU) n'y change rien : IE est présent et installé sur ta machine. Et le fait que tes fenêtres de Explorer soient réglées sur "détails"... ça change quoi ?
Amicalement,
-- Ypoons [MVP] Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même seulement pensant "Je vais faire ça très vite !" Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
Faut se calmer un peu, là-dessus :-))))
J'utilise des Macs et des PCs, je n'aime ni IE ni Safari, je n'utilise
ni IE ni Safari pour naviguer, et personne ne m'en empêche. Je ne me
sers pas non plus ni de WMP ni de Quicktime, et je survis très bien.
Tu vas me dire "oui, mais l'explorateur Windows, c'est IE" etc etc
etc.... Certes, mais toutes mes fenêtres sont en affichage par
détails, donc je ne vois pas trop la couleur de la substantifique
moelle d'IE, hein... (enfin si, chez les autres, et je trouve perso
qu'ils se pourrissent la vie, mais c'est leur problème, pas le mien)
Salut Nina
Je ne comprends pas l'intérêt de ton post...
IE a des failles, comme tous les autres produits, et ses failles
deviennent de fait des failles de Windows. La preuve, c'est
Microsoft lui-même qui le dit, dans certains cas (je cite de
mémoire) : "une faille a été découverte dans la façon dont IE
gère tel module ... les utilisateurs de Windows doivent appliquer
ce patch à la première occasion ... "
Il est bien écrit "les utilisateurs de *Windows*" !
Et le fait que tu n'utilises pas IE (ce qui est faux, tu
l'utilises au moins pour faire tes MAJ sur WU) n'y change rien :
IE est présent et installé sur ta machine.
Et le fait que tes fenêtres de Explorer soient réglées sur
"détails"... ça change quoi ?
Amicalement,
--
Ypoons [MVP]
Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même
seulement pensant "Je vais faire ça très vite !"
Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF
Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
Faut se calmer un peu, là-dessus :-)))) J'utilise des Macs et des PCs, je n'aime ni IE ni Safari, je n'utilise ni IE ni Safari pour naviguer, et personne ne m'en empêche. Je ne me sers pas non plus ni de WMP ni de Quicktime, et je survis très bien. Tu vas me dire "oui, mais l'explorateur Windows, c'est IE" etc etc etc.... Certes, mais toutes mes fenêtres sont en affichage par détails, donc je ne vois pas trop la couleur de la substantifique moelle d'IE, hein... (enfin si, chez les autres, et je trouve perso qu'ils se pourrissent la vie, mais c'est leur problème, pas le mien)
Salut Nina
Je ne comprends pas l'intérêt de ton post... IE a des failles, comme tous les autres produits, et ses failles deviennent de fait des failles de Windows. La preuve, c'est Microsoft lui-même qui le dit, dans certains cas (je cite de mémoire) : "une faille a été découverte dans la façon dont IE gère tel module ... les utilisateurs de Windows doivent appliquer ce patch à la première occasion ... " Il est bien écrit "les utilisateurs de *Windows*" !
Et le fait que tu n'utilises pas IE (ce qui est faux, tu l'utilises au moins pour faire tes MAJ sur WU) n'y change rien : IE est présent et installé sur ta machine. Et le fait que tes fenêtres de Explorer soient réglées sur "détails"... ça change quoi ?
Amicalement,
-- Ypoons [MVP] Ne vous approchez jamais d'un ordinateur en disant ou même seulement pensant "Je vais faire ça très vite !" Pour m'écrire : http://www.cerbermail.com/?Qw7yVJONCF Ne me mettez pas dans votre carnet d'adresse ! Je suis spammé !
