Suite à différents fils sur le calcul du cercle de confusion et de la
profondeur de champ en numérique, j'en entame un nouveau avec les
quelques références suivantes :
Taille du capteur de votre apn :
http://minilien.com/?5x9kfdf8VX
Calculateur de profondeur de champ :
http://minilien.com/?1UpsrVHrKO
Articles sur la profondeur de champ, programmes de calculateur de tables
et programme de création de calculateur rotatif personnalisé (gratuits
et à télécharger) :
http://www.dofmaster.com
On pourra aussi lire :
http://minilien.com/?vIcNRlqc8x
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn
sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
--
Georges Solignac
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Georges Solignac a écrit:
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
Franchement vous croyez vraiment que les photographes se baladent avec un ordinateur pour calculer la pdc ? Un peu d'expérience et de bon sens suffisent généralement... Si le but est de faire des photos évidemment. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Georges Solignac a écrit:
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn
sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
Franchement vous croyez vraiment que les photographes se
baladent avec un ordinateur pour calculer la pdc ?
Un peu d'expérience et de bon sens suffisent généralement...
Si le but est de faire des photos évidemment.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
Franchement vous croyez vraiment que les photographes se baladent avec un ordinateur pour calculer la pdc ? Un peu d'expérience et de bon sens suffisent généralement... Si le but est de faire des photos évidemment. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Georges Solignac
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Franchement vous croyez vraiment que les photographes se baladent avec un ordinateur pour calculer la pdc ? Un peu d'expérience et de bon sens suffisent généralement... Si le but est de faire des photos évidemment.
Non bien sur ! Je suis désolé de n'avoir pas eu les moyens de m'offrir le D70 avec le controleur de profondeur de champ qui me manque tant sur mon bridge dont le viseur électronique m'a occasionné beaucoup de surprises cet été. D'autre part je n'ai pas encore pris la mesure du comportement de mon apn aux différents diaphragmes.
Pour pallier à celà une table ou mieux le petit disque calculateur rotatif à utiliser dans les cas douteux, me semblait une bonne alternative à la bague des anciens objectifs qui permettait d'évaluer la profondeur de champ.
S je demande un avis c'est sur la validité des calculs qui sont fait sur ces tableaux puisqu'il y avait eu divergence entre les intervenants sur ces fils.
-- Georges Solignac
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Franchement vous croyez vraiment que les photographes se
baladent avec un ordinateur pour calculer la pdc ?
Un peu d'expérience et de bon sens suffisent généralement...
Si le but est de faire des photos évidemment.
Non bien sur !
Je suis désolé de n'avoir pas eu les moyens de m'offrir le D70 avec le
controleur de profondeur de champ qui me manque tant sur mon bridge dont
le viseur électronique m'a occasionné beaucoup de surprises cet été.
D'autre part je n'ai pas encore pris la mesure du comportement de mon
apn aux différents diaphragmes.
Pour pallier à celà une table ou mieux le petit disque calculateur
rotatif à utiliser dans les cas douteux, me semblait une bonne
alternative à la bague des anciens objectifs qui permettait d'évaluer la
profondeur de champ.
S je demande un avis c'est sur la validité des calculs qui sont fait sur
ces tableaux puisqu'il y avait eu divergence entre les intervenants sur
ces fils.
Franchement vous croyez vraiment que les photographes se baladent avec un ordinateur pour calculer la pdc ? Un peu d'expérience et de bon sens suffisent généralement... Si le but est de faire des photos évidemment.
Non bien sur ! Je suis désolé de n'avoir pas eu les moyens de m'offrir le D70 avec le controleur de profondeur de champ qui me manque tant sur mon bridge dont le viseur électronique m'a occasionné beaucoup de surprises cet été. D'autre part je n'ai pas encore pris la mesure du comportement de mon apn aux différents diaphragmes.
Pour pallier à celà une table ou mieux le petit disque calculateur rotatif à utiliser dans les cas douteux, me semblait une bonne alternative à la bague des anciens objectifs qui permettait d'évaluer la profondeur de champ.
S je demande un avis c'est sur la validité des calculs qui sont fait sur ces tableaux puisqu'il y avait eu divergence entre les intervenants sur ces fils.
-- Georges Solignac
Jean-Pierre Roche
Georges Solignac a écrit:
S je demande un avis c'est sur la validité des calculs qui sont fait sur ces tableaux puisqu'il y avait eu divergence entre les intervenants sur ces fils.
Il y a forcément une divergence puisque la profondeur de champ est en partie subjective (liée à la taille de l'image finale et à sa distance d'observation). Alors vouloir trouver une règle absolue est assez absurde... Par ailleurs les apn à petit capteur ont forcément une grande profondeur de champ !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Georges Solignac a écrit:
S je demande un avis c'est sur la validité des calculs qui sont fait sur
ces tableaux puisqu'il y avait eu divergence entre les intervenants sur
ces fils.
Il y a forcément une divergence puisque la profondeur de
champ est en partie subjective (liée à la taille de l'image
finale et à sa distance d'observation). Alors vouloir
trouver une règle absolue est assez absurde...
Par ailleurs les apn à petit capteur ont forcément une
grande profondeur de champ !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
S je demande un avis c'est sur la validité des calculs qui sont fait sur ces tableaux puisqu'il y avait eu divergence entre les intervenants sur ces fils.
Il y a forcément une divergence puisque la profondeur de champ est en partie subjective (liée à la taille de l'image finale et à sa distance d'observation). Alors vouloir trouver une règle absolue est assez absurde... Par ailleurs les apn à petit capteur ont forcément une grande profondeur de champ !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jacques Dassié
Le Mon, 23 Aug 2004 11:22:02 +0200, "Georges Solignac" écrit:
Suite à différents fils sur le calcul du cercle de confusion et de la profondeur de champ en numériqu + différents liens.
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
Un avis d'amateur : j'ai été voir tes liens qui me semblent parfaitement orthodoxes. L'utilisation du petit calculateur sur un exemple réel donne des résultats analogues à ceux de la formule citée (et c'est heureux...) concernant la profondeur de champ :
D (min/max) = s/[1+/- ( a.c.(s-f)/f²)] Pour s = 4 m, a = 8, c = 0,03mm et f = 50mm, on obtient en gros :
Dmin = 4000 / (1 + 0,38) = 2,50 m Dmax = 4000 / (1 - 0,38) = 6,45 m
Mais je ne me vois vraiment pas sortir mon pocket computer alors que j'ai toujours avec moi un instrument de haute précision : le pif ! (et plus d'un demi siècle de photo derrière moi)...
Bien entendu, ceci est sous-entendu en 24 x 36. Pour des formats plus petits, l'auteur en tient compte et indique des cercles de confusion différents en fonction des capteurs : (What's so special about digital cameras ?). Il cite des ordres de grandeur de 6 à 8 microns, très proche de ceux de la physiologie humaine (5 microns). Exact, mais impressionnant, non ?
De toute façon, pour la profondeur de champ, les vieux adages fonctionnent toujours : "T'en veux : tu ferme, t'en veux pas : tu ouvres" et basta...
-- Jacques DASSIÉ Parodie : "Confusion, confusion ! T'veux que j't'la fasse voir, ma confusion ? http://archaero.com/
Le Mon, 23 Aug 2004 11:22:02 +0200, "Georges Solignac"
<georges.solignac@free.fr> écrit:
Suite à différents fils sur le calcul du cercle de confusion et de la
profondeur de champ en numériqu
+ différents liens.
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn
sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
Un avis d'amateur : j'ai été voir tes liens qui me semblent parfaitement
orthodoxes. L'utilisation du petit calculateur sur un exemple réel donne
des résultats analogues à ceux de la formule citée (et c'est heureux...)
concernant la profondeur de champ :
D (min/max) = s/[1+/- ( a.c.(s-f)/f²)]
Pour s = 4 m, a = 8, c = 0,03mm et f = 50mm, on obtient en gros :
Dmin = 4000 / (1 + 0,38) = 2,50 m
Dmax = 4000 / (1 - 0,38) = 6,45 m
Mais je ne me vois vraiment pas sortir mon pocket computer alors que
j'ai toujours avec moi un instrument de haute précision : le pif !
(et plus d'un demi siècle de photo derrière moi)...
Bien entendu, ceci est sous-entendu en 24 x 36. Pour des formats plus
petits, l'auteur en tient compte et indique des cercles de confusion
différents en fonction des capteurs :
(What's so special about digital cameras ?).
Il cite des ordres de grandeur de 6 à 8 microns, très proche de ceux de
la physiologie humaine (5 microns). Exact, mais impressionnant, non ?
De toute façon, pour la profondeur de champ, les vieux adages
fonctionnent toujours :
"T'en veux : tu ferme, t'en veux pas : tu ouvres" et basta...
--
Jacques DASSIÉ
Parodie : "Confusion, confusion ! T'veux que j't'la fasse voir, ma confusion ?
http://archaero.com/
Le Mon, 23 Aug 2004 11:22:02 +0200, "Georges Solignac" écrit:
Suite à différents fils sur le calcul du cercle de confusion et de la profondeur de champ en numériqu + différents liens.
Quels sont les avis des ingénieurs, photographes et opticiens de frpn sur ces calculateurs et les méthodes utilisées ?
Un avis d'amateur : j'ai été voir tes liens qui me semblent parfaitement orthodoxes. L'utilisation du petit calculateur sur un exemple réel donne des résultats analogues à ceux de la formule citée (et c'est heureux...) concernant la profondeur de champ :
D (min/max) = s/[1+/- ( a.c.(s-f)/f²)] Pour s = 4 m, a = 8, c = 0,03mm et f = 50mm, on obtient en gros :
Dmin = 4000 / (1 + 0,38) = 2,50 m Dmax = 4000 / (1 - 0,38) = 6,45 m
Mais je ne me vois vraiment pas sortir mon pocket computer alors que j'ai toujours avec moi un instrument de haute précision : le pif ! (et plus d'un demi siècle de photo derrière moi)...
Bien entendu, ceci est sous-entendu en 24 x 36. Pour des formats plus petits, l'auteur en tient compte et indique des cercles de confusion différents en fonction des capteurs : (What's so special about digital cameras ?). Il cite des ordres de grandeur de 6 à 8 microns, très proche de ceux de la physiologie humaine (5 microns). Exact, mais impressionnant, non ?
De toute façon, pour la profondeur de champ, les vieux adages fonctionnent toujours : "T'en veux : tu ferme, t'en veux pas : tu ouvres" et basta...
-- Jacques DASSIÉ Parodie : "Confusion, confusion ! T'veux que j't'la fasse voir, ma confusion ? http://archaero.com/
