Hier en prime time sur la 2ème chaîne : "Les secrets de notre cerveau", avec
une pub d'enfer depuis des jours. 4 421 000 tvspectateurs, 18,8% d'audience
(et ça aurait fait plus s'y avait pas eu du foot sur la Une).
Sur le plateau de l'émission présentée par M'ame Schönberg, née Szabo (oui,
de parents hongrois, bon, j'arrête) et épouse Borloo, on avait des
scientifiques et 3 pipoles :
- Claude Allègre (pipole, parce que la neurobiologie, c'est pas vraiment sa
spécialité), socialo dont la rupture avec M'ame Royal est consommée depuis
la parution le 1er mars de son livre "L'école", et sa déclaration sur RTL le
13 mars confirmant qu'il ne voterait pas pour elle.
- Jean Réno, soutien actif de M'sieur Sarkozy (qui lit son projet à
l'intention des mal-voyants sur NSTiVi, la webTV de NS...)
- Jean d'Ormesson, sympathique octogénaire dont le soutien réitéré à M'sieur
Sarkozy s'inscrit dans le fil de ses positions droitistes qui n'ont jamais
été un mystère.
Manquait qu'Enrico Macias et David Douillet.
Emission sur le cerveau, hein ?
Pourtant, j'ai pas vu de séquence sur le subliminal...
Emission sur le cerveau, hein ? Pourtant, j'ai pas vu de séquence sur le subliminal...
Vous oubliez Johny le Belge
Steevie Boulay était là aussi ???
Probablement , d'habitude" il n'en rate pas une "celui là-))
Il était venu voir la possibilité de voler un neurone ?
-- Seuls les Faucons volent. Les vrais restent au sol. Voter Sarkozi, c'est accepter le pire !
Jacques Lavau
Jean-Paul a écrit :
cendrillon a laissé entendre :
je profite de ton post pour oser la question que j'ai posé sur d'autre groupe, est ce que les animaux ont une conscience d'eux même à votre avis svp ?
Houla, c'est une question difficile ! Puisqu'évidemment il s'agit de tester soit par l'observation éthologique, soit par des protocoles expérimentaux ad hoc, la "conscience de soi", mais : 1) Comment interpréter ces observations et comment mettre en place ces expériences dans la mesure où les zanimos, y compris les plus proches de nous, vivent dans un univers qui n'est pas le nôtre. Leur attention, leurs motivations, leurs sensations, leurs perceptions, leurs compétences, leurs craintes, leurs désirs, leurs représentations et leurs interprétations du monde ne sont pas les mêmes que les nôtres. 2) On ne sait même pas définir ce qu'on entend au juste par "conscience de soi". Tu saurais, toi ? ;-)
Bien sûr, tout le monde connaît déjà les expériences sur la *reconnaissance* de soi, au sens simplement spéculaire, depuis l'expérience princeps de Gordon Gallup en 1970. Seuls les Hominidés non humains, les singes anthropoïdes, parviennent à s'identifier dans le reflet d'un miroir. Et encore, pas tous : le chimpanzé, commun ou bonobo, l'orang-outan, mais pas le gorille. Faut dire que chez les gorilles, on évite de se regarder, c'est pas poli, on risque une charge, donc dans ces conditions l'expérience est difficile. On a rapporté chez des gorilles "humanisés" des expériences positives (chez l'inévitable Koko, le gorille de M'ame Francine Patterson, et tout récemment fin 2006 chez un autre gorille par des chercheurs catalans).
Merci de me rappeler les noms de Koko et de Francine Patterson,que je mélangeais avec l'auteur du film : Barbet Schroeder.
J'avais vu une courte séquence à la TV, années 80, au moment où Francine Patterson qui vivait avec Koko dans sa caravane sur le campus, était sommée de restituer l'animal à un zoo, et luttait contre cette obligation. Le bout de film me mit en évidence que malgré une relation inégale, les deux femmes, Francine et Koko, s'adoraient.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences. -- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel) http://lavaujac.club.fr
Jean-Paul a écrit :
cendrillon a laissé entendre :
je profite de ton post pour oser la question que j'ai posé sur d'autre
groupe, est ce que les animaux ont une conscience d'eux même à votre
avis svp ?
Houla, c'est une question difficile !
Puisqu'évidemment il s'agit de tester soit par l'observation éthologique,
soit par des protocoles expérimentaux ad hoc, la "conscience de soi", mais :
1) Comment interpréter ces observations et comment mettre en place ces
expériences dans la mesure où les zanimos, y compris les plus proches de
nous, vivent dans un univers qui n'est pas le nôtre. Leur attention, leurs
motivations, leurs sensations, leurs perceptions, leurs compétences, leurs
craintes, leurs désirs, leurs représentations et leurs interprétations du
monde ne sont pas les mêmes que les nôtres.
2) On ne sait même pas définir ce qu'on entend au juste par "conscience de
soi". Tu saurais, toi ? ;-)
Bien sûr, tout le monde connaît déjà les expériences sur la *reconnaissance*
de soi, au sens simplement spéculaire, depuis l'expérience princeps de
Gordon Gallup en 1970. Seuls les Hominidés non humains, les singes
anthropoïdes, parviennent à s'identifier dans le reflet d'un miroir. Et
encore, pas tous : le chimpanzé, commun ou bonobo, l'orang-outan, mais pas
le gorille. Faut dire que chez les gorilles, on évite de se regarder, c'est
pas poli, on risque une charge, donc dans ces conditions l'expérience est
difficile. On a rapporté chez des gorilles "humanisés" des expériences
positives (chez l'inévitable Koko, le gorille de M'ame Francine Patterson,
et tout récemment fin 2006 chez un autre gorille par des chercheurs
catalans).
Merci de me rappeler les noms de Koko et de Francine Patterson,que je
mélangeais avec l'auteur du film : Barbet Schroeder.
J'avais vu une courte séquence à la TV, années 80, au moment où
Francine Patterson qui vivait avec Koko dans sa caravane sur le
campus, était sommée de restituer l'animal à un zoo, et luttait contre
cette obligation. Le bout de film me mit en évidence que malgré une
relation inégale, les deux femmes, Francine et Koko, s'adoraient.
--
La science se distingue de tous les autres modes de transmission des
connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les
experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent
contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre
la peine de vérifier, par des expériences.
-- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel)
http://lavaujac.club.fr
je profite de ton post pour oser la question que j'ai posé sur d'autre groupe, est ce que les animaux ont une conscience d'eux même à votre avis svp ?
Houla, c'est une question difficile ! Puisqu'évidemment il s'agit de tester soit par l'observation éthologique, soit par des protocoles expérimentaux ad hoc, la "conscience de soi", mais : 1) Comment interpréter ces observations et comment mettre en place ces expériences dans la mesure où les zanimos, y compris les plus proches de nous, vivent dans un univers qui n'est pas le nôtre. Leur attention, leurs motivations, leurs sensations, leurs perceptions, leurs compétences, leurs craintes, leurs désirs, leurs représentations et leurs interprétations du monde ne sont pas les mêmes que les nôtres. 2) On ne sait même pas définir ce qu'on entend au juste par "conscience de soi". Tu saurais, toi ? ;-)
Bien sûr, tout le monde connaît déjà les expériences sur la *reconnaissance* de soi, au sens simplement spéculaire, depuis l'expérience princeps de Gordon Gallup en 1970. Seuls les Hominidés non humains, les singes anthropoïdes, parviennent à s'identifier dans le reflet d'un miroir. Et encore, pas tous : le chimpanzé, commun ou bonobo, l'orang-outan, mais pas le gorille. Faut dire que chez les gorilles, on évite de se regarder, c'est pas poli, on risque une charge, donc dans ces conditions l'expérience est difficile. On a rapporté chez des gorilles "humanisés" des expériences positives (chez l'inévitable Koko, le gorille de M'ame Francine Patterson, et tout récemment fin 2006 chez un autre gorille par des chercheurs catalans).
Merci de me rappeler les noms de Koko et de Francine Patterson,que je mélangeais avec l'auteur du film : Barbet Schroeder.
J'avais vu une courte séquence à la TV, années 80, au moment où Francine Patterson qui vivait avec Koko dans sa caravane sur le campus, était sommée de restituer l'animal à un zoo, et luttait contre cette obligation. Le bout de film me mit en évidence que malgré une relation inégale, les deux femmes, Francine et Koko, s'adoraient.
-- La science se distingue de tous les autres modes de transmission des connaissances, par une "croyance" de base : nous croyons que les experts sont faillibles, que les connaissances transmises peuvent contenir toutes sortes de fables et d’erreurs, et qu’il faut prendre la peine de vérifier, par des expériences. -- Jacques Lavau (retirer les anti et les spam pour le courriel) http://lavaujac.club.fr
tijl.uilenspiegel
gabigab wrote:
tijl.uilenspiegel a écrit :
jean-marc Mannucci wrote:
tijl.uilenspiegel wrote:
Emission sur le cerveau, hein ? Pourtant, j'ai pas vu de séquence sur le subliminal...
Vous oubliez Johny le Belge
Steevie Boulay était là aussi ???
Probablement , d'habitude" il n'en rate pas une "celui là-))
Il était venu voir la possibilité de voler un neurone ?
