On peut tout de même conseiller sans risque, sauf obligation obligatoire, de préférer les solutions libres aux Microsofteries, propriétaires et peu portables, non ?
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications. Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions de streaming... C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on a sous Unix.
-- Patrick Viet
Eric Demeester wrote:
On peut tout de même conseiller sans risque, sauf obligation
obligatoire, de préférer les solutions libres aux Microsofteries,
propriétaires et peu portables, non ?
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications.
Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions
de streaming...
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur
plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on
a sous Unix.
On peut tout de même conseiller sans risque, sauf obligation obligatoire, de préférer les solutions libres aux Microsofteries, propriétaires et peu portables, non ?
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications. Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions de streaming... C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on a sous Unix.
-- Patrick Viet
Stephane Kanschine
Dans <40f7061e$0$315$, Patrick Viet tapotait :
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications. Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
C'est connu, tout le monde n'a que la sacrosainte hymne des capitalistes en tête ;-) (profit ! profit !)
Ceci dit chacun ses choix, mais si la personne ne connait absolument pas ses besoins et a juste un vague projet, il est clair que pour son porte-monnaie, la facilité de trouver des personnes compétentes, par lutte contre l'obscurantisme et le foutage de gueule... Je lui conseillerais des Unix.
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions de streaming...
Tu veux dire en facilité de mise en place ? en coût système/machine ? en bande passante ?
En facilité de mise en place peut être, pour le reste je suis déjà moins sur, sans parler de sécurité, de fiabilité, ... Ce qui m'embête c'est de travailler des jours entiers sur la machine plutôt que sur la solution en elle même.
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on a sous Unix.
Exact, il existe bien plus de gouroux *Unix digne de ce nom que de gourous Windows / MCSE / assimilé, ça se paye aussi, l'autodidacte est plus difficile avec les technologies non ouvertes.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Dans <40f7061e$0$315$7a628cd7@news.club-internet.fr>, Patrick Viet
tapotait :
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications. Non seulement
c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
C'est connu, tout le monde n'a que la sacrosainte hymne des capitalistes
en tête ;-) (profit ! profit !)
Ceci dit chacun ses choix, mais si la personne ne connait absolument pas
ses besoins et a juste un vague projet, il est clair que pour son
porte-monnaie, la facilité de trouver des personnes compétentes, par
lutte contre l'obscurantisme et le foutage de gueule... Je lui
conseillerais des Unix.
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des
solutions de streaming...
Tu veux dire en facilité de mise en place ? en coût système/machine ? en
bande passante ?
En facilité de mise en place peut être, pour le reste je suis déjà
moins sur, sans parler de sécurité, de fiabilité, ... Ce qui m'embête
c'est de travailler des jours entiers sur la machine plutôt que sur la
solution en elle même.
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant
sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à
celle qu'on a sous Unix.
Exact, il existe bien plus de gouroux *Unix digne de ce nom que de
gourous Windows / MCSE / assimilé, ça se paye aussi, l'autodidacte est plus
difficile avec les technologies non ouvertes.
--
Stephane Kanschine
Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications. Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
C'est connu, tout le monde n'a que la sacrosainte hymne des capitalistes en tête ;-) (profit ! profit !)
Ceci dit chacun ses choix, mais si la personne ne connait absolument pas ses besoins et a juste un vague projet, il est clair que pour son porte-monnaie, la facilité de trouver des personnes compétentes, par lutte contre l'obscurantisme et le foutage de gueule... Je lui conseillerais des Unix.
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions de streaming...
Tu veux dire en facilité de mise en place ? en coût système/machine ? en bande passante ?
En facilité de mise en place peut être, pour le reste je suis déjà moins sur, sans parler de sécurité, de fiabilité, ... Ce qui m'embête c'est de travailler des jours entiers sur la machine plutôt que sur la solution en elle même.
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on a sous Unix.
Exact, il existe bien plus de gouroux *Unix digne de ce nom que de gourous Windows / MCSE / assimilé, ça se paye aussi, l'autodidacte est plus difficile avec les technologies non ouvertes.
-- Stephane Kanschine Amadouer l'anti-spam pour me répondre
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Patrick Viet" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
[applications Microsoft vs reste du monde moderne]
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications.
Vrai. Par exemple, seule cette cochonnerie de Windows Media Player, qui tente à chaque fois que je le démarre de se connecter sur Internet (mais je refuse, et le bidule ne se ferme pas tout seul de rage pour autant, c'est toujours ça) est capable de m'afficher (mal) certains contenus multimédias qu'aucun autre logiciel ne prend en charge.
Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
Je sens comme un rapport de cause à effet, là...
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions de streaming...
Pas d'opinion sur ce point, je l'ai toujours bêtement viré au profit de Realplayer et Quicktime (qui sont au passage aussi des plaies en matière de tentatives d'incrustation sur la machine qui les héberge et de connexion sauvage au ternet, mais au moins ces logiciels ne sont pas signés Microsoft).
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on a sous Unix.
Pile-poil. D'où l'intéret d'évincer Windows à chaque fois que l'occasion se présente :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Patrick Viet"
<pviet.at.azuria.net@beurk-le-spam.com> ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
[applications Microsoft vs reste du monde moderne]
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications.
Vrai. Par exemple, seule cette cochonnerie de Windows Media Player, qui
tente à chaque fois que je le démarre de se connecter sur Internet (mais
je refuse, et le bidule ne se ferme pas tout seul de rage pour autant,
c'est toujours ça) est capable de m'afficher (mal) certains contenus
multimédias qu'aucun autre logiciel ne prend en charge.
Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
Je sens comme un rapport de cause à effet, là...
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions
de streaming...
Pas d'opinion sur ce point, je l'ai toujours bêtement viré au profit de
Realplayer et Quicktime (qui sont au passage aussi des plaies en matière
de tentatives d'incrustation sur la machine qui les héberge et de
connexion sauvage au ternet, mais au moins ces logiciels ne sont pas
signés Microsoft).
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur
plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on
a sous Unix.
Pile-poil. D'où l'intéret d'évincer Windows à chaque fois que l'occasion
se présente :)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Patrick Viet" ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
[applications Microsoft vs reste du monde moderne]
Ca convient TRES bien à de nombreuses applications.
Vrai. Par exemple, seule cette cochonnerie de Windows Media Player, qui tente à chaque fois que je le démarre de se connecter sur Internet (mais je refuse, et le bidule ne se ferme pas tout seul de rage pour autant, c'est toujours ça) est capable de m'afficher (mal) certains contenus multimédias qu'aucun autre logiciel ne prend en charge.
Non seulement c'est corporate mais en plus ça se vend deux fois plus cher.
Je sens comme un rapport de cause à effet, là...
Sans compter que windows media est très supérieur à la plupart des solutions de streaming...
Pas d'opinion sur ce point, je l'ai toujours bêtement viré au profit de Realplayer et Quicktime (qui sont au passage aussi des plaies en matière de tentatives d'incrustation sur la machine qui les héberge et de connexion sauvage au ternet, mais au moins ces logiciels ne sont pas signés Microsoft).
C'est juste que windows est plus dur à aborder, et qu'être performant sur plateforme microsoft requiert une expertise encore supérieure à celle qu'on a sous Unix.
Pile-poil. D'où l'intéret d'évincer Windows à chaque fois que l'occasion se présente :)
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
sebastien
Salut. Tu peux trouver une liste des hébergeurs sur www.listedeshebergeurs.com A plus. Sébastien
"Totof" wrote in message news:<cd5i94$35h$...
Bonsoir
Quels sont les hebergeurs de sites web de capacité > 500 Mo ? Et quels en sont les prix ?
Merci d'avance
Totof
Salut.
Tu peux trouver une liste des hébergeurs sur www.listedeshebergeurs.com
A plus.
Sébastien
"Totof" <totof_bleu@laposte.net> wrote in message news:<cd5i94$35h$1@news-reader5.wanadoo.fr>...
Bonsoir
Quels sont les hebergeurs de sites web de capacité > 500 Mo ?
Et quels en sont les prix ?
Salut. Tu peux trouver une liste des hébergeurs sur www.listedeshebergeurs.com A plus. Sébastien
"Totof" wrote in message news:<cd5i94$35h$...
Bonsoir
Quels sont les hebergeurs de sites web de capacité > 500 Mo ? Et quels en sont les prix ?
Merci d'avance
Totof
Patrick Viet
Eric Demeester wrote:
Le salut réside, une fois encore, dans les logiciels libres, mais ils sont malheureusement un peu à la traine en matière de multimédia.
Quel sectarisme ! Avec une même machine, IIS6 met encore un bon 40% de perfs dans les dents d'un apache/linux ou apache/freebsd sur tous les bench que j'ai pu faire (FreeBSD s'écroule un peu moins vite que Linux sous la charge, sinon ça se vaut). Il ne faut pas confondre XP familial avec 2003 Server, ça n'a strictement rien à voir.
-- Patrick Viet
Eric Demeester wrote:
Le salut réside, une fois encore, dans les logiciels libres, mais ils
sont malheureusement un peu à la traine en matière de multimédia.
Quel sectarisme !
Avec une même machine, IIS6 met encore un bon 40% de perfs dans les dents
d'un apache/linux ou apache/freebsd sur tous les bench que j'ai pu faire
(FreeBSD s'écroule un peu moins vite que Linux sous la charge, sinon ça se
vaut). Il ne faut pas confondre XP familial avec 2003 Server, ça n'a
strictement rien à voir.
Le salut réside, une fois encore, dans les logiciels libres, mais ils sont malheureusement un peu à la traine en matière de multimédia.
Quel sectarisme ! Avec une même machine, IIS6 met encore un bon 40% de perfs dans les dents d'un apache/linux ou apache/freebsd sur tous les bench que j'ai pu faire (FreeBSD s'écroule un peu moins vite que Linux sous la charge, sinon ça se vaut). Il ne faut pas confondre XP familial avec 2003 Server, ça n'a strictement rien à voir.
-- Patrick Viet
Spyou
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Michel Guillou ecrivait (wrote) :
Microsoft, Apple, Real Audio, même combat pour le propriétaire. Il n'y a pas
de différence à faire.
Le salut réside, une fois encore, dans les logiciels libres, mais ils sont malheureusement un peu à la traine en matière de multimédia.
Ben c'est a dire qu'il faut du temps pour développer de bons logiciels .. Et le temps, c'est de l'argent :p
"Eric Demeester" <eric+usenet@galacsys.net> a écrit dans le message de
news:kohgf016oqcd8o7o2q248e4r1207m1et3r@4ax.com...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Michel Guillou
<mg@neottia.net> ecrivait (wrote) :
Microsoft, Apple, Real Audio, même combat pour le propriétaire. Il n'y a
pas
de différence à faire.
Le salut réside, une fois encore, dans les logiciels libres, mais ils
sont malheureusement un peu à la traine en matière de multimédia.
Ben c'est a dire qu'il faut du temps pour développer de bons logiciels .. Et
le temps, c'est de l'argent :p
