Pour ma part, j'ai une préférence pour la 2. Le problème des petits capteurs se caractérise là par un flou d'arrière plan quasi inexistant, c'est la difficulté.
Le 02/04/2020 à 13:52, Jacques DASSIÉ a écrit :
Pour changer, une toute ch'tite fleur.
Un amaryllis :
Pour ma part, j'ai une préférence pour la 2.
Le problème des petits capteurs se caractérise là par un flou d'arrière
plan quasi inexistant, c'est la difficulté.
Pour ma part, j'ai une préférence pour la 2. Le problème des petits capteurs se caractérise là par un flou d'arrière plan quasi inexistant, c'est la difficulté.
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à
penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond?
Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire
quelque chose derrière, non?
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison ! Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan. J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend. Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet, c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent certains. http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à
penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond?
Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire
quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison !
Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan.
J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet,
c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent
certains.
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison ! Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan. J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend. Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet, c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent certains. http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison ! Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan. J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
dans ce cas la photo doit être techniquement réussie. je cherche encore le net.
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à
penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond?
Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire
quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison !
Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan.
J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
dans ce cas la photo doit être techniquement réussie.
je cherche encore le net.
Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet,
c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent
certains.
http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg
la table qui est sur le même plan que le pot de fleur est flou... drole
d'impression.
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison ! Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan. J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
dans ce cas la photo doit être techniquement réussie. je cherche encore le net.
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison ! Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan. J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
dans ce cas la photo doit être techniquement réussie. je cherche encore le net.
Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet, c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent certains. http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg
la table qui est sur le même plan que le pot de fleur est flou... drole d'impression.
Cette sélection était une réponse humoristique à Houx, bricolée en quelques secondes. Vu le sujet, la fleur et ses dimensions surprenantes, tes remarques ne s'appliquent vraiment pas, si ce n'est pour satisfaire ton ego... Tu as remarqué celà... Et tu es le seul ! Oui, tu es véritablement très fort ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à
penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond?
Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire
quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison !
Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan.
J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
dans ce cas la photo doit être techniquement réussie.
je cherche encore le net.
Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet,
c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent
certains.
http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg
la table qui est sur le même plan que le pot de fleur est flou... drole
d'impression.
Cette sélection était une réponse humoristique à Houx, bricolée en
quelques secondes.
Vu le sujet, la fleur et ses dimensions surprenantes, tes remarques ne
s'appliquent vraiment pas, si ce n'est pour satisfaire ton ego...
Tu as remarqué celà... Et tu es le seul ! Oui, tu es véritablement très
fort !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Il y a des aplats de rouge qui effacent la texture et tout laisse à penser que la fleur a été détourée.
Comprends pas: Si elle a été détourée, pourquoi garder un tel fond? Si JD s'était cassé les pieds à ce travail, ce serait bien pour en faire quelque chose derrière, non?
Toi, par contre, tu as parfaitement raison ! Tiens, la voila détourée et floue de l'arrière-plan. J'ai montré l'image documentaliste d'une fleur dont la taille surprend.
dans ce cas la photo doit être techniquement réussie. je cherche encore le net.
Que le fond soit net ou flou ne me fait ni chaud, ni froid. Le sujet, c'est la fleur ! Et elle n'a pas été accentuée, comme le supposent certains. http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Hippeastrum-R-P1045528.jpg
la table qui est sur le même plan que le pot de fleur est flou... drole d'impression.
Cette sélection était une réponse humoristique à Houx, bricolée en quelques secondes. Vu le sujet, la fleur et ses dimensions surprenantes, tes remarques ne s'appliquent vraiment pas, si ce n'est pour satisfaire ton ego... Tu as remarqué celà... Et tu es le seul ! Oui, tu es véritablement très fort ! -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
