En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir
s'il est possible de calculer =E0 partir des infos EXIF ( focale,
distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du
champ couvert par la prise de vue ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir s'il est possible de calculer à partir des infos EXIF ( focale, distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du champ couvert par la prise de vue ?
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure généralement pas dans les EXIF...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir
s'il est possible de calculer à partir des infos EXIF ( focale,
distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du
champ couvert par la prise de vue ?
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de
map ne figure généralement pas dans les EXIF...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir s'il est possible de calculer à partir des infos EXIF ( focale, distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du champ couvert par la prise de vue ?
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure généralement pas dans les EXIF...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred
Jean-Pierre Roche wrote:
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure généralement pas dans les EXIF...
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H, Infinity shall be indicated; and if the numerator is 0, Distance unknown shall be indicated. Tag = 37382 (9206.H) Type = RATIONAL Count = 1 Default = none
-- Frédéric
Jean-Pierre Roche wrote:
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure
généralement pas dans les EXIF...
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance
The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H,
Infinity shall be indicated; and if the numerator is 0, Distance unknown shall be indicated.
Tag = 37382 (9206.H)
Type = RATIONAL
Count = 1
Default = none
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure généralement pas dans les EXIF...
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H, Infinity shall be indicated; and if the numerator is 0, Distance unknown shall be indicated. Tag = 37382 (9206.H) Type = RATIONAL Count = 1 Default = none
-- Frédéric
Jean-Pierre Roche
Jean-Pierre Roche wrote:
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure généralement pas dans les EXIF...
C'est pourtant prevu par la norme :
Prévu par la norme peut-être mais jamais vu (pour autant que je m'en souvienne) dans les informations effectivement fournies. D'ailleurs si on doit faire la liste des écarts par rapport à la norme on pourrait faire sensiblement baisser le chomage ;-) Sans compter que la fiabilité de l'information pour calculer un rapport de reproduction me semble des plus sujette à caution ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche wrote:
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne
figure généralement pas dans les EXIF...
C'est pourtant prevu par la norme :
Prévu par la norme peut-être mais jamais vu (pour autant que
je m'en souvienne) dans les informations effectivement fournies.
D'ailleurs si on doit faire la liste des écarts par rapport
à la norme on pourrait faire sensiblement baisser le chomage ;-)
Sans compter que la fiabilité de l'information pour calculer
un rapport de reproduction me semble des plus sujette à
caution !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca me semble impossible. D'autant plus que la distance de map ne figure généralement pas dans les EXIF...
C'est pourtant prevu par la norme :
Prévu par la norme peut-être mais jamais vu (pour autant que je m'en souvienne) dans les informations effectivement fournies. D'ailleurs si on doit faire la liste des écarts par rapport à la norme on pourrait faire sensiblement baisser le chomage ;-) Sans compter que la fiabilité de l'information pour calculer un rapport de reproduction me semble des plus sujette à caution ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Eric Jacoboni
Fred writes:
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance
The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H,
Effectivement, je vois bien cette info apparaître dans les EXIF produits par un Canon Ixus 40, mais elle n'apparaît pas dans ceux d'un Nikon D70. -- Éric Jacoboni, né il y a 1424089093 secondes
Fred <fred@somewhere.com> writes:
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance
The distance to the subject, given in meters. Note that if the
numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H,
Effectivement, je vois bien cette info apparaître dans les EXIF
produits par un Canon Ixus 40, mais elle n'apparaît pas dans ceux d'un
Nikon D70.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1424089093 secondes
The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H,
Effectivement, je vois bien cette info apparaître dans les EXIF produits par un Canon Ixus 40, mais elle n'apparaît pas dans ceux d'un Nikon D70. -- Éric Jacoboni, né il y a 1424089093 secondes
Schtroumpfette & Patou
Le Wed, 06 Jul 2005 12:03:48 +0200, Fred a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H, Infinity shall be indicated; and if the numerator is 0, Distance unknown shall be indicated. Tag = 37382 (9206.H) Type = RATIONAL Count = 1 Default = none
Tout à fait, mais seulement il faut utiliser un objectif qui code cette info pour l'envoyer au boitier, et toutes les marques de boitiers n'utilisent pas cette info. Pour les autres marques j'en sais rien, mais Canon utilise cette info pour le système flash ETTL2, donc il est possible qu'elle figure dans les EXIF des reflex récents de la marque : 1DS mk2, 20D, 350D ...enfin si on a utlisé un objectif compatible !
Et si on a utilisé le moindre accessoire macro (tube allonge, bonnette) cette distance sera au pire non transmise par les contacts du tube allonge, et au mieux ne sera plus correcte (quoique dans ce cas des formules doivent exister pour retrouver la vraie distance)
Bref, en gros c'est pas gagné ! -- Patounet.
Le Wed, 06 Jul 2005 12:03:48 +0200, Fred <fred@somewhere.com> a écrit
dans fr.rec.photo.numerique :
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance
The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H,
Infinity shall be indicated; and if the numerator is 0, Distance unknown shall be indicated.
Tag = 37382 (9206.H)
Type = RATIONAL
Count = 1
Default = none
Tout à fait, mais seulement il faut utiliser un objectif qui code
cette info pour l'envoyer au boitier, et toutes les marques de
boitiers n'utilisent pas cette info. Pour les autres marques j'en sais
rien, mais Canon utilise cette info pour le système flash ETTL2, donc
il est possible qu'elle figure dans les EXIF des reflex récents de la
marque : 1DS mk2, 20D, 350D ...enfin si on a utlisé un objectif
compatible !
Et si on a utilisé le moindre accessoire macro (tube allonge,
bonnette) cette distance sera au pire non transmise par les contacts
du tube allonge, et au mieux ne sera plus correcte (quoique dans ce
cas des formules doivent exister pour retrouver la vraie distance)
Le Wed, 06 Jul 2005 12:03:48 +0200, Fred a écrit dans fr.rec.photo.numerique :
C'est pourtant prevu par la norme :
SubjectDistance The distance to the subject, given in meters. Note that if the numerator of the recorded value is FFFFFFFF.H, Infinity shall be indicated; and if the numerator is 0, Distance unknown shall be indicated. Tag = 37382 (9206.H) Type = RATIONAL Count = 1 Default = none
Tout à fait, mais seulement il faut utiliser un objectif qui code cette info pour l'envoyer au boitier, et toutes les marques de boitiers n'utilisent pas cette info. Pour les autres marques j'en sais rien, mais Canon utilise cette info pour le système flash ETTL2, donc il est possible qu'elle figure dans les EXIF des reflex récents de la marque : 1DS mk2, 20D, 350D ...enfin si on a utlisé un objectif compatible !
Et si on a utilisé le moindre accessoire macro (tube allonge, bonnette) cette distance sera au pire non transmise par les contacts du tube allonge, et au mieux ne sera plus correcte (quoique dans ce cas des formules doivent exister pour retrouver la vraie distance)
Bref, en gros c'est pas gagné ! -- Patounet.
Le Chevalier Noir
SI ton appareil transmet dans les EXIF la distance de mise au point et la focale, alors ca ne devrait pas poser de probleme. Par contre, je ne connais pas la resolution de ce parametre. Il est semble t il toujours exprime en m, allors fera t il la difference entre 2cm et 2,5cm?
Le Chevalier Noir
wrote in message news: Bonjour.
En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir s'il est possible de calculer à partir des infos EXIF ( focale, distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du champ couvert par la prise de vue ?
Merci.
SI ton appareil transmet dans les EXIF la distance de mise au point et la
focale, alors ca ne devrait pas poser de probleme.
Par contre, je ne connais pas la resolution de ce parametre. Il est semble t
il toujours exprime en m, allors fera t il la difference entre 2cm et 2,5cm?
Le Chevalier Noir
<richard_wono@hotmail.com> wrote in message
news:1120642992.190881.109780@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Bonjour.
En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir
s'il est possible de calculer à partir des infos EXIF ( focale,
distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du
champ couvert par la prise de vue ?
SI ton appareil transmet dans les EXIF la distance de mise au point et la focale, alors ca ne devrait pas poser de probleme. Par contre, je ne connais pas la resolution de ce parametre. Il est semble t il toujours exprime en m, allors fera t il la difference entre 2cm et 2,5cm?
Le Chevalier Noir
wrote in message news: Bonjour.
En vue d'ajouter une echelle sur des macros photos je voudrai savoir s'il est possible de calculer à partir des infos EXIF ( focale, distance de mise au point, taille de l'image...) les dimensions du champ couvert par la prise de vue ?