Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a
un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been
| made an integral part of the user interface, essentially changing
| the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to
| one where the user is only bound by the limit of concept and
| keyword, he said.
Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait
"a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du
service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les
mots a la bonne place. Vous-en pensez quoi ?
L'url de l'article :
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1935771,00.asp
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Blaise Potard
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
Salut,
Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been | made an integral part of the user interface, essentially changing | the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to | one where the user is only bound by the limit of concept and | keyword, he said.
Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait "a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les mots a la bonne place.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex., tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il paraît que c'est l'avenir. Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi bien intégré que le "spotlight" d'apple.
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
Salut,
Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a
un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been
| made an integral part of the user interface, essentially changing
| the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to
| one where the user is only bound by the limit of concept and
| keyword, he said.
Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait
"a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du
service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les
mots a la bonne place.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout
simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va
peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou
moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des
répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex.,
tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un
répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation
physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il
paraît que c'est l'avenir.
Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi
bien intégré que le "spotlight" d'apple.
Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been | made an integral part of the user interface, essentially changing | the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to | one where the user is only bound by the limit of concept and | keyword, he said.
Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait "a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les mots a la bonne place.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex., tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il paraît que c'est l'avenir. Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi bien intégré que le "spotlight" d'apple.
Jerome Lambert
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
Salut,
Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been | made an integral part of the user interface, essentially changing | the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to | one where the user is only bound by the limit of concept and | keyword, he said. Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait "a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les mots a la bonne place.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex., tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il paraît que c'est l'avenir.
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
(...)
Throckmorton P. Gildersleeve wrote:
Salut,
Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a
un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been
| made an integral part of the user interface, essentially changing
| the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to
| one where the user is only bound by the limit of concept and
| keyword, he said.
Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait
"a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du
service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les
mots a la bonne place.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout
simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va
peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou
moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des
répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex.,
tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un
répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation
physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il
paraît que c'est l'avenir.
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de
faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement
"traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Je viens de lire un machin qui parle de la future nouvelle SUSE et y'a un bout qui passe 3 miles au dessus de mes vieux neurones :
| The desktop now includes the Beagle search engine, which has been | made an integral part of the user interface, essentially changing | the desktop paradigm away from a file hierarchical organization to | one where the user is only bound by the limit of concept and | keyword, he said. Le "he" en question serait un certain Greg Mancusi-Ungaro qui serait "a director of Linux and open source at Novell".
Franchement, je me demande si le journaleux n'a pas vu un stagiaire du service marketing qui a sorti un baratin mal compris avec pas tous les mots a la bonne place.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex., tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il paraît que c'est l'avenir.
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
(...)
R12y
On Mon, 13 Mar 2006 18:49:33 +0100, Blaise Potard wrote:
Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi bien intégré que le "spotlight" d'apple.
ReiserFS v4 ne fera pas un truc de bas niveau qui fait _à peu près_ pareil?
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Mouaif. Il m'arrive de faire ce genre de truc, à la mano, avec des liens symboliques, par exemple quand sur un gros projet j'ai besoin de plein de fichiers qui trainent déjà par ailleurs. Mais pour ce genre d'utilisation, aucun bouzinateur automatique à changement de paradigme intégré ne fera aussi bien :-(
Et pour rechercher des mots-clés dans du texte, find, xargs et grep sont mes amis pour la vie :-)
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de
faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le
classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Mouaif. Il m'arrive de faire ce genre de truc, à la mano, avec des
liens symboliques, par exemple quand sur un gros projet j'ai besoin
de plein de fichiers qui trainent déjà par ailleurs. Mais pour ce
genre d'utilisation, aucun bouzinateur automatique à changement de
paradigme intégré ne fera aussi bien :-(
Et pour rechercher des mots-clés dans du texte, find, xargs et grep
sont mes amis pour la vie :-)
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Mouaif. Il m'arrive de faire ce genre de truc, à la mano, avec des liens symboliques, par exemple quand sur un gros projet j'ai besoin de plein de fichiers qui trainent déjà par ailleurs. Mais pour ce genre d'utilisation, aucun bouzinateur automatique à changement de paradigme intégré ne fera aussi bien :-(
Et pour rechercher des mots-clés dans du texte, find, xargs et grep sont mes amis pour la vie :-)
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
tpg
Blaise Potard writes:
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex., tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il paraît que c'est l'avenir.
Yep, ça semble puissament pipo. Mais bon, c'est pas la première fois qu'on nous sort le machin révolutionnaire, et puis, 5 ans après, nada, que dalle ! Ce qui me chagrine c'est que vu son titre, le gusse doit (ou devrait) avoir un job plutôt technique. Et voir des techniciens venir faire l'article pour de l'huile de serpent, ça me donne toujours envie de gerber.
Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi bien intégré que le "spotlight" d'apple.
Tu veux dire que sans le « Reality distortion field » de Jobs on voit à travers ? Possible.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Blaise Potard <monnom@loria.fr> writes:
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout
simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va
peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou
moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des
répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex.,
tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un
répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation
physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il
paraît que c'est l'avenir.
Yep, ça semble puissament pipo. Mais bon, c'est pas la première fois
qu'on nous sort le machin révolutionnaire, et puis, 5 ans après, nada,
que dalle ! Ce qui me chagrine c'est que vu son titre, le gusse doit
(ou devrait) avoir un job plutôt technique. Et voir des techniciens
venir faire l'article pour de l'huile de serpent, ça me donne toujours
envie de gerber.
Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi
bien intégré que le "spotlight" d'apple.
Tu veux dire que sans le « Reality distortion field » de Jobs on voit
à travers ? Possible.
Non, je crois pas. Pour moi, leur "Beagle search engine", c'est tout simplement une pâle copie de ce qu'a fait Apple et que Microsoft va peut-être sortir un jour : un système d'indexation de fichiers plus ou moins intégré au sytème. Ça te permet par ex. de faire dynamiquement des répertoires en fonction de critères plus ou moins élaborés (par ex., tous les fichiers se terminant par ".avi" ou ".mpg" pour créer un répertoire "films") en se contrefoutant totalement de la localisation physique des fichiers. Bref, c'est tout de même un peu pipo, mais il paraît que c'est l'avenir.
Yep, ça semble puissament pipo. Mais bon, c'est pas la première fois qu'on nous sort le machin révolutionnaire, et puis, 5 ans après, nada, que dalle ! Ce qui me chagrine c'est que vu son titre, le gusse doit (ou devrait) avoir un job plutôt technique. Et voir des techniciens venir faire l'article pour de l'huile de serpent, ça me donne toujours envie de gerber.
Ceci étant, ça m'étonnerait que leur beagle soit aussi efficace ou aussi bien intégré que le "spotlight" d'apple.
Tu veux dire que sans le « Reality distortion field » de Jobs on voit à travers ? Possible.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
talon
Jerome Lambert wrote:
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
C'est surtout un "port" directement décalqué de Java à C# du logiciel d'indexation Lucène, développé par Doug Cutting en 1997. http://lucene.apache.org/java/docs/whoweare.html Dans le cas d'espèce ça vient de cette clique dont le seul but dans la vie est de mal copier le C# de Microsoft, de mal copier l'interface graphique de Mac OS avec Gnome, de faire des produits mal foutus et dotés d'une présentation d'une laideur abyssale.
--
Michel TALON
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de
faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement
"traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
C'est surtout un "port" directement décalqué de Java à C# du logiciel
d'indexation Lucène, développé par Doug Cutting en 1997.
http://lucene.apache.org/java/docs/whoweare.html
Dans le cas d'espèce ça vient de cette clique dont le seul but dans la vie est
de mal copier le C# de Microsoft, de mal copier l'interface graphique de Mac
OS avec Gnome, de faire des produits mal foutus et dotés d'une présentation
d'une laideur abyssale.
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
C'est surtout un "port" directement décalqué de Java à C# du logiciel d'indexation Lucène, développé par Doug Cutting en 1997. http://lucene.apache.org/java/docs/whoweare.html Dans le cas d'espèce ça vient de cette clique dont le seul but dans la vie est de mal copier le C# de Microsoft, de mal copier l'interface graphique de Mac OS avec Gnome, de faire des produits mal foutus et dotés d'une présentation d'une laideur abyssale.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Tue, 14 Mar 2006 03:26:49 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit :
Yep, ça semble puissament pipo. Mais bon, c'est pas la première fois qu'on nous sort le machin révolutionnaire, et puis, 5 ans après, nada, que dalle !
Les utilisateurs de SpotLight sont quand même très contents, de ce que j'en ai vu.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Tue, 14 Mar 2006 03:26:49 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a
écrit :
Yep, ça semble puissament pipo. Mais bon, c'est pas la première fois
qu'on nous sort le machin révolutionnaire, et puis, 5 ans après, nada,
que dalle !
Les utilisateurs de SpotLight sont quand même très contents, de ce que
j'en ai vu.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Tue, 14 Mar 2006 03:26:49 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit :
Yep, ça semble puissament pipo. Mais bon, c'est pas la première fois qu'on nous sort le machin révolutionnaire, et puis, 5 ans après, nada, que dalle !
Les utilisateurs de SpotLight sont quand même très contents, de ce que j'en ai vu.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Jerome Lambert
Jerome Lambert writes:
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Mouaif. Il m'arrive de faire ce genre de truc, à la mano, avec des liens symboliques, par exemple quand sur un gros projet j'ai besoin de plein de fichiers qui trainent déjà par ailleurs.
Ça marche bien mieux que ça. Dans le cas d'espèces (je suis prof de maths dans un collège), j'ai mes documents classés par années d'enseignement, par option, puis par matière. Avec ce genre de choses, je peux faire facilement apparaitre un dossier contenant p.ex. tous les documents relatifs à Pythagore, quelle que soit l'année ou l'option considérée, et quel que soit le type de document (ça marche aussi avec les commentaires des images ou le contenu des PDF). Avec find et autres Unixeries, je doute que ça fonctionne ainsi, ne fut-ce que parce que ça butera sur les fichiers "non-texte".
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de
faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le
classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Mouaif. Il m'arrive de faire ce genre de truc, à la mano, avec des
liens symboliques, par exemple quand sur un gros projet j'ai besoin
de plein de fichiers qui trainent déjà par ailleurs.
Ça marche bien mieux que ça. Dans le cas d'espèces (je suis prof de
maths dans un collège), j'ai mes documents classés par années
d'enseignement, par option, puis par matière. Avec ce genre de choses,
je peux faire facilement apparaitre un dossier contenant p.ex. tous les
documents relatifs à Pythagore, quelle que soit l'année ou l'option
considérée, et quel que soit le type de document (ça marche aussi avec
les commentaires des images ou le contenu des PDF).
Avec find et autres Unixeries, je doute que ça fonctionne ainsi, ne
fut-ce que parce que ça butera sur les fichiers "non-texte".
Euh, à l'usage, c'est quand même bien pratique. Ça permet surtout de faire des classements multi-critères, ce que ne permet pas le classement "traditionnel" (des fichiers dans des répertoires).
Mouaif. Il m'arrive de faire ce genre de truc, à la mano, avec des liens symboliques, par exemple quand sur un gros projet j'ai besoin de plein de fichiers qui trainent déjà par ailleurs.
Ça marche bien mieux que ça. Dans le cas d'espèces (je suis prof de maths dans un collège), j'ai mes documents classés par années d'enseignement, par option, puis par matière. Avec ce genre de choses, je peux faire facilement apparaitre un dossier contenant p.ex. tous les documents relatifs à Pythagore, quelle que soit l'année ou l'option considérée, et quel que soit le type de document (ça marche aussi avec les commentaires des images ou le contenu des PDF). Avec find et autres Unixeries, je doute que ça fonctionne ainsi, ne fut-ce que parce que ça butera sur les fichiers "non-texte".
