Je possède une RADEON 9000 connectée à mon écran LCD en DVI.
Est-ce que ça vaut la peine que j'en achète une nouvelle (genre RADEON 9600
PRO ou 9800 PRO), sachant que je ne fais absolument pas de jeux, uniquement
du traitement photo et video (+ lecture films DVD) ?
Merci de tous vos conseils. Je vous embête encore car j'avais oublié un truc : par rapport à mon utilisation du PC, le fait que ma RADEON 9000 ne soit pas compatible directX 9 n'est pas non plus un inconvénient ?
Non directX, comme son nom l'indique presque, et fait pour la gestion 3D.
-- Mon site Perso : http://www.informatiqueaide.new.fr --> Il y a du nouveau sur le site !!!
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Merci de tous vos conseils. Je vous embête encore car j'avais oublié un truc
: par rapport à mon utilisation du PC, le fait que ma RADEON 9000 ne soit
pas compatible directX 9 n'est pas non plus un inconvénient ?
Non directX, comme son nom l'indique presque, et fait pour la gestion 3D.
--
Mon site Perso : http://www.informatiqueaide.new.fr --> Il y a du
nouveau sur le site !!!
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse.
Steuf
Merci de tous vos conseils. Je vous embête encore car j'avais oublié un truc : par rapport à mon utilisation du PC, le fait que ma RADEON 9000 ne soit pas compatible directX 9 n'est pas non plus un inconvénient ?
Non directX, comme son nom l'indique presque, et fait pour la gestion 3D.
-- Mon site Perso : http://www.informatiqueaide.new.fr --> Il y a du nouveau sur le site !!!
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Tatord totor
Steuf,
...Il ne faut pas exagérer non plus, ...<<
certes...
... ça marche encore sur mon PIII 800 avec ma carte vidéo Asus V7700 GeForce2 GTS... mais en tant que graphiste professionnel - avant ma retraite - j'avais trouvé cela un peu juste, notamment pour certains jobs de PAO, telles que des mises en pages conséquentes comportant pas mal de photos et d'illustrations sous XPress ou InDesign... certes, ce genre de jobs requiert principallement de la puissance au niveau du CPU et des disques durs, mais aussi une bonne vélocité de rafraîchissement en haute rés. de la carte graphique... en revanche no problem avec ma GeForce2 concernant la retouche d'images avec PhotoShop.
Pour la mises en page professionnelles sous Windows, les blèmes d'affichage ont pratiquement été éliminées dès la sortie de carte graphique de la puissance des GeForce4.
Perso, j'ai utilisé avec mon PIII puis ensuite avec un P4 une carte graphique Matrox Parhelia 128. Cette dernière n'est guère plus puissante qu'une Geforce4, par contre, elle se montre bien supérieure au niveau de définition de l'affichage écran sur les objets fin et les polices et le lissage des polices de caractères, ce qui est bien sûr un plus pour le paoïste... à condition évidemment que le logiciel professionnel de mise en page soit capable de suivre, ainsi on ne voit pas de grosse différence avec XPress, en revanche, la visualisation des fontes en utilisant InDesign avec la Parhelia est exceptionnelle.
Par ailleurs, La carte Matrox permet également de gérer des fonctions d'affichage multiécrans de manière plus pratique qu'avec les cartes ATI et Nvidia que j'ai testées, en effet, la Parhelia permet - parmi les diverses options multi affichage disponibles - de pouvoir disposer les nombreuses palettes des logiciels de PAO sur un 2e écran SANS AVOIR à rebooter la machine, on passe ainsi promptement de la gestion un écran à la gestion deux écran.
cordialement, michel cr
Steuf,
...Il ne faut pas exagérer non plus, ...<<
certes...
... ça marche encore sur mon PIII 800 avec ma carte vidéo Asus V7700
GeForce2 GTS... mais en tant que graphiste professionnel - avant ma
retraite - j'avais trouvé cela un peu juste, notamment pour certains jobs de
PAO, telles que des mises en pages conséquentes comportant pas mal de photos
et d'illustrations sous XPress ou InDesign... certes, ce genre de jobs
requiert principallement de la puissance au niveau du CPU et des disques
durs, mais aussi une bonne vélocité de rafraîchissement en haute rés. de la
carte graphique... en revanche no problem avec ma GeForce2 concernant la
retouche d'images avec PhotoShop.
Pour la mises en page professionnelles sous Windows, les blèmes d'affichage
ont pratiquement été éliminées dès la sortie de carte graphique de la
puissance des GeForce4.
Perso, j'ai utilisé avec mon PIII puis ensuite avec un P4 une carte
graphique Matrox Parhelia 128. Cette dernière n'est guère plus puissante
qu'une Geforce4, par contre, elle se montre bien supérieure au niveau de
définition de l'affichage écran sur les objets fin et les polices et le
lissage des polices de caractères, ce qui est bien sûr un plus pour le
paoïste... à condition évidemment que le logiciel professionnel de mise en
page soit capable de suivre, ainsi on ne voit pas de grosse différence avec
XPress, en revanche, la visualisation des fontes en utilisant InDesign avec
la Parhelia est exceptionnelle.
Par ailleurs, La carte Matrox permet également de gérer des fonctions
d'affichage multiécrans de manière plus pratique qu'avec les cartes ATI et
Nvidia que j'ai testées, en effet, la Parhelia permet - parmi les diverses
options multi affichage disponibles - de pouvoir disposer les nombreuses
palettes des logiciels de PAO sur un 2e écran SANS AVOIR à rebooter la
machine, on passe ainsi promptement de la gestion un écran à la gestion deux
écran.
... ça marche encore sur mon PIII 800 avec ma carte vidéo Asus V7700 GeForce2 GTS... mais en tant que graphiste professionnel - avant ma retraite - j'avais trouvé cela un peu juste, notamment pour certains jobs de PAO, telles que des mises en pages conséquentes comportant pas mal de photos et d'illustrations sous XPress ou InDesign... certes, ce genre de jobs requiert principallement de la puissance au niveau du CPU et des disques durs, mais aussi une bonne vélocité de rafraîchissement en haute rés. de la carte graphique... en revanche no problem avec ma GeForce2 concernant la retouche d'images avec PhotoShop.
Pour la mises en page professionnelles sous Windows, les blèmes d'affichage ont pratiquement été éliminées dès la sortie de carte graphique de la puissance des GeForce4.
Perso, j'ai utilisé avec mon PIII puis ensuite avec un P4 une carte graphique Matrox Parhelia 128. Cette dernière n'est guère plus puissante qu'une Geforce4, par contre, elle se montre bien supérieure au niveau de définition de l'affichage écran sur les objets fin et les polices et le lissage des polices de caractères, ce qui est bien sûr un plus pour le paoïste... à condition évidemment que le logiciel professionnel de mise en page soit capable de suivre, ainsi on ne voit pas de grosse différence avec XPress, en revanche, la visualisation des fontes en utilisant InDesign avec la Parhelia est exceptionnelle.
Par ailleurs, La carte Matrox permet également de gérer des fonctions d'affichage multiécrans de manière plus pratique qu'avec les cartes ATI et Nvidia que j'ai testées, en effet, la Parhelia permet - parmi les diverses options multi affichage disponibles - de pouvoir disposer les nombreuses palettes des logiciels de PAO sur un 2e écran SANS AVOIR à rebooter la machine, on passe ainsi promptement de la gestion un écran à la gestion deux écran.
