Vous avez aimé Desireless en 1986, vous adorerez Mirroless en 2012.
Foutaises. Encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées à setination des gogos amateurs. Je ne vois pas un super Nex remplacer (à court terme) les appareils professionnels avec miroir....
Marechal Nouvoilat wrote:
"Marechal Nouvoilat" <bu.jean-pierre@neuf.fr> a écrit dans le message
de news:j4g317$gmh$1@speranza.aioe.org...
Vous avez aimé Desireless en 1986, vous adorerez Mirroless en 2012.
Foutaises.
Encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées à setination des
gogos amateurs. Je ne vois pas un super Nex remplacer (à court terme) les
appareils professionnels avec miroir....
Vous avez aimé Desireless en 1986, vous adorerez Mirroless en 2012.
Foutaises. Encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées à setination des gogos amateurs. Je ne vois pas un super Nex remplacer (à court terme) les appareils professionnels avec miroir....
Bour-Brown
palmerclaude a écrit ( 4e6e0119$0$18778$ )
Encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées
Mais non, on parle d'un marché qui se dessine.
à setination des gogos amateurs. Je ne vois pas un super Nex remplacer (à court terme) les appareils professionnels avec miroir....
Personne n'a dit cela.
Pour les millions d'amateurs, une solution émergente est un appareil sans miroir aux objectifs interchangeables. Ici on parle de Sony, la montée de Panasonic ou Olympus sur ce marché est également impressionnante, bref ça démarre de plus en plus fort.
Maintenant le pro, avec des besoins particuliers et souvent un investissement considérable en matériel, n'a effectivement aucune raison de changer de type d'appareil.
palmerclaude a écrit
( 4e6e0119$0$18778$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées
Mais non, on parle d'un marché qui se dessine.
à setination des gogos amateurs. Je ne vois pas un super Nex remplacer (à
court terme) les appareils professionnels avec miroir....
Personne n'a dit cela.
Pour les millions d'amateurs, une solution émergente est un appareil sans
miroir aux objectifs interchangeables. Ici on parle de Sony, la montée de
Panasonic ou Olympus sur ce marché est également impressionnante, bref ça
démarre de plus en plus fort.
Maintenant le pro, avec des besoins particuliers et souvent un
investissement considérable en matériel, n'a effectivement aucune raison de
changer de type d'appareil.
Encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées
Mais non, on parle d'un marché qui se dessine.
à setination des gogos amateurs. Je ne vois pas un super Nex remplacer (à court terme) les appareils professionnels avec miroir....
Personne n'a dit cela.
Pour les millions d'amateurs, une solution émergente est un appareil sans miroir aux objectifs interchangeables. Ici on parle de Sony, la montée de Panasonic ou Olympus sur ce marché est également impressionnante, bref ça démarre de plus en plus fort.
Maintenant le pro, avec des besoins particuliers et souvent un investissement considérable en matériel, n'a effectivement aucune raison de changer de type d'appareil.
Ofnuts
On 09/12/2011 06:41 PM, Bour-Brown wrote:
Pour les millions d'amateurs, une solution émergente est un appareil sans miroir aux objectifs interchangeables. Ici on parle de Sony, la montée de Panasonic ou Olympus sur ce marché est également impressionnante, bref ça démarre de plus en plus fort.
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du changement d'objectif. Et ceux qui y sont ont un reflex, donc le remplacement a intêrêt a être vraiment bon, y compris sur les points forts des reflex (visée et AF).
-- Bertrand
On 09/12/2011 06:41 PM, Bour-Brown wrote:
Pour les millions d'amateurs, une solution émergente est un appareil sans
miroir aux objectifs interchangeables. Ici on parle de Sony, la montée de
Panasonic ou Olympus sur ce marché est également impressionnante, bref ça
démarre de plus en plus fort.
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du
changement d'objectif. Et ceux qui y sont ont un reflex, donc le
remplacement a intêrêt a être vraiment bon, y compris sur les points
forts des reflex (visée et AF).
Pour les millions d'amateurs, une solution émergente est un appareil sans miroir aux objectifs interchangeables. Ici on parle de Sony, la montée de Panasonic ou Olympus sur ce marché est également impressionnante, bref ça démarre de plus en plus fort.
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du changement d'objectif. Et ceux qui y sont ont un reflex, donc le remplacement a intêrêt a être vraiment bon, y compris sur les points forts des reflex (visée et AF).
-- Bertrand
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( 4e6e6877$0$18130$ )
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du changement d'objectif.
Bien sûr que si.
Rien qu'en France on en est à environ un demi-million de reflex vendus chaque année, environ 10% des ventes d'apn qui représentent environ 5 millions d'appareils par an.
Pour la planète on doit dépasser allègrement les 100 millions d'apn vendus par an, on en est donc à quelque chose comme dix millions de reflex. On considère vendre 1,4 objectifs par boîtier, des objectifs il s'en vend autour de 15 millions par an, cela confirme.
(et comme les possesseurs de boîtier n'en changent pas chaque année non plus...)
Et ceux qui y sont ont un reflex, donc le remplacement a intêrêt a être vraiment bon, y compris sur les points forts des reflex (visée et AF).
C'est le cas.
Comme je l'ai dit, la vitesse et la visée deviennent des avantages marginaux. Maintenant l'autofocus est pratiquement aussi rapide que celui des reflex - les progrès ont été continus, les objectifs sont très récents et plus petits - et pour la visée l'écran convient à beaucoup de monde.
Bref, demain avec un hybride, on aura mieux pour moins cher.
Ofnuts a écrit
( 4e6e6877$0$18130$426a74cc@news.free.fr )
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du
changement d'objectif.
Bien sûr que si.
Rien qu'en France on en est à environ un demi-million de reflex vendus
chaque année, environ 10% des ventes d'apn qui représentent environ 5
millions d'appareils par an.
Pour la planète on doit dépasser allègrement les 100 millions d'apn vendus
par an, on en est donc à quelque chose comme dix millions de reflex. On
considère vendre 1,4 objectifs par boîtier, des objectifs il s'en vend
autour de 15 millions par an, cela confirme.
(et comme les possesseurs de boîtier n'en changent pas chaque année non
plus...)
Et ceux qui y sont ont un reflex, donc le remplacement a intêrêt a être
vraiment bon, y compris sur les points forts des reflex (visée et AF).
C'est le cas.
Comme je l'ai dit, la vitesse et la visée deviennent des avantages
marginaux. Maintenant l'autofocus est pratiquement aussi rapide que celui
des reflex - les progrès ont été continus, les objectifs sont très récents
et plus petits - et pour la visée l'écran convient à beaucoup de monde.
Bref, demain avec un hybride, on aura mieux pour moins cher.
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du changement d'objectif.
Bien sûr que si.
Rien qu'en France on en est à environ un demi-million de reflex vendus chaque année, environ 10% des ventes d'apn qui représentent environ 5 millions d'appareils par an.
Pour la planète on doit dépasser allègrement les 100 millions d'apn vendus par an, on en est donc à quelque chose comme dix millions de reflex. On considère vendre 1,4 objectifs par boîtier, des objectifs il s'en vend autour de 15 millions par an, cela confirme.
(et comme les possesseurs de boîtier n'en changent pas chaque année non plus...)
Et ceux qui y sont ont un reflex, donc le remplacement a intêrêt a être vraiment bon, y compris sur les points forts des reflex (visée et AF).
C'est le cas.
Comme je l'ai dit, la vitesse et la visée deviennent des avantages marginaux. Maintenant l'autofocus est pratiquement aussi rapide que celui des reflex - les progrès ont été continus, les objectifs sont très récents et plus petits - et pour la visée l'écran convient à beaucoup de monde.
Bref, demain avec un hybride, on aura mieux pour moins cher.
olivier B.
Dans son message précédent, Bour-Brown a écrit :
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du changement d'objectif.
Bien sûr que si.
Rien qu'en France on en est à environ un demi-million de reflex vendus chaque année, environ 10% des ventes d'apn qui représentent environ 5 millions d'appareils par an.
a relativiser par le nomber de reflex qui ont un objectif monté à demeure...
Dans son message précédent, Bour-Brown a écrit :
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du
changement d'objectif.
Bien sûr que si.
Rien qu'en France on en est à environ un demi-million de reflex vendus
chaque année, environ 10% des ventes d'apn qui représentent environ 5
millions d'appareils par an.
a relativiser par le nomber de reflex qui ont un objectif monté à
demeure...
Je ne crois pas que des millions d'amateurs soient dans le trip du changement d'objectif.
Bien sûr que si.
Rien qu'en France on en est à environ un demi-million de reflex vendus chaque année, environ 10% des ventes d'apn qui représentent environ 5 millions d'appareils par an.
a relativiser par le nomber de reflex qui ont un objectif monté à demeure...
Bour-Brown
olivier B. a écrit ( 4e6f421b$0$25306$ )
a relativiser par le nomber de reflex qui ont un objectif monté à demeure...
Dans ce cas là un hybride peut les intéresser tout autant.
Ce n'est pas pour dire, mais le G3 ne cesse de m'étonner. J'ai l'impression d'avoir un appareil supérieur à tout ce que j'ai pu voir en reflex à prix égal : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijgN8R7fI.jpg (attention, photo pleine résolution, 5 Mo)
Et tout ça n'est qu'un micro 4/3, et on n'est qu'en 2011. Je veux bien admettre qu'Olympus et Panasonic ont pour le moment un peu d'avance, n'empêche que le jour où Canon et Nikon s'y mettent, les résultats devraient encore s'améliorer, obligé.
olivier B. a écrit
( 4e6f421b$0$25306$426a74cc@news.free.fr )
a relativiser par le nomber de reflex qui ont un objectif monté à
demeure...
Dans ce cas là un hybride peut les intéresser tout autant.
Ce n'est pas pour dire, mais le G3 ne cesse de m'étonner. J'ai l'impression
d'avoir un appareil supérieur à tout ce que j'ai pu voir en reflex à prix
égal :
http://www.cijoint.fr/cj201109/cijgN8R7fI.jpg
(attention, photo pleine résolution, 5 Mo)
Et tout ça n'est qu'un micro 4/3, et on n'est qu'en 2011. Je veux bien
admettre qu'Olympus et Panasonic ont pour le moment un peu d'avance,
n'empêche que le jour où Canon et Nikon s'y mettent, les résultats devraient
encore s'améliorer, obligé.
a relativiser par le nomber de reflex qui ont un objectif monté à demeure...
Dans ce cas là un hybride peut les intéresser tout autant.
Ce n'est pas pour dire, mais le G3 ne cesse de m'étonner. J'ai l'impression d'avoir un appareil supérieur à tout ce que j'ai pu voir en reflex à prix égal : http://www.cijoint.fr/cj201109/cijgN8R7fI.jpg (attention, photo pleine résolution, 5 Mo)
Et tout ça n'est qu'un micro 4/3, et on n'est qu'en 2011. Je veux bien admettre qu'Olympus et Panasonic ont pour le moment un peu d'avance, n'empêche que le jour où Canon et Nikon s'y mettent, les résultats devraient encore s'améliorer, obligé.
Joël Hautois
says...
Ce n'est pas pour dire, mais le G3 ne cesse de m'étonner. J'ai l'impression d'avoir un appareil supérieur à tout ce que j'ai pu voir en reflex à prix égal :
Les photos sont effectivement bluffantes. Un peu moins bien, mais quasiment imbattable en qualité-prix, la génération d'avant (G1, GF1) : les derniers stocks sont vendus autour de 300¤ (EBay, etc.) avec le petit zoom - c'est moins cher que nombre de compacts et infiniment plus performant, moins cher, moins encombrant et largement au niveau des reflex bas de gamme avec leur kit.
bour-brown@wnd.fr says...
Ce n'est pas pour dire, mais le G3 ne cesse de m'étonner. J'ai l'impression
d'avoir un appareil supérieur à tout ce que j'ai pu voir en reflex à prix
égal :
Les photos sont effectivement bluffantes. Un peu moins bien, mais
quasiment imbattable en qualité-prix, la génération d'avant (G1, GF1) :
les derniers stocks sont vendus autour de 300¤ (EBay, etc.) avec le
petit zoom - c'est moins cher que nombre de compacts et infiniment plus
performant, moins cher, moins encombrant et largement au niveau des
reflex bas de gamme avec leur kit.
Ce n'est pas pour dire, mais le G3 ne cesse de m'étonner. J'ai l'impression d'avoir un appareil supérieur à tout ce que j'ai pu voir en reflex à prix égal :
Les photos sont effectivement bluffantes. Un peu moins bien, mais quasiment imbattable en qualité-prix, la génération d'avant (G1, GF1) : les derniers stocks sont vendus autour de 300¤ (EBay, etc.) avec le petit zoom - c'est moins cher que nombre de compacts et infiniment plus performant, moins cher, moins encombrant et largement au niveau des reflex bas de gamme avec leur kit.
Bour-Brown
Joël Hautois a écrit ( )
Les photos sont effectivement bluffantes.
Et tout ça avec un capteur quatre fois plus petit qu'un full frame, yé !
Si on prend un simple EOS 5D de 2006 qui, nu, coûtait quand même cinq fois plus, et qu'on lui ajoute le 28-300 mm Canon pour faire comme le 14-140 mm de mon G3, on peut conclure qu'à matériel à peu près équivalent, il y a cinq ans ça vous coûtait 5000 euros et ça pesait 2,5 kg, alors qu'aujourd'hui il revient à 1400 euros et pèse moins de 800 g.
Ça c'est du progrès.
Ce n'est peut-être pas un nouveau paradigme, mais c'est quand même loin d'être le « foutaises, encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées à destination des gogos amateurs », moi je trouve.
Joël Hautois a écrit
( MPG.28d9f60da67ac28f989686@news.free.fr )
Les photos sont effectivement bluffantes.
Et tout ça avec un capteur quatre fois plus petit qu'un full frame, yé !
Si on prend un simple EOS 5D de 2006 qui, nu, coûtait quand même cinq fois
plus, et qu'on lui ajoute le 28-300 mm Canon pour faire comme le 14-140 mm
de mon G3, on peut conclure qu'à matériel à peu près équivalent, il y a cinq
ans ça vous coûtait 5000 euros et ça pesait 2,5 kg, alors qu'aujourd'hui il
revient à 1400 euros et pèse moins de 800 g.
Ça c'est du progrès.
Ce n'est peut-être pas un nouveau paradigme, mais c'est quand même loin
d'être le « foutaises, encore de l'enfumage par marketing et rumeurs
interposées à destination des gogos amateurs », moi je trouve.
Et tout ça avec un capteur quatre fois plus petit qu'un full frame, yé !
Si on prend un simple EOS 5D de 2006 qui, nu, coûtait quand même cinq fois plus, et qu'on lui ajoute le 28-300 mm Canon pour faire comme le 14-140 mm de mon G3, on peut conclure qu'à matériel à peu près équivalent, il y a cinq ans ça vous coûtait 5000 euros et ça pesait 2,5 kg, alors qu'aujourd'hui il revient à 1400 euros et pèse moins de 800 g.
Ça c'est du progrès.
Ce n'est peut-être pas un nouveau paradigme, mais c'est quand même loin d'être le « foutaises, encore de l'enfumage par marketing et rumeurs interposées à destination des gogos amateurs », moi je trouve.
